（轉(zhuǎn)貼)關(guān)于孔子殺少正卯
今天南都B疊歷史評論版登了中國政法大學教授何兵的一篇文《孔子為什么殺議政者少正卯》，對這個立論的前提我首先便是懷疑的，再加上想起此前看鳳凰世紀大講堂，似乎一個學生提問也提到這個問題，可以看出，在當代大多數(shù)人的知識譜系中，孔子殺少正卯，基本是定案。搜索中，看到天涯也有相關(guān)帖子——『關(guān)天茶舍』荀子有關(guān)孔子殺死少正卯事件的記載可能屬實。
搜索中，大致可以看到一個事實，關(guān)于孔子殺少正卯，早期的記載只見于《荀子》，而后被多次引用。
我不禁訝然，難道人們不知：春秋特別是戰(zhàn)國時期的著作，都是“托人立言”，只是為了表達自己希望言說的一個道理而已。荀子如此記述，即表示，荀子認為，當“誅殺”“少正卯”這樣的人。少正卯是指代（這一點很多先賢已講明)，誅殺其實也是指代，就是表示要嚴正的否定那一類言行。
孔子的時代，仍是一個寬和的時代，孔子本人的思想也是寬和的思想，所以孔子肯定是不會誅少正卯的。這一點無須再說。需要討論的倒是，荀子認為當誅少正卯，就一定不對嗎？戰(zhàn)國之時，儒之方向歧分孟荀。后因宋明儒之揚孟抑荀，孟子旬為正統(tǒng)。蔣慶師曾言，當重視荀子路向之儒家。其實，就歷史而言，亦是荀子一脈直接促成了秦之大一統(tǒng)。孟子一脈延續(xù)而有宋明儒學，其發(fā)展也暴露出該路向之不少問題（即使有不少問題，其間之智慧亦不容否認)。孟子一脈自個人立言，荀子一脈自（競爭之下的)國家立言。固有不同。
我們回過頭再來看，荀子認為少正卯當“誅”之罪何在？“一曰心達而險，二曰行辟而堅，三日言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者有一于人，則不免于君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也。”
荀子的時代，已經(jīng)是亂世到了很深入的程度，在競爭加劇的大背景下，戰(zhàn)爭日益殘酷，個人和社會思想都在走向極端主義。荀子認為政權(quán)的目的是為了最有效地凝聚力量，要求實現(xiàn)基于團體主義的合理性最大化，所以對乖離于團體主義目的的個人分離主義，自然認為是一種有害力量。用通俗的話說，就是我們的家國都已經(jīng)處在生死存亡的危急時刻，你還要堅持自己不同于集體利益的個人意見，并且要傳播這種思想，讓集體精神產(chǎn)生分離導(dǎo)致渙散，對此一定是要嚴正批駁的。（并不是說一定要肉體消滅，主要意思是否定這種思想，不過也不排除動用“殺”的手段，但有時候殺并不能消滅一種思想，所以必須指出，批駁目的主要是為了否定這種思想)
大爭之世，合理化的極端性發(fā)展必然是集體主義。對于當時當下，那也是道之所在。雖然過了那段時間回首時，人們會因為和平時代對自由的追求而否定彼時的價值。
以下轉(zhuǎn)引自西祠博客《六月六月的角落》
從兩起大公案說中國傳統(tǒng)文化以及歷代先賢
�。⒖鬃託⑸僬藛�？
今天有人為了貶低孔子在說孔子殺少正卯之事，有人推崇孔子也在說孔子殺少正卯之事。徐復(fù)觀先生曾說此事，是起初在臺灣成為臺灣當局鎮(zhèn)壓自由知識分子的依據(jù)，后在六七十年代的大陸，則又用來批孔反儒尊法，此時孔子成了大惡人，少正卯則成了革命分子“法家”。如此反復(fù)，此論也就叨叨不休了。
那么究竟孔子是否殺少正卯呢？
孔子殺少正卯最早出于《荀子》，《茍子．宥坐》原文：“孔子為魯攝相，朝七日，而誅少正卯。門人進問曰：‘夫少正卯，魯之聞人也，夫子為政而始（先)誅之，得無失乎？’孔子曰：‘居！吾語女（汝)其故。人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三日言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者有一于人，則不免于君子之誅，而少正卯兼而有之……不可不誅也�！�，
這是先秦古籍中唯一的記載。時至兩漢。一些人士紛紛轉(zhuǎn)述。文見《淮南子》，《史記》�！墩f苑》、《論衡》、《白虎通》、《尹問子》、復(fù)有《孔子家語》《劉子》等等。司馬遷《史記．孔子世家》云：“（魯)定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行攝相事……于是誅魯大夫亂政者少正卯�！保祟惙N種轉(zhuǎn)述中又生異說，而且更為詳細，曰：“孔子為魯攝相，朝七日而誅”說成“為魯司寇七日而誅”。被誅者少正卯的身份由一個普通的士說成“魯大夫亂政者”或“亂政大夫”；孔子殺他的理由又同二人在魯辦學發(fā)生競爭問題聯(lián)系在一起。殺人地點更具體了，說是誅于“東觀之下”或“兩觀之下”。而且“尸陳于朝三日”；有人似乎覺得“七日而誅”未免唐突，于是不提七日。只說孔子當政時期。等等。以上的變化。都圍繞一個目的。就是使這一假說更周全、更合理、更具有政治性。由于這個假說有明顯的壓制“異端邪說”的政治傾向，故它一出現(xiàn)，便被專制者當作“奸禁”和反對“佞道”的圣人遺訓(xùn)加以宣傳，直接為思想禁錮和文化專制主義服務(wù)。也正因為如此他被人們長期信奉而未受懷疑或不敢懷疑。而所有的此說始見于《茍子．宥坐》。而在同一篇《茍子．宥坐》還有孔子見一容器。灌滿水就傾倒。而灌到一半就直立的故事。然后孔子感慨要謙虛。這是已被公認是后人所托也�？梢娷髯印镀堊樱蹲分皇钦摾硖摌�(gòu)之創(chuàng)作。而非歷史。至于司馬遷的《史記》則也有人懷疑似小說而非歷史。如其就語氣肯定的說秦始皇是呂不韋的兒子。
其實早在一千多年的南宋朱熹，朱熹開始對此提出疑問。他說“若少正卯之事，則予嘗竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以《左氏春秋》內(nèi)外傳之誣且駁，而猶不道也，乃獨荀況言之。吾又安敢輕信其言”此說一出，許多學者表示贊同。其主要理由是：一，諸子百家著作中寓言居多，不足為信。成書早于《荀子》的《左傳》、《國語》、《論語》、《孟子》等，都沒有提到這件事，而且《左傳》、《國語》、《墨子》、《莊子》，如莊子就虛構(gòu)出孔子被盜拓批的啞口無言。但對殺少正卯一事卻都從無提起。試想如果真有此事。儒家的論敵如墨、莊、法豈不大肆鼓噪呢？可見歷史上沒有孔子誅殺少正卯之事
而且世人都知道孔于提倡“仁”，堅決反對殺人，當有人要殺盡壞人時，孔子就反對，論語載“季康子問政於孔子∶‘如殺無道,以就有道,何如?’孔子對曰∶‘子為政,焉用殺?子欲善,而民善矣!君子之德風;小人之德草;草上之風必偃。’”，孔子還說“天下有道,則庶人不議”，可見“天下無道”，孔子是贊同老百姓就可以議論諷刺朝政的，而且在《左傳》中還記載：“襄公31年子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校。仲尼聞是語也，曰：“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也�！�，這里說鄭國的執(zhí)政者子產(chǎn)不因為有人在鄉(xiāng)校誹謗自己，就毀掉關(guān)閉鄉(xiāng)校，仲尼聞是語也,曰:“以是觀之,人謂子產(chǎn)不仁,吾不信也�！�，從以上種種，可見孔子是不僅反對殺人，而且還是主張言論自由的，后來朱熹也解釋“庶人不議”說 :“上無失政,則下無私議,非箝其口使不言也。”，可見儒家是一貫主張言論自由的。如此的孔子豈有殺少正卯一事呢？
更尤其是國學大師錢穆先生在二十世紀30年代的《先秦諸子系年》一書中以充分的論據(jù)和事實以及當時的社會環(huán)境習俗駁斥了這種歷史的捏造。原文很長，擇其要點：第一是從古到春秋時期。用事實點出了各個王貴都是不能隨便殺士的。而是盛行養(yǎng)士。錢穆其中說：“崔述曰：“春秋之時，誅一大夫非易事，況以大夫而誅大夫乎？孔子得君不及子產(chǎn)遠甚，（鄭國其時有七家執(zhí)政。子產(chǎn)為一家)子產(chǎn)猶不能誅公孫黑，況孔子耶？如此的背景才會有以后百家爭鳴的大環(huán)境。第二是從荀子列出的五大罪狀，時間上應(yīng)是戰(zhàn)國時期。荀子的列出罪狀和其《非十二子篇》很類似。則知少正卯即當時荀子在戰(zhàn)國時攻擊的十二子的化身。
其實荀子也非有意捏造，只是當時的文風。如風行全國的儒、墨、道、法四大學派。除墨者外，其他三家人士都假托過孔子以申述己意。那是孔子可是最大的名人啊，比如莊子、韓非都編撰過孔子的故事以宣傳自己的主張。就如同列子所載的“兩小兒辯日”一樣�！翱鬃印敝皇墙栌眉僬f而以。所以孔子殺少正卯只是荀子假借孔子之名而己說。實乃“荀子殺少正卯也。”而荀子則是法家的祖師爺，所以荀子培養(yǎng)出的學生李斯、韓非成為“嚴刑峻法”的法家代表也就不奇怪了。孔子殺少正卯是偽說這在史學界已是下了結(jié)論的�，F(xiàn)在的孔子傳記都是將其特別剔除或?qū)ｉT駁斥的。
可是就是則早有公認的事，卻在被屢次沉渣泛起，為何如此呢？就是因為現(xiàn)在的官方并不支持中國的傳統(tǒng)文化，試想如果把“孔子是否殺少正卯”這段公案，直接刊載于中學、小學課本，而不是只在一定小圈子的學術(shù)界，其謠言豈能還時時傳播呢？再究其根本原因，正如在海外廣泛報道的“端午節(jié)之爭”一文中寫道：“一名不愿公開姓名的社會學者對本報說，傳統(tǒng)文化在中國遭受冷落，表面上是受到西方強勢文化的沖擊，實質(zhì)上卻與長期以來官方意識形態(tài)對傳統(tǒng)文化的排斥密不可分�！�，因為現(xiàn)在一切是視西方外來的馬列為“馬首”，為“真理”，儒家不受排斥就不錯了，誰還管你你是否受到了不平呢。在續(xù)文中我將再順便提起另一起大公案，可為佐證。
從兩起大公案說中國傳統(tǒng)文化（續(xù))
說起朱熹，現(xiàn)在知道的人已經(jīng)不多，即使知道的，也是這種印象，我在一本暢銷書中看見說起宋朝文化，大意是這么說的，此時理學占據(jù)了中國文化，而理學是對中國人性最大的扼殺，理學宣揚“餓死事小，失身事大”，但理學最虛偽，其理學老祖宗朱熹表面上道貌岸然“道學先生”，暗地卻是道德敗壞，不僅和人爭強妓女，而且竟然還夜宿兩個尼姑。等等種種說法，不一而足。
事實上以上兩種說法都不是空穴來風，而是都是有歷史根據(jù)的，那么到底朱熹是不是道德敗壞呢？
當然對于學術(shù)界來說，此問題很幼稚，因為已有公論,但卻不被人所知,正因為官方對傳統(tǒng)文化的不支持，所以你還會在各種書上，看見此種各類論調(diào)。
關(guān)于朱熹爭強妓女一事。事見。南宋洪邁《夷豎志》所記嚴蕊作詞訴冤。而妓女就是指“嚴蕊”。此詳細報道可見此文：
“先讀一首詞：卜算子
不是愛風塵，似被前緣誤�；浠ㄩ_自有時，總賴東君主。
去也終須去，住也如何�。∪舻蒙交ú鍧M頭，莫問奴歸處。
這首詞的作者叫嚴蕊，是南宋孝宗時天臺州的一名營妓，營妓這個詞翻譯到現(xiàn)在，大概是慰安婦一類的意思吧。當時，嚴蕊也是一代名妓，據(jù)說善歌舞、書畫、詩詞，天臺知州唐仲友，經(jīng)常在邀請賓客時讓她作陪。
那時，有一位著名的理學家朱熹，就是那個“存天理，滅人欲”“餓死事小，失節(jié)事大”的倡導(dǎo)者，他的理論在當時，也遭到許多人的反對，唐仲友就抨擊過朱熹的學說。就因為這學術(shù)上的分歧，朱熹一直懷恨在心。正好那時朱熹擔任了兩浙東路常平鹽茶公事，就想借經(jīng)濟審計的機會，給唐仲友安條罪狀�？上Р閬聿槿ィ珱]查出什么問題來，于是朱熹又想著用男女關(guān)系搞臭唐仲友。
按照當時法律，官員可以命官妓“歌舞佐酒”，但不可以“私侍枕席”，用現(xiàn)在的話來說，叫個把小姐陪客人唱歌跳舞可以，上床的話就成了嫖娼行為了。為了達到扳倒唐仲友的目的，朱熹把嚴蕊抓進大牢，嚴刑拷打，“兩月之間，一再杖，幾死�！庇歇z卒勸她認罪算了，嚴蕊堅定地說：“我本來就是卑賤的妓女，即使承認與知州有肉體關(guān)系，想來也不是死罪。但是非真?zhèn)危趺纯梢院f八道來誣陷一位士大夫？我就是死，也決不誣陷別人！”
這件事上報之后驚動了朝廷，孝宗親自過問，派浙東提點刑獄公事岳霖處理，岳霖敬佩嚴蕊的氣節(jié)，也憐憫她傷病交加，在提審時，讓她作詞自陳志向，嚴蕊“略不構(gòu)思，即口占《卜算子》”，也就是文章開頭的那一首，岳霖當即判嚴蕊從良，無罪釋放。
嚴蕊死里逃生，唐仲友也躲過了一場風波，興風作浪的朱熹，易地為官，又滿口仁義道德去了，后來還被捧作一代圣賢、道德典范了呢。
有句俗話：“又要作婊子，又要立牌坊。”在我看來，朱熹的人品遠不如一個妓女，可朱熹立的牌坊卻大得嚇人，到今天還壓得一些人喘不過氣來。（載完)
此說的另一種說法就是：“知臺州唐仲友與王淮同里為姻家，吏部尚書鄭丙、侍御史張大經(jīng)交薦之，遷江西提刑，未行。熹行部至臺，訟仲友者紛然，按得其實，章三上，淮匿不以聞。熹論愈力，仲友亦自辯，淮乃以熹章進呈，上令宰屬看詳，都司陳庸等乞令浙西提刑委清強官究實，仍令熹速往旱傷州郡相視。熹時留臺未行，既奉詔，益上章論，前后六上，淮不得已，奪仲友江西新命以授熹，辭不拜，遂歸，且乞奉祠。”(見宋史)而唐仲友和王淮是親家。因此王淮就暗令御史陳賈等出頭攻擊朱熹。
而關(guān)于朱熹六次上文彈劾唐仲友,今人束景南教授在其大作《朱子大傳》中以確鑿的史料揭露了唐仲友的貪污罪行，同時考證出世傳的《卜算子》詞非嚴蕊所作，洪邁《夷豎志》所記嚴蕊作詞訴冤全屬虛構(gòu)。對于這一考證，張岱年在其書序中評語說“關(guān)于朱熹彈劾唐仲友一事，近人抱著“反理學”的偏袒態(tài)度多同情唐氏，《朱子大傳》以確鑿的材料揭露了唐仲友的貪污罪行，同時考出世傳《卜算子》詞非嚴蕊所作,洪邁《夷豎志》所記嚴蕊作詞訴冤全屬虛構(gòu).對于這一考證也是令人信服的�！�
但這一部的關(guān)于朱熹的學術(shù)權(quán)威刊物,發(fā)行量是很有限的,與學術(shù)刊物敵通俗暢銷聳人聽聞的小報類刊物，正是一人難敵萬口的,正所謂“眾口鑠金”，可見此種血盆誣蔑朱熹的話，還將流毒下去。
至于“夜宿尼姑”，最早見宋慶元二年（１１９６年)，監(jiān)察御史沈繼祖彈劾朱熹。指責朱熹有“不孝其親”、“不敬于君”、“不忠于國”、“玩侮朝廷”、“哭吊汝愚”、“為害風教”等六大罪，還主張斬熹之首，以絕朱學，而史稱“慶元黨案”。在不孝其親中說朱熹有好米不給母親吃。使老太太逢人訴說�！安痪从诰�、“不忠于國”、“玩侮朝廷”、“哭吊汝愚”、這都是一些捕風捉影的事，最有意思的是在這六大罪后。又說朱熹引誘兩個尼姑作妾，出去做官時都帶著她們；說朱熹家中的兒媳在丈夫死后卻懷了孕。
而在中國發(fā)行量很大的范文瀾的中國通史則說：陳亮和朱熹友善，陳亮游臺州官妓，求臺州太守唐仲友為妓脫藉，唐不肯，亮怒，去見朱熹，挑撥朱熹說，唐說你字都不認，怎么做的監(jiān)司（大官)。朱熹怒，乃抓當時的名妓嚴蕊，讓其供唐仲友強奸她，嚴蕊嚴刑不招。后來朱與唐一起免官。還有朱熹為風水掘別人的墓地葬自己的母親，標榜儉德，不給自己的母親吃好米，娶尼姑二人做妾。最后范文瀾說，“這些都是南宋人說的，應(yīng)該可信”。如果真的是南宋人說的就是可信,那么秦檜還說岳飛謀反呢?是否也是可信呢?可見如此根據(jù)，不是學術(shù)素養(yǎng)不夠，而是心術(shù)不正的體現(xiàn)。
至于沈繼祖說的，“他的大兒媳在丈夫死后卻懷了孕”，可惜范文瀾還有些臉皮而尚未敢引用。
其實事實是這樣，在對道學的態(tài)度上，南宋一直有道學與反道學之爭。1194年（紹熙五年)，當時的權(quán)相韓侂胄得勢，將支持道學的宰相趙汝愚免去相位，趕出朝廷，發(fā)遣邊地，最后病死衡州。繼后為了打擊支持趙汝愚的人，又將矛頭對準了當時政敵的領(lǐng)軍偶像人物朱熹，此時朱熹雖然已經(jīng)閑職退居在家講學，韓侂胄乃授意太常少卿胡纮彈劾朱熹。而監(jiān)察御史胡弦早就起草了一份彈劾朱熹的奏章，但一直不敢上奏，此時覺得時機到了，就將此文給了另一監(jiān)察御史沈繼祖，沈繼祖自以為自己飛黃騰達的機會到了，就落井下石的上奏了，因此這篇奇文也就面市了。
在束景南教授的大作《朱子大傳》中，也對這些罪狀進行了有力的駁斥。證明其全是捕風捉影、胡說八道、蓄意誣陷。這里不再多說，本來這些罪狀的荒謬已經(jīng)令人可笑。而對付可笑的唯一正確方式就是還于可笑。因此朱熹竟然對這些“罪行”統(tǒng)統(tǒng)招認了。在這里，我想朱熹處于百口難辯的不公平的環(huán)境，而且對于其中什么兒媳無夫懷孕，以映射自己的無恥之言，又如何辯解呢？我想朱熹的做法，可以和今天的一個笑話相比，有人說“圓明園是你燒的”，那我的回答就是“對了，阿房宮還是我燒的”。所以對于這些種種無恥、無邊的指控，不值一駁，而非要回答時，那就是全部應(yīng)承下來，這是無奈、也是玩世不恭的，更是不屑一辯的幽默恥笑，而這也是最好的回答。
當然歷史是公正的，事實證明了一切，宋寧宗怒貶朱熹，后來韓侂胄又立“黨人”碑，打擊所謂的“偽學之黨”。雖然如此，卻絲毫無損朱熹的聲名，后來韓侂胄被誅后，還是宋寧宗就開始追封朱熹及其“黨人”，直至理宗追封到朱熹為太師、信國公，后來朱熹更是配享孔子廟，而成為千年的又一圣人。其平反后的榮譽也是遠遠高于同樣平反的岳飛，甚至其的影響威震日韓800年，日韓的儒學其實就是朱學。
就是這樣一起無中生有、蓄意人身攻擊的公案，在今天沒有了誠心、沒有人了信心，沒有了信任、沒有了信仰、沒有了神圣的中國，則更廣為流傳。成為我墮落，你也肯定墮落，而人人都墮落，甚至祖宗也早墮落的心安理得和洋洋自得的嘴上嚼頭。
再深究其原因，就是我們?nèi)绾慰创覀兊淖孀诘膯栴}，錢穆先生在其《國史大綱．前言》中滿含深情的寫道：“凡讀本書請先具下列諸信念：所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。(否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。)�！苯裉煳覀兪遣桓乙粤餮则阏Z冒犯傷害一個人的，因為這是犯罪�？墒菍τ谖覀冮L眠地下的祖宗，再不能捍衛(wèi)自己人權(quán)的祖宗，我們老爺爺祖祖輩輩的神圣信仰，我們就如此的糟蹋嗎？把已經(jīng)平反了岳飛，依舊要在今天大罵其為居心不良、叛亂嗎？
如此自己給自己的祖宗圣賢傳謠，難道不是自辱身價嗎？西方再言論自由，也不會互傳謠言說：耶穌爭搶妓女，夜宿尼姑，使兒媳懷孕�？墒侵袊驮谝恢弊鲎匀杵涓改缸孀诘氖�。為什么會如此呢？因為“警察”不制止犯罪，而在那看笑話，甚至起哄幫腔呢，因為自從有人把中國歷史分為新社會、舊社會之后，對于被劃入舊社會的五千年的歷史，都是可以任人踐踏的，岳飛不是地主階級的走狗嗎？因為其鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，林則徐不也是地主階級的鷹犬嗎？因為其日夜兼程的要鎮(zhèn)壓太平天國。
有人說，孔子、朱子現(xiàn)在真的還那么重要嗎？我說，在哲學上有公認的三大問題： 1、我們從哪里來? 2、我們是誰? 3、我們將到哪里去?這是人類的終極的、心靈歸屬、歸宿的問題。而孔子、朱子所代表的時代、哲學、文化。就是在告訴我們從哪里來，知道了我們從哪里來，我們才知道我們是誰。而知道了我們是誰，也就知道了我們將到哪里去。
而我們生于此，長與此，浸與此的中國的傳統(tǒng)文化，其不是空空的概念以及一些繪畫、書法等形式的東西，而是生命。中國傳統(tǒng)文化的肌體——是一個個時代的鮮活的生命——先賢哲人。因此在今天捍衛(wèi)中國的傳統(tǒng)文化，以及捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化的領(lǐng)軍人物，歷代先賢，這是刻不容緩的使命。
今天我們一會兒申請保護這個物質(zhì)遺產(chǎn)，一會兒申請保護那個物質(zhì)遺產(chǎn)，那么想到過申請保護我們的歷代先賢，保護我們的無價之寶，精神品牌遺產(chǎn)——“孔子”、“孟子”、“劉恒”、“趙匡胤”、““朱子”、“包拯”、“文天祥”、“史可法”、“海瑞”等等祖先人物嗎？而不要被人嘩眾取寵、知假傳假的謠言敗壞了。要知道中國文化不是空的，而是具體體現(xiàn)在一個個人身上的。沒有了——“孔子”、“孟子”、“劉恒”、““趙匡胤”、“朱子”、“包拯”、“文天祥”、“史可法”、“海瑞”等等具體先賢，中國就沒有了根，沒有了歷史、沒有了文明，沒有了傳承，中國就不再是中國人的中國。就如同今天的埃及和古代的埃及是兩種人，而今天的中國和古代的中國也將成為兩種人那樣。
而這就是“生死存亡”、“生存還是毀滅”的大問題，不可不察也。
如何對待自己的歷代先賢，實質(zhì)上就是中國生死存亡的大問題。而如何才能更好的保護和傳承歷代先賢呢？古人早有答案，這也是中國五千年文明不散的唯一原因。這就是祭祖。要知道中國自古一直到今天的海外，還都保持著祭祖的傳統(tǒng)，何謂祭祖，就是緬懷、敬仰、感激先人，始終牢記自己的根。有人說：先賢哲人我放在心上，何必要祭呢？放在心上只有內(nèi)心的想法和動機，而還要見于具體的行動，否則是沒用的。先賢不是寄放在心上的，而是要緬懷、敬仰、感激，是要拜的。子曰“祭如在,祭神如神在”，只有莊嚴肅穆的“祭”的儀式，才能使人們從心中燃起莊嚴肅穆的感覺。一個起源于外國的追求“四肢發(fā)達”奧運會，還要從根里取什么圣火，搞什么火炬游行，難道自己的祖宗，自己的根就不配取圣火，隆重的游行，拜一拜嗎？
今天我們祭祖的孔廟成了游人游玩嘻嘻的場所，配享孔廟的朱熹則被人踩在腳下踐踏，如此侮辱自己祖先的是中國人嗎？是中國人難道就應(yīng)如此的無中生有，以訛傳訛敗壞中國的過去嗎？可憐中國的孔子、朱熹只能在韓國、日本受到頂禮膜拜，他們的根被保留在異國他鄉(xiāng)。而沒有了根的中國，則是在分離，臺灣人要做臺灣人，新加坡人要做新加坡人，他們都在去“中國”。因為中國沒有了根。而祭祖就是中國的根，這是中國人最根本的人性，甚至是早于孔子儒家的。只有重建起這個根，才能凝聚海內(nèi)外華人的的心。全國修家譜，使四海終為一家。各個姓氏隆重的祭祖尋根，是孤懸于臺灣的、新加坡、海外的華人都有了自己的根，自己的歸屬。
“祭祖”首先是要“祭天”，中國古人在《呂氏春秋》中曰：“凡人物者陰陽之化也。陰陽者造乎天而成者也”、“始生之者天也”、“始生人者天也”。
人是猿猴來的，那猿猴呢？是魚？那魚呢？是細胞？那細胞呢？天也。天就是所有生命的祖宗�！凹捞臁�，就是祭所有的生命，祭我們的地球、祭生我們、養(yǎng)我們的大自然。我們要尊重所有的生命、尊重大自然；要感激所有的生命，感激大自然；要愛護所有的生命，要愛護大自然。子曰:“天何言哉?四時行焉,百物生焉,天何言哉?”而這就是我們祖宗留給我們的寶貴的信仰遺產(chǎn)，華人自古的歸屬感。幾千年的“祭天”、“祭祖”、“祭孔子”（我們的至圣先師)就是我們的“華教”，而這就是我們中國傳統(tǒng)文化的魂中之魂。
沒有“祭天”、“祭祖”、“祭孔子”就沒有了中國歷史、就沒有了中國文明，就沒有了中國傳承，就沒有了中國傳統(tǒng)文化，就沒有了中國的疆土，國將分裂，人將變種。此乃亡天下也，凡中國人者又豈可袖手安坐，不思一為之所也，以救大危亡也！
－－－－－－－－－－－說到點子上了。
－－－－－－－－－－－好文章
－－－－－－－－－－－孔子又不是中醫(yī)，專制體制的杰出辯護人而已。跟莊子，老子比，差遠了
－－－－－－－－－－－若說歪曲孔圣人，荀子和朱圣人比起來可算是小巫見大巫
－－－－－－－－－－－回復(fù) 陳利-1971 的帖子
謊言說一千次，就是真理，現(xiàn)在資訊如此發(fā)達，諸位轉(zhuǎn)發(fā)信息前，還是要分辨真?zhèn)危胁豢扇嗽埔嘣啤?
...
