無(wú)論在時(shí)報(bào)廣場(chǎng)，還是在曼哈頓第五大道，都可看到有金發(fā)碧眼的成年人或推嬰兒車，或手拉蹣跚學(xué)步的孩童，與父母不同的是，這些孩子卻是一副亞洲人面孔。
美國(guó)家庭領(lǐng)養(yǎng)的中國(guó)孤兒，目前有7萬(wàn)多人。領(lǐng)養(yǎng)中國(guó)兒童儼然已經(jīng)成為美國(guó)人的一種“時(shí)尚”，盡管與收養(yǎng)的父母并無(wú)血緣關(guān)系，但這些漂洋過(guò)海到達(dá)異國(guó)的精靈，在無(wú)意間構(gòu)成一種新的特殊移民形態(tài)，也隨之帶來(lái)了一些問(wèn)題。
“熱門”中國(guó)
11年前，來(lái)自美國(guó)馬薩諸塞州的凱瑟琳從上海收養(yǎng)了一位女嬰，取名艾米麗。為了讓這個(gè)
黃皮膚的女兒健康成長(zhǎng)，她買了很多相關(guān)的書籍學(xué)習(xí)，不停地和周圍的華裔家庭交流，并努力適應(yīng)中式文化。
11年后，凱瑟琳發(fā)現(xiàn)，自己和丈夫更習(xí)慣在華人社區(qū)生活和交流，慶祝傳統(tǒng)的中式節(jié)日。
“我不是中國(guó)人�！眲P瑟琳說(shuō)，作為愛(ài)爾蘭后裔，她有著白種人的棕色頭發(fā)，白皙的皮膚上，還有一些小
雀斑，“可是如今，我發(fā)現(xiàn)我和那些華裔家庭更容易交流和相處�！�
在美國(guó)，類似的跨文化收養(yǎng)并不是一個(gè)新現(xiàn)象。然而，對(duì)于大部分美國(guó)人，特別是白種人家庭來(lái)說(shuō)，收養(yǎng)中國(guó)的孩子給他們的生活帶來(lái)很多不同。中國(guó)兒童，一直是國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)的“熱門之選”。
1985年，當(dāng)中國(guó)首次批準(zhǔn)一位來(lái)華旅游者在廣東收養(yǎng)一名女嬰后，普通外國(guó)公民來(lái)華收養(yǎng)之門就此打開(kāi)了。1992年，中國(guó)開(kāi)始實(shí)施《收養(yǎng)法》，不久后制定《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》，允許外國(guó)家庭來(lái)中國(guó)收養(yǎng)孤兒。中國(guó)很快成為美國(guó)、瑞典、西班牙、德國(guó)等國(guó)公民收養(yǎng)兒童的主要提供國(guó)。當(dāng)年被促成的收養(yǎng)案例就有252例，1995年達(dá)到近3000例并持續(xù)增長(zhǎng)到2005年。
而美國(guó)則是中國(guó)孤兒最大的國(guó)際收養(yǎng)國(guó)，十多年前熱播的電視劇《欲望都市》里就有收養(yǎng)中國(guó)孩子的情節(jié)，劇中主角夏洛特和其丈夫亨利經(jīng)歷了填寫煩瑣的文件、家訪、面試之后，終于等來(lái)了一個(gè)中國(guó)養(yǎng)女莉莉。中國(guó)領(lǐng)養(yǎng)兒童在美國(guó)家庭中出現(xiàn)的頻率之高，以至于近期又一個(gè)熱播劇《摩登家庭》里出現(xiàn)的越南領(lǐng)養(yǎng)兒童，在劇內(nèi)外都被誤作“中國(guó)出品”。
“中國(guó)孤兒受歡迎，主要是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)內(nèi)的收養(yǎng)制度十分穩(wěn)定，而且收養(yǎng)費(fèi)用相對(duì)低廉。”美國(guó)最大的中國(guó)收養(yǎng)中介機(jī)構(gòu)Chinese Children Adoption International（CCAI)主席介紹稱。
據(jù)悉，收養(yǎng)一位美國(guó)本土兒童的總費(fèi)用達(dá)到了2萬(wàn)-5萬(wàn)美元，但收養(yǎng)中國(guó)兒童的費(fèi)用大概是1.5萬(wàn)美元，一個(gè)美國(guó)家庭必須排隊(duì)等待3-4年才能收養(yǎng)本土的兒童，但是收養(yǎng)中國(guó)兒童的等候期則短多了。不僅如此，美國(guó)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)實(shí)行“公開(kāi)收養(yǎng)”的模式，如果被收養(yǎng)兒童的生身父母想要回孩子，不論兒童被收養(yǎng)了多長(zhǎng)時(shí)間，生身父母優(yōu)先擁有養(yǎng)育權(quán)，這給很多收養(yǎng)父母帶來(lái)了法律方面的問(wèn)題。相比之下，收養(yǎng)遙遠(yuǎn)的中國(guó)孩子在這方面的麻煩則要小多了。
一家來(lái)自美國(guó)的中介機(jī)構(gòu)宣傳稱，“中國(guó)有超過(guò)1500萬(wàn)的孤兒，大部分是因計(jì)劃生育政策而被拋棄的女孩，她們健康聰明，而且美麗�！�
這樣的宣傳詞，打動(dòng)了很多美國(guó)家庭。
根據(jù)美國(guó)領(lǐng)事館向時(shí)代周報(bào)提供的“跨國(guó)收養(yǎng)2010年年度報(bào)告”顯示，2010年，美國(guó)家庭從中國(guó)大陸收養(yǎng)了3401名兒童，占總數(shù)的26%，也就是大約每4名外國(guó)孤兒中就有1名來(lái)自中國(guó)。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1991年以來(lái)，美國(guó)公民從中國(guó)收養(yǎng)了7萬(wàn)多名兒童。
驟然“退潮”
然而，數(shù)年來(lái)一直持續(xù)的中國(guó)兒童國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)熱潮看上去似乎要逐漸退潮了。
遠(yuǎn)在美國(guó)的單親媽媽貝姬總是津津樂(lè)道自己的領(lǐng)養(yǎng)經(jīng)歷。她說(shuō)她這輩子做的最了不起的一件事情，就是收養(yǎng)了一個(gè)十個(gè)月大的中國(guó)女嬰。然而，當(dāng)她決定再收養(yǎng)一個(gè)的時(shí)候，她發(fā)現(xiàn)，根據(jù)2007年中國(guó)實(shí)施的新《收養(yǎng)法》，她已經(jīng)不具備這個(gè)資格了。
“三年前，我還是一個(gè)合格母親，現(xiàn)在則不是了，這太不公平了�！必惣Пг沟�，最終，她只能收養(yǎng)了一位埃塞俄比亞的女嬰。
貝姬并不是唯一一個(gè)抱怨的美國(guó)父母，按照新規(guī)定，現(xiàn)在收養(yǎng)中國(guó)孩子的收養(yǎng)父母，必須結(jié)過(guò)婚、未被臨床診斷為肥胖、年齡小于50歲、過(guò)去兩年沒(méi)服過(guò)抗抑郁藥、面部沒(méi)有畸形，而且還要達(dá)到一定教育和經(jīng)濟(jì)條件。
《收養(yǎng)法》的實(shí)施只是一個(gè)原因。事實(shí)上，從2005年后，從中國(guó)收養(yǎng)中心收養(yǎng)孩子已不是件簡(jiǎn)單的事，在遞交各種必需的文件后，申請(qǐng)者要開(kāi)始一次漫長(zhǎng)的等待，如果收養(yǎng)一個(gè)健康的女嬰，這一過(guò)程至少需要3年。這一年開(kāi)始，意欲領(lǐng)養(yǎng)的美國(guó)家庭發(fā)現(xiàn)，以往“收費(fèi)合理”的健康的中國(guó)孤兒，越來(lái)越難以通過(guò)申請(qǐng)成功領(lǐng)養(yǎng)。
“從你們國(guó)家收養(yǎng)兒童，需要準(zhǔn)備包括收入明細(xì)、推薦信、自我介紹、醫(yī)生的評(píng)估報(bào)告等材料，還得進(jìn)行整整一下午的指紋識(shí)別。幾個(gè)月之后再把所有材料發(fā)過(guò)去，并陷入漫長(zhǎng)的等待。最重要的是，幾年的等待隨時(shí)都可能化為泡影。”一名遞交過(guò)資料，但最終沒(méi)有獲得通過(guò)的美國(guó)人告訴記者。
據(jù)中國(guó)收養(yǎng)中心介紹，考慮到孩子的文化以及適應(yīng)問(wèn)題，中國(guó)法律體現(xiàn)出的原則是優(yōu)先國(guó)內(nèi)收養(yǎng)。
與此同時(shí)，由于政府積極預(yù)防棄嬰犯罪，中國(guó)國(guó)內(nèi)棄嬰也逐漸減少。對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，政府當(dāng)初在計(jì)劃生育政策下面臨的大量棄嬰撫養(yǎng)壓力已不復(fù)存在。這樣的結(jié)果是，可供收養(yǎng)的棄嬰也越來(lái)越少。
近十年，由中國(guó)到美國(guó)的被收養(yǎng)兒童數(shù)據(jù)在2005年達(dá)到頂峰，共有7903人，此后一路銳減，2010年3401人的數(shù)據(jù)在這十年內(nèi)為第二少，僅次于2009年。
灰色“產(chǎn)業(yè)”
供需的急劇不平衡釀造出越來(lái)越多的問(wèn)題，在官方統(tǒng)計(jì)之外，還有另一部分身體健康的中國(guó)兒童，被以“計(jì)劃生育”的名義奪走，并被賣向美國(guó)。
2009年7月，時(shí)代周報(bào)報(bào)道，貴州省鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣政府被指控把超生女嬰從父母手中沒(méi)收，強(qiáng)制送進(jìn)孤兒院，并將她們以3000美元的“撫養(yǎng)費(fèi)”賣給外籍人士。自2001年以來(lái)，鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣有將近80個(gè)嬰兒被美國(guó)和歐洲家庭領(lǐng)養(yǎng)。
根據(jù)可查詢到的資料，外國(guó)人在中國(guó)收養(yǎng)一個(gè)孩子的費(fèi)用約5000美元。捐款在3000美元左右，直接交給福利院，同時(shí)能收到發(fā)票和捐獻(xiàn)榮譽(yù)證書。另外，中國(guó)收養(yǎng)中心收取365美元的審核費(fèi)和200美元的翻譯費(fèi)，再加上辦理其他手續(xù)約800美元的費(fèi)用。同時(shí)，領(lǐng)養(yǎng)人也需要支付給本國(guó)的收養(yǎng)組織一部分費(fèi)用。
對(duì)于福利院來(lái)說(shuō)，一個(gè)健康的嬰兒，意味著一筆不容錯(cuò)過(guò)的生意。
“在我們家鄉(xiāng)這么一句話曾經(jīng)流傳了很久：如果小孩子哭了，就嚇唬他們說(shuō)計(jì)劃生育的人來(lái)了�！辨�(zhèn)遠(yuǎn)縣一名當(dāng)?shù)厝耸扛嬖V記者，在他們看來(lái)，計(jì)生辦意味著“搶家財(cái)”。
鎮(zhèn)遠(yuǎn)縣六名當(dāng)?shù)毓賳T因此而受到處分、降級(jí)和撤職的兩年后，《新世紀(jì)周刊》又報(bào)道了湖南邵陽(yáng)的計(jì)劃生育部門將當(dāng)?shù)剡`反國(guó)家獨(dú)生子女政策家庭中的孩子抱走，并賣給孤兒院的事實(shí)。據(jù)稱，兒童福利中心接著用偽造的記錄信息，讓孩子們被海外人士領(lǐng)養(yǎng)。
有關(guān)人士向記者介紹，早在上世紀(jì)90年代，隨著涉外收養(yǎng)的發(fā)展，福建、廣東等地的個(gè)別兒童福利院為利益驅(qū)使，不僅大肆搜羅棄嬰，甚至公開(kāi)以每個(gè)兒童1000元人民幣乃至2000元人民幣的價(jià)格收買，然后以每個(gè)兒童收取外國(guó)收養(yǎng)人3000美元撫育費(fèi)的“合法形式”送給外國(guó)人收養(yǎng)，幾乎把涉外收養(yǎng)商業(yè)化，從中營(yíng)利，借涉外收養(yǎng)倒賣兒童。
根據(jù)國(guó)際規(guī)定，要求被領(lǐng)養(yǎng)的兒童必須是孤兒或棄兒。而通過(guò)計(jì)劃生育政策作為“掩護(hù)”，剝奪父母對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)并將后者販賣到國(guó)外的行為，很顯然已經(jīng)違反了這一規(guī)定。
目前中國(guó)的收養(yǎng)法律，只需要民政公示60天后無(wú)人領(lǐng)回，即可宣布嬰兒為棄嬰。而現(xiàn)行《收養(yǎng)法》第21條規(guī)定，“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿，不得泄露�！狈傻穆┒匆苍谝欢ǔ潭壬献寔G失孩子的中國(guó)父母尋子之路更加坎坷。
迎接大洋彼岸新新來(lái)客的家庭或許也不會(huì)想到，這些“重獲幸福”的小孤兒，可能根本不是孤兒。
亟待監(jiān)管
盡管是出于愛(ài)心的考慮，但跨國(guó)收養(yǎng)卻面臨著尷尬狀況。從外國(guó)買個(gè)孩子是大部分期待中的父母都不愿參與的事，而那些從中獲益的領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)看起來(lái)有意忽略這一事實(shí)：正是他們收取的金錢和費(fèi)用造成了腐敗及隨后領(lǐng)養(yǎng)通道的關(guān)閉。
從國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)發(fā)生伊始，有些國(guó)家就在努力保持整個(gè)過(guò)程的合法性和透明性。泰國(guó)成立了一個(gè)中央政府機(jī)構(gòu)，專門為孩子的生母做咨詢，同時(shí)也為一些家庭提供社會(huì)和經(jīng)濟(jì)支持，以求生活的貧困不會(huì)使他們放棄自己的孩子。而巴拉圭和羅馬尼亞自20世紀(jì)90年代出現(xiàn)大量違法領(lǐng)養(yǎng)之后，已經(jīng)對(duì)領(lǐng)養(yǎng)過(guò)程作出了改革。然而這些改革卻幾乎中斷了這些國(guó)家的全部國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)活動(dòng)，1994年巴拉圭送出483名兒童到美國(guó)，而第二年卻沒(méi)有送出一個(gè)。
在將拐賣兒童賣向國(guó)外的消息不斷傳出后，中國(guó)是否有成為又一個(gè)被關(guān)閉領(lǐng)養(yǎng)通道的國(guó)家之虞？
“中國(guó)應(yīng)設(shè)法對(duì)涉外收養(yǎng)的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)作出具體、明確、嚴(yán)格的規(guī)定，堵塞漏洞，規(guī)范涉外收養(yǎng)行為，禁止借涉外收養(yǎng)謀取不正當(dāng)?shù)睦妗！笔Y新苗指出，從國(guó)際法的理念分析，各國(guó)負(fù)責(zé)跨國(guó)收養(yǎng)的中央機(jī)關(guān)必須是獨(dú)立的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，而作為中國(guó)從事跨國(guó)收養(yǎng)的中央主管機(jī)關(guān)的中國(guó)收養(yǎng)中心，其職能和運(yùn)作機(jī)制均未達(dá)到海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》的基本要求。
聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》和海牙領(lǐng)養(yǎng)公約均明確要求，各締約國(guó)應(yīng)“采取一切適當(dāng)措施確�？鐕�(guó)收養(yǎng)的安排不致使所涉人士獲得不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)收益”。
蔣新苗認(rèn)為，中國(guó)收養(yǎng)中心隸屬于民政部有悖相互制約的法治原則。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，棄嬰的監(jiān)護(hù)人只能是民政部門。而民政部門在涉外收養(yǎng)中既是送養(yǎng)人又是登記人，中國(guó)收養(yǎng)中心自1996年6月24日正式成立便明確劃歸為民政部轄屬的事業(yè)單位，民政部幾乎總攬了整個(gè)涉外收養(yǎng)，自辦自送，自己審查，自己送養(yǎng)，集跨國(guó)收養(yǎng)的中央機(jī)關(guān)、送養(yǎng)人于一身，缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制。
海牙領(lǐng)養(yǎng)公約的目的是為了防止發(fā)生以收養(yǎng)為目的出現(xiàn)的拐賣兒童現(xiàn)象。在已簽約的領(lǐng)養(yǎng)兒童輸出國(guó)，與海牙公約相配套的改革已經(jīng)在其國(guó)內(nèi)展開(kāi)，包括建立一個(gè)中央政府機(jī)構(gòu)以監(jiān)護(hù)兒童福利；設(shè)法首先安置那些有大家庭和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)背景的貧困兒童；同時(shí)對(duì)在本國(guó)運(yùn)作的國(guó)外收養(yǎng)機(jī)構(gòu)的數(shù)量加以限制。有報(bào)道顯示，這些舉措實(shí)施之后，以收養(yǎng)為目的發(fā)生的買賣兒童、欺詐、脅迫和綁架兒童的現(xiàn)象有了大量減少。
而中國(guó)對(duì)于類似經(jīng)驗(yàn)的借鑒，或許還得在厘清民政部門與福利收養(yǎng)機(jī)構(gòu)的關(guān)系之后才能進(jìn)行。
“兒童福利院與民政部門是一種行政關(guān)系，既由福利院負(fù)責(zé)送養(yǎng)兒童，又由民政部門主管涉外收養(yǎng)的登記，是否真正合乎程序和條件，仍是由民政部門最終決定，其中若出現(xiàn)一些違法行為，沒(méi)有其他部門監(jiān)督和制約，將難以發(fā)現(xiàn)和制止�！笔Y新苗提醒。
距離美國(guó)駐廣州總領(lǐng)事館原址僅有幾條街的廣州白天鵝賓館，一度扮演著中國(guó)國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)中轉(zhuǎn)站的角色。在一樓大廳靠窗的沙發(fā)上，時(shí)而端坐著穿戴一新但又神情茫然的兒童。在那之后不久，他們將坐上飛機(jī)，到另一個(gè)國(guó)家開(kāi)始新的人生。而或許在若干年之后，他們又會(huì)回到這塊土地，來(lái)尋找著什么。
（實(shí)習(xí)生 程曉蕓 鐘嘉榆 何鳳麒對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
專家訪談：收養(yǎng)問(wèn)題關(guān)鍵在政府
本報(bào)記者 馬歡 實(shí)習(xí)生 鐘嘉榆 發(fā)自廣州
大衛(wèi)·M·斯莫林，美國(guó)桑福德大學(xué)法學(xué)院教授，國(guó)際收養(yǎng)問(wèn)題的專家，他常年關(guān)注兒童國(guó)際收養(yǎng)方面存在的各種問(wèn)題。
1998年，斯莫林夫婦通過(guò)美國(guó)國(guó)內(nèi)的領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)，收養(yǎng)了兩名來(lái)自印度的12歲女孩—Manjula 和 Bhagya。
斯莫林教授表示，領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)一開(kāi)始信誓旦旦地和他們說(shuō)，這兩個(gè)無(wú)家可歸的印度女孩，常渴望一個(gè)溫暖的家，然而，孩子實(shí)際上是被拐賣過(guò)來(lái)的。在這以后，斯莫林教授和妻子花了整整6年的時(shí)間，才幫助養(yǎng)女找回生身父母。
作為法學(xué)方面的學(xué)者，斯莫林教授自身的這段經(jīng)歷，促使他開(kāi)始思考這些孩子們的命運(yùn)，并著手研究與跨國(guó)領(lǐng)養(yǎng)有關(guān)的問(wèn)題。
“我讀了很多關(guān)于印度的殺嬰的報(bào)道。”他說(shuō)，“突然開(kāi)始考慮，那些所謂的被殺孩子們會(huì)不會(huì)其實(shí)被外國(guó)的機(jī)構(gòu)通過(guò)非法手段收養(yǎng)了呢？”
時(shí)代周報(bào)記者就跨國(guó)收養(yǎng)相關(guān)問(wèn)題，對(duì)斯莫林教授進(jìn)行了一次專訪。
時(shí)代周報(bào)：目前，在國(guó)際范圍內(nèi)適用的與領(lǐng)養(yǎng)方面有關(guān)的協(xié)定是1993年簽訂的《海牙國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)公約》，你覺(jué)得公約是否起到了如其初衷的作用？公約本身是否有需要改進(jìn)的地方呢？
斯莫林：我覺(jué)得，《海牙國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)公約》并沒(méi)有達(dá)到它最初所希望的目標(biāo)。當(dāng)然，公約有需要改進(jìn)的地方，但在我看來(lái)，公約本身沒(méi)錯(cuò)，主要問(wèn)題還是在于，那些加入公約的國(guó)家并沒(méi)有嚴(yán)格按照條例所規(guī)定的執(zhí)行。比如美國(guó)，在我看來(lái)就并沒(méi)有很好地執(zhí)行。美國(guó)直到2008年4月才開(kāi)始執(zhí)行整個(gè)公約，但在很多方面，尤其是對(duì)這些領(lǐng)養(yǎng)資金來(lái)源的控制方面，美國(guó)做得不到位。其他亞洲國(guó)家也是，尼泊爾、柬埔寨、印度，資金問(wèn)題如果得不到很好的控制的話，很難去解決非法兒童收養(yǎng)問(wèn)題，即便你有很好的法律條例。
時(shí)代周報(bào)：美國(guó)方面的問(wèn)題主要在哪里？
斯莫林：我覺(jué)得美國(guó)政府做得最不到位的地方是，他們?cè)陬I(lǐng)養(yǎng)兒童方面無(wú)意中制造了這樣一個(gè)環(huán)境，讓大量的非法的錢財(cái)進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，也使得國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)成為了一項(xiàng)有利可圖的生意。而當(dāng)這些非法兒童交易問(wèn)題存在時(shí)，政府也沒(méi)有采取太多實(shí)際的行動(dòng)去阻止它們發(fā)生。
有一個(gè)問(wèn)題，在美國(guó)，盡管有專門負(fù)責(zé)領(lǐng)養(yǎng)程序的政府部門，但是所有的領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)都是私營(yíng)的�，F(xiàn)在全美就有200多家私營(yíng)領(lǐng)養(yǎng)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)有些很小，為了生存，它們不得不互相競(jìng)爭(zhēng)，而盈利的最關(guān)鍵點(diǎn)在于是否有更多的可供收養(yǎng)的兒童。
這些機(jī)構(gòu)來(lái)到其他國(guó)家，看到一些非法兒童交易行為的時(shí)候也是睜一只眼閉一只眼。在它們看來(lái)，這種交易對(duì)當(dāng)?shù)氐暮⒆觽儊?lái)說(shuō)，甚至是一項(xiàng)拯救事業(yè)。比如說(shuō)，它們會(huì)去一些比較窮的國(guó)家，比如尼泊爾、柬埔寨，通過(guò)從美國(guó)父母那邊收取大量的錢財(cái)來(lái)購(gòu)買這邊的嬰兒，完全不管來(lái)源和行為是否合法。它們的行為，讓這個(gè)國(guó)際收養(yǎng)流程變得更加糟糕。
我并不反對(duì)這些機(jī)構(gòu)，我反對(duì)的是，它們?yōu)榱擞粨袷侄巍?br >
時(shí)代周報(bào)：那么在你看來(lái)，中國(guó)在國(guó)際收養(yǎng)方面目前存在哪些問(wèn)題呢？
斯莫林：每一個(gè)國(guó)家都有自己的國(guó)情。就亞洲國(guó)家而言，緬甸、越南、印度都有不同程度的問(wèn)題。中國(guó)的問(wèn)題則可能更加復(fù)雜一些。在國(guó)際收養(yǎng)兒童方面，美國(guó)是世界上最重要的接收國(guó)家，中國(guó)則是世界上最重要的輸送國(guó)家。自1990年開(kāi)始，1991-1992年，中國(guó)開(kāi)始敞開(kāi)國(guó)際收養(yǎng)的大門，允許外國(guó)家庭收養(yǎng)中國(guó)的孤兒們。我覺(jué)得，1992-2000年期間，中國(guó)在這方面沒(méi)有太大的問(wèn)題。那個(gè)時(shí)期，中央政府在收養(yǎng)體制方面管理非常嚴(yán)格。然而，當(dāng)中國(guó)開(kāi)始鼓勵(lì)外國(guó)收養(yǎng)人向這些社會(huì)福利機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)的時(shí)候，這項(xiàng)事業(yè)就完全變味了。（1999年5月25日，民政部發(fā)布施行《外國(guó)人在中華人民共和國(guó)收養(yǎng)子女登記辦法》，該辦法規(guī)定，為撫養(yǎng)在社會(huì)福利機(jī)構(gòu)生活的棄嬰和兒童，國(guó)家鼓勵(lì)外國(guó)收養(yǎng)人、外國(guó)收養(yǎng)組織向社會(huì)福利機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)。受贈(zèng)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)必須將捐贈(zèng)財(cái)物全部用于改善所撫養(yǎng)的棄嬰和兒童的養(yǎng)育條件，不得挪作他用。)
與此同時(shí)，隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)可以領(lǐng)養(yǎng)的健康棄嬰數(shù)量開(kāi)始銳減，局勢(shì)也發(fā)生了翻天覆地的變化。由于沒(méi)有那么多的棄嬰，為了得到更多健康的嬰兒，我相信一些孤兒院很有可能存在一些非法的地下交易，甚至拐賣兒童也是有可能的。
按照目前的慣例，在中國(guó)，如果孤兒院能獲得一個(gè)可領(lǐng)養(yǎng)的健康嬰兒，就能從美國(guó)捐贈(zèng)人那邊得到2500-3000美元，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一筆生意了�，F(xiàn)在，很難說(shuō)清，那些進(jìn)入領(lǐng)養(yǎng)渠道的嬰兒，哪些是真正的孤兒和棄嬰，哪些是通過(guò)非法渠道得來(lái)的。
時(shí)代周報(bào)：那么，你覺(jué)得如何改善這些問(wèn)題呢？
斯莫林：在我看來(lái)，只有政府真正采取行動(dòng)，才能徹底解決這些問(wèn)題。首先，政府必須創(chuàng)造一個(gè)嚴(yán)格的援贈(zèng)體系，防止那些非法資金注入，所有捐贈(zèng)的錢都必須確保合法性和透明性；其次，那些接受國(guó)，特別是美國(guó)，不能總是想當(dāng)然地把所有收養(yǎng)的任務(wù)推給那些輸送國(guó)，它們也必須嚴(yán)格調(diào)查收養(yǎng)兒童的來(lái)源。不僅僅美國(guó)和中國(guó)，全世界其他國(guó)家，都必須行動(dòng)起來(lái)，才能確保國(guó)際收養(yǎng)的公開(kāi)化和透明化。
記者：王楠杰 馬歡
來(lái)源：時(shí)代周報(bào)
－－－－－－－－－－－如果這是真的，賣小孩的應(yīng)該涉嫌違法呀。
－－－－－－－－－－－福利院販賣兒童助中國(guó)成為全球最大收養(yǎng)來(lái)源國(guó)
江開(kāi)安（KayJohnson)一直想收養(yǎng)一個(gè)中國(guó)棄嬰。她是一位研究中國(guó)政治和社會(huì)的學(xué)者，在美國(guó)東部麻省的罕布什爾學(xué)院（HampshireCollege)教授中國(guó)課程。她的研究重點(diǎn)包括中國(guó)婦女問(wèn)題、發(fā)展和人口政策。
2007年5月30日，位于廣州的美國(guó)領(lǐng)事館內(nèi)，美國(guó)夫婦們?yōu)樗麄儎偸震B(yǎng)的中國(guó)孩子辦理簽證。促使美國(guó)人蜂擁去中國(guó)收養(yǎng)的另一個(gè)主要因素，是中國(guó)對(duì)收養(yǎng)人條件的規(guī)定對(duì)美國(guó)人非常有利。KittyBu/Reuters
她的愿望在1991年3月實(shí)現(xiàn)——她從武漢市福利院領(lǐng)養(yǎng)了一名出生未久的被棄女嬰。
其時(shí)，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》尚未頒布，中國(guó)也尚未開(kāi)放國(guó)際收養(yǎng)，但每年仍會(huì)有少數(shù)——不超過(guò)100例的涉外收養(yǎng)。收養(yǎng)人的條件或是有特殊頭銜的華僑、在華工作的外國(guó)人，或是“中國(guó)的特殊朋友”。
年過(guò)六旬的江開(kāi)安算得上是一個(gè)“中國(guó)的特殊朋友”。早在1971年，在美國(guó)威斯康星大學(xué)專攻中國(guó)研究的她，就和其他一些研究中國(guó)的美國(guó)研究生、學(xué)者，得到周恩來(lái)總理的邀請(qǐng)第一次到訪北京�！拔母铩苯Y(jié)束后，江開(kāi)安定期到中國(guó)來(lái)做調(diào)研訪問(wèn)。雖然一直有收養(yǎng)之意，但鑒于中國(guó)的政策限制，她并未積極主動(dòng)地采取行動(dòng)，直到一個(gè)中國(guó)朋友幫她聯(lián)系了武漢市福利院。
江開(kāi)安還清楚地記得20年前的往事。她提出給福利院3000美元的費(fèi)用，這是當(dāng)時(shí)不成文的規(guī)定。在辦完各種必要的手續(xù)后，她從武漢市福利院領(lǐng)走了她的“小小的、脆弱的、生著病的”中國(guó)女兒。她的父親陪她將孩子一路從武漢帶到廣州，再到香港。1991年4月13日，一家三口在香港登上了回美的航班。
為什么是中國(guó)？
中國(guó)迅速成為最大收養(yǎng)來(lái)源國(guó)，原因之一在于收養(yǎng)家庭相信，被收養(yǎng)的孩子都是被父母拋棄的棄兒，“親生父母沒(méi)有法律渠道來(lái)重新要回監(jiān)護(hù)權(quán)”
就在江開(kāi)安收養(yǎng)了中國(guó)女兒的那一年年底，中國(guó)收養(yǎng)政策發(fā)生了重大變化。1991年12月29日，中國(guó)政府頒布《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》（下稱《收養(yǎng)法》)，從次年4月1日起施行。
這是新中國(guó)第一次將收養(yǎng)合法化、法律化，也是第一次正式為國(guó)際收養(yǎng)打開(kāi)門戶�！妒震B(yǎng)法》施行第一年，便有232名中國(guó)嬰童被國(guó)際收養(yǎng)，其中206名被美國(guó)家庭收養(yǎng)，26名被荷蘭家庭收養(yǎng)。此后，中國(guó)國(guó)際收養(yǎng)的數(shù)字逐年攀升。1995年，2500名；1998年，幾近翻番，4855名；2005年，達(dá)到頂峰，超過(guò)1.4萬(wàn)名。其中50％以上為美國(guó)家庭收養(yǎng)。
與中國(guó)建立收養(yǎng)合作關(guān)系的國(guó)家越來(lái)越多。根據(jù)民政部下屬的專門服務(wù)于國(guó)際收養(yǎng)的中國(guó)收養(yǎng)中心（CCAA)網(wǎng)站公布的信息，截至2009年6月1日，與中國(guó)建立收養(yǎng)合作關(guān)系的國(guó)家有17個(gè)。在這些國(guó)家中，與中國(guó)收養(yǎng)中心合作的政府部門和收養(yǎng)組織共135個(gè)。
中國(guó)國(guó)際收養(yǎng)的快速發(fā)展，使中國(guó)在幾年時(shí)間內(nèi)超越其他傳統(tǒng)的主要被收養(yǎng)國(guó)，如韓國(guó)、俄羅斯及部分東歐國(guó)家、越南等，成為發(fā)達(dá)國(guó)家最大的收養(yǎng)來(lái)源國(guó)。
為什么是中國(guó)？美國(guó)最大的專門針對(duì)中國(guó)的非政府收養(yǎng)組織——美國(guó)國(guó)際中華兒童服務(wù)中心（ChineseChildrenAdoptionInternational，CCAI)，在其網(wǎng)站上專門回答了這個(gè)問(wèn)題。
CCAI列舉了到中國(guó)收養(yǎng)孩子的幾個(gè)優(yōu)勢(shì)。首先，中國(guó)收養(yǎng)中心建立了一個(gè)高效的系統(tǒng)，整個(gè)過(guò)程所需的書面材料可預(yù)測(cè)，也易管理。只要你符合條件并且愿意等待，你最終會(huì)得到一個(gè)適合的孩子。其次，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)人的生活水平大幅提高，直接或間接地幫助福利院提高了照顧孤兒或棄兒的能力。再次，中國(guó)政府和地方福利院高度重視國(guó)際形象，建立了一個(gè)有效的報(bào)告和評(píng)估體系，以最大程度地確保被收養(yǎng)孩子信息的可靠性和準(zhǔn)確性。最后，中國(guó)的國(guó)際收養(yǎng)項(xiàng)目被普遍認(rèn)為是世界范圍內(nèi)最承受得起的，各種費(fèi)用和開(kāi)支也都提前告知。
還有很重要的一點(diǎn)，CCAI指出，就是在中國(guó)收養(yǎng)的孩子“幾乎無(wú)一例外”是被父母拋棄的棄兒。由于棄兒行為在中國(guó)是非法的，親生父母通常不會(huì)留下自己的身份信息。“在你去中國(guó)的行程中，你將會(huì)得到一份棄兒證書，證明你將收養(yǎng)的孩子的親生父母，通過(guò)拋棄的行為主動(dòng)放棄了撫養(yǎng)的權(quán)利。親生父母沒(méi)有法律渠道來(lái)重新要回監(jiān)護(hù)權(quán)�！�
CCAI總裁兼共同創(chuàng)始人仲輝在接受財(cái)新《新世紀(jì)》記者采訪時(shí)解釋，美國(guó)也有國(guó)內(nèi)收養(yǎng)，但它的法律允許親生父母好幾年之后又把孩子給領(lǐng)回去，這對(duì)收養(yǎng)家庭是個(gè)打擊，而“中國(guó)可被收養(yǎng)的兒童至少是明確的棄嬰”。
研究中國(guó)收養(yǎng)政策的江開(kāi)安在上個(gè)世紀(jì)90年代早期，曾在美國(guó)新英格蘭地區(qū)對(duì)一些收養(yǎng)了中國(guó)孩子的美國(guó)家庭做過(guò)一個(gè)小型的調(diào)查。她發(fā)現(xiàn)，除了嬰兒健康、等待時(shí)間短、審核程序快、價(jià)格相對(duì)合理等因素，有不少收養(yǎng)家長(zhǎng)認(rèn)為，和其他一些提供收養(yǎng)兒童的發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的收養(yǎng)項(xiàng)目沒(méi)有腐敗，因?yàn)樗麄兪震B(yǎng)的是棄兒。
這些美國(guó)家長(zhǎng)在收養(yǎng)時(shí)被告知，他們從中國(guó)福利院里收養(yǎng)來(lái)的孩子，多是因違反了中國(guó)的計(jì)劃生育政策而被親生父母拋棄的。這是中國(guó)獨(dú)有的政策和現(xiàn)象。這可以解釋為什么中國(guó)福利院里供國(guó)際收養(yǎng)的幾乎全是女孩，而且多是健康的女孩。
按照這些美國(guó)家長(zhǎng)的理解，如果是因國(guó)家法律的原因造成棄兒，就可以排除人販子出于謀利目的，搶劫或綁架嬰兒的行為——后者在另外一些發(fā)展中國(guó)家，如非洲、東南亞等國(guó)家非常普遍。
美國(guó)一家收養(yǎng)組織宣稱，“中國(guó)有1500萬(wàn)孤兒，其中多數(shù)是健康的女孩，由于中國(guó)的一胎政策而被拋棄”；另一家收養(yǎng)組織則聲稱，“中國(guó)每年被遺棄的孩子超過(guò)20萬(wàn)”。幫助這些眾多因計(jì)劃生育政策而遭“遺棄”的孩子，對(duì)那些充滿愛(ài)心和國(guó)際人道主義的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)巨大的誘惑。
一家專門幫助美國(guó)父母尋找所收養(yǎng)的中國(guó)孩子身世信息的私人服務(wù)機(jī)構(gòu)Research-China的創(chuàng)始人BrianStuy，在他幾年前撰寫的一篇文章中寫道：“過(guò)去15年的傳統(tǒng)智慧是，如果沒(méi)有國(guó)際收養(yǎng)項(xiàng)目，成千上萬(wàn)的孩子將滯留在中國(guó)的福利院，沒(méi)有機(jī)會(huì)找到或體驗(yàn)一個(gè)充滿愛(ài)心的家庭�！�
不過(guò)，江開(kāi)安在做上述個(gè)人調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，促使美國(guó)人蜂擁去中國(guó)收養(yǎng)的另一個(gè)主要因素，是中國(guó)對(duì)收養(yǎng)人條件的規(guī)定，對(duì)美國(guó)人非常有利。
1991年頒布的《收養(yǎng)法》規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：無(wú)子女；有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；年滿35周歲。
江開(kāi)安向財(cái)新《新世紀(jì)》記者解釋，很多其他提供收養(yǎng)兒童的國(guó)家往往會(huì)規(guī)定年齡上限，這使很多美國(guó)人被排除在收養(yǎng)資格之外。美國(guó)收養(yǎng)者的年齡普遍偏大，中國(guó)選擇規(guī)定下限，正合美國(guó)人之意。
1998年，中國(guó)政府進(jìn)一步修改了《收養(yǎng)法》，將收養(yǎng)人的年齡條件限制放寬至年滿30歲，增加了“未患有在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病”一條，其余兩條不變。
這一修訂進(jìn)一步刺激了國(guó)際收養(yǎng)。僅以最大的接收國(guó)美國(guó)為例，根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院公布的數(shù)字，1999年，美國(guó)從中國(guó)收養(yǎng)的孩子為4108名，接近上一年中國(guó)國(guó)際收養(yǎng)的總數(shù)；2005年達(dá)到高峰7903名。
“我們對(duì)那個(gè)福利院院長(zhǎng)極為憤怒”
中國(guó)福利院存在販賣兒童現(xiàn)象的消息，曾給收養(yǎng)了中國(guó)孩子的美國(guó)父母帶來(lái)了很大的心理震動(dòng)。
也是從2005年開(kāi)始，有關(guān)中國(guó)福利院存在販賣兒童的消息，開(kāi)始見(jiàn)諸中外報(bào)端。
在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，福利院收養(yǎng)孩子的多寡，往往和計(jì)劃生育強(qiáng)制執(zhí)行的松緊呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系。
2005年11月，湖南省衡陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)破獲一起福利機(jī)構(gòu)跨省違法、違規(guī)收買被拐賣兒童的案件。衡陽(yáng)轄區(qū)內(nèi)的六家民政局福利院涉嫌低價(jià)從“人販子”手中買入被拐賣嬰兒，再以“8000元到3萬(wàn)元”不等的價(jià)格賣給其他福利院。這一消息被包括《中國(guó)日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的多家中國(guó)媒體報(bào)道。
最初的報(bào)道并沒(méi)有將這一行為和國(guó)際收養(yǎng)聯(lián)系起來(lái)，但新華社的一篇后續(xù)報(bào)道援引相關(guān)官員的話說(shuō)，“部分孩子甚至被賣到了國(guó)外”。
這一消息被境外媒體轉(zhuǎn)載后，引起很大爭(zhēng)議。輿論壓力之下，當(dāng)年底，中國(guó)收養(yǎng)中心指示湖南省民政廳，立即中止全省涉外福利院的收養(yǎng)申請(qǐng)。
2006年2月，23名和該案有牽連的當(dāng)?shù)孛裾透＠到y(tǒng)官員被起訴。除了一人獲刑一年，其余均以免職告終。另有三名主要人販分別獲刑15年。
該案結(jié)案后，中國(guó)收養(yǎng)中心逐步悄悄恢復(fù)了湖南省涉外福利院的收養(yǎng)申請(qǐng)。
案子雖結(jié)，但境外媒體的報(bào)道未了。此前，2006年1月，《洛杉磯時(shí)報(bào)》已經(jīng)結(jié)合此案發(fā)表了一篇報(bào)道“搶童，中國(guó)成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)（Youth-snatchingaGrowingIndustryinChina)”，副題是“高利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)綁架”。
2006年3月，《華盛頓郵報(bào)》又基于湖南一案發(fā)表了一篇特寫，標(biāo)題是觸目驚心的“偷竊嬰兒用于收養(yǎng)（StealingBabiesforAdoption)”。這篇引起美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈反響的報(bào)道，促使中國(guó)收養(yǎng)中心在文章發(fā)表數(shù)天后發(fā)表了一份簡(jiǎn)短的聲明，聲稱被販賣的兒童均為合法的孤兒或棄兒，沒(méi)有親生父母在尋找這些孩子，以試圖安撫美國(guó)的收養(yǎng)人群。
這些報(bào)道給收養(yǎng)了中國(guó)孩子的美國(guó)父母帶來(lái)了很大的心理震動(dòng)。北卡教堂山大學(xué)（UniversityofNorthCarolinaatChapelHill)社會(huì)學(xué)系教授PhilipCohen和他的妻子，在2005年收養(yǎng)了一名來(lái)自武漢福利院的中國(guó)女孩。后來(lái)，他們決定再收養(yǎng)一個(gè)中國(guó)女兒。就在這時(shí)，湖南福利院買賣孩子的丑聞曝出。因?yàn)閾?dān)心收養(yǎng)中存在可能的腐敗，他們決定收養(yǎng)一名有殘疾或缺陷的兒童。2009年，他們?cè)俅螐奈錆h福利院收養(yǎng)了一名有耳疾和心臟雜音的女嬰。
Cohen告訴記者，在他所知道的收養(yǎng)了中國(guó)女兒的美國(guó)父母中，可能的腐敗是一個(gè)非�？膳碌木跋蟆！霸谌魏吻闆r下，我們都不會(huì)愿意收養(yǎng)一個(gè)不是真實(shí)孤兒，或者不是被親生父母自愿放棄的女孩。沒(méi)有任何物質(zhì)財(cái)富可以彌補(bǔ)一個(gè)家庭喪失撫養(yǎng)孩子的權(quán)利�！�
很多收養(yǎng)了中國(guó)孩子的美國(guó)父母，都希望能夠獲得孩子身世的信息。他們認(rèn)為，等孩子長(zhǎng)大后，總有一天，她們會(huì)問(wèn)起來(lái)的。但這些信息在收養(yǎng)時(shí)基本是缺失的。他們獲得的孩子生日是被送入福利院的日子，孩子的姓名也常以福利院所在地命名。而孩子親生父母的信息更是一片空白。收養(yǎng)父母當(dāng)然也無(wú)從知道，有些送到福利院的孩子是跨省販賣的結(jié)果，出
生地也是不真實(shí)的。
了解到收養(yǎng)父母的這種需求，來(lái)自猶他州的BrianStuy和他的中國(guó)妻子，共同創(chuàng)辦了Research-China，專門為收養(yǎng)中國(guó)女孩的美國(guó)父母提供尋找孩子親生父母信息的服務(wù)。
“我們主要是協(xié)助收養(yǎng)家庭做調(diào)研——比如，福利院的孩子是買來(lái)的，還是被遺棄的；他們應(yīng)該找誰(shuí)了解情況，以及問(wèn)什么樣的問(wèn)題，等等。”Stuy向財(cái)新《新世紀(jì)》記者解釋。
除了收集中外媒體的相關(guān)報(bào)道，Research-China也在中國(guó)本土做一手調(diào)研。BrianStuy本人就曾親自跟中國(guó)部分福利院院長(zhǎng)通過(guò)電話，他因此了解到，有些涉外收養(yǎng)的福利院，通過(guò)和就近其他非涉外收養(yǎng)福利院結(jié)盟的方式獲得孩子。這種方法在他看來(lái)是“合法的”。
在Stuy寫的《中國(guó)國(guó)際收養(yǎng)項(xiàng)目中的腐敗——證據(jù)和建議》一文中，他指出，很多福利院的院長(zhǎng)將孩子看成是“可供國(guó)際收養(yǎng)的商品”，驅(qū)動(dòng)力則是經(jīng)濟(jì)利益。每一個(gè)被國(guó)際收養(yǎng)的孩子，福利院可以獲得3000美元的收入。近年來(lái)，這一費(fèi)用已經(jīng)提高到5000美元。因此，福利院有強(qiáng)大的動(dòng)力通過(guò)各種方式——合法的，不合法的——增加可供國(guó)際收養(yǎng)的孩子。
Stuy夫婦自己也收養(yǎng)了三個(gè)中國(guó)女孩。Stuy說(shuō)，他對(duì)他的三個(gè)孩子都做了調(diào)研，找到了老三親生家庭的信息。他了解到，老三是被她的親生家庭放棄，但原因是當(dāng)?shù)氐拿裾诸I(lǐng)導(dǎo)來(lái)找孩子父母，向他們承諾她們的女兒將會(huì)被美國(guó)人收養(yǎng)，會(huì)接受很好的教育，找到一份非常好的工作，然后將來(lái)會(huì)回到中國(guó)來(lái)照顧年老的父母。
“福利院當(dāng)然給我們編造了各種各樣的謊言，包括她的生日和找到她的日期，等等。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)真相時(shí)，我們對(duì)那個(gè)福利院院長(zhǎng)極為憤怒�！盨tuy說(shuō)。
國(guó)內(nèi)收養(yǎng)vs國(guó)際收養(yǎng)
“本國(guó)優(yōu)先收養(yǎng)”是海牙公約的一個(gè)首要原則。國(guó)內(nèi)收養(yǎng)應(yīng)該成為主流，而國(guó)際收養(yǎng)應(yīng)該只是一個(gè)補(bǔ)充
2005年底，中國(guó)一些地方的福利院參與買賣孩子用于國(guó)際收養(yǎng)黑幕曝光后，中國(guó)國(guó)際收養(yǎng)的數(shù)字在次年出現(xiàn)了明顯下滑。以美國(guó)為例，2006年一年比上一年減少近18％。
BrianStuy注意到，從2006年開(kāi)始送到福利院的孩子大幅減少。“為什么？是因?yàn)楦＠涸洪L(zhǎng)‘改邪歸正’停止購(gòu)買兒童了？還是因?yàn)橹袊?guó)家庭意識(shí)到他們的孩子被送到海外，不再賣給福利院？”他自問(wèn)�！拔也恢�，”他自答，“但2006年被送到福利院的孩子數(shù)量確實(shí)急劇下降了。”
2005年被證實(shí)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一年，中國(guó)國(guó)際收養(yǎng)數(shù)目達(dá)到頂點(diǎn)，此后逐年下降。美國(guó)在2009年只成功收養(yǎng)了3000名中國(guó)兒童，是自1995年以來(lái)的最低點(diǎn)。2010年雖有所回升，但也只增加了400例。
對(duì)于這一現(xiàn)象，部分外媒的分析是，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的需求在不斷增長(zhǎng)，部分地分流了國(guó)際收養(yǎng)。
長(zhǎng)期研究中國(guó)婦女、人口和收養(yǎng)問(wèn)題的江開(kāi)安并不完全贊同這一看法。她指出，中國(guó)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的數(shù)量其實(shí)一直高于國(guó)際收養(yǎng)，即使是在國(guó)際收養(yǎng)最高的2005年，也只占總收養(yǎng)人數(shù)（包括通過(guò)福利機(jī)構(gòu)和不通過(guò)兩類)的不到30％。在《收養(yǎng)法》頒布之前，中國(guó)通過(guò)福利機(jī)構(gòu)外的“民間收養(yǎng)”就已經(jīng)很活躍。1998年，中國(guó)政府修訂了《收養(yǎng)法》，放寬了收養(yǎng)人的條件限制。江開(kāi)安認(rèn)為，或者說(shuō)她希望，中國(guó)政府這樣做的目的是為了讓國(guó)內(nèi)收養(yǎng)變得更容易。在她看來(lái)，國(guó)內(nèi)收養(yǎng)應(yīng)該是主流，而國(guó)際收養(yǎng)只是一個(gè)補(bǔ)充。
實(shí)際上，“本國(guó)優(yōu)先收養(yǎng)”正是《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》（即“海牙公約”)的一個(gè)首要原則。該公約于1993年5月29日，經(jīng)海牙國(guó)際私法會(huì)議第17次外交大會(huì)通過(guò)，確立了棄嬰“本國(guó)優(yōu)先收養(yǎng)”原則，以及在跨國(guó)收養(yǎng)中“兒童最佳利益”原則。
2000年11月30日，中國(guó)政府簽署了“海牙公約”；2005年9月，中國(guó)政府正式遞交批準(zhǔn)加入該公約的批準(zhǔn)書。根據(jù)規(guī)定，“海牙公約”于2006年1月1日在中國(guó)生效。
問(wèn)題是，在現(xiàn)實(shí)中，雖然國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的實(shí)際數(shù)字要大于國(guó)際收養(yǎng)，但一半以上不是通過(guò)福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。國(guó)內(nèi)收養(yǎng)也沒(méi)有類似于中國(guó)收養(yǎng)中心這樣的全國(guó)性機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，而是由各地方福利院自行裁奪，包括收費(fèi)。在很多地方，中國(guó)公民領(lǐng)養(yǎng)人被要求交納數(shù)萬(wàn)元不等的“贊助費(fèi)”。
從通過(guò)福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)的數(shù)字來(lái)看，國(guó)內(nèi)收養(yǎng)和國(guó)際收養(yǎng)在2005年之前大致相當(dāng)，前者略高。但在2005年，首次出現(xiàn)國(guó)際收養(yǎng)大于通過(guò)福利機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)收養(yǎng)數(shù)量，前者為1.4萬(wàn)左右，后者為1萬(wàn)。
2006年12月8日，作為“海牙公約”規(guī)定的中央機(jī)關(guān)職能履行機(jī)構(gòu)中國(guó)收養(yǎng)中心作出規(guī)定，對(duì)外國(guó)收養(yǎng)申請(qǐng)文件采取“優(yōu)先辦理”的做法。該“規(guī)定”于自2007年5月1日生效，對(duì)外國(guó)收養(yǎng)家庭的條件做了較為嚴(yán)苛的規(guī)定——如果你是以下任一種——單身、
同性戀、結(jié)婚次數(shù)過(guò)多、過(guò)胖、過(guò)老、服用抗抑郁藥等，將不具備收養(yǎng)的資格。
不少國(guó)外媒體分析認(rèn)為，中國(guó)政府的這一新規(guī)定，在一定程度上導(dǎo)致了國(guó)際收養(yǎng)的減少。
江開(kāi)安不這么認(rèn)為。據(jù)她所知，每年申請(qǐng)收養(yǎng)中國(guó)孩子的美國(guó)家庭并未減少，反而在增多。真正的原因，她認(rèn)為，是可供收養(yǎng)的健康孩子確實(shí)越來(lái)越少。過(guò)去一兩年，美國(guó)家庭收養(yǎng)的中國(guó)孩子有一半是有“特殊需求”的孩子，其中不乏年紀(jì)稍大的男孩，而過(guò)去收養(yǎng)的絕大部分是健康女嬰。不惟國(guó)際收養(yǎng)，登記在冊(cè)的國(guó)內(nèi)收養(yǎng)也在逐年減少。
根據(jù)江開(kāi)安的調(diào)研，早在2001年，中國(guó)東部地區(qū)，如浙江、安徽、江蘇等地可供收養(yǎng)的健康嬰兒就已經(jīng)出現(xiàn)下降，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)的變化帶來(lái)的自然出生率的減少。
但在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，福利院收養(yǎng)孩子的多寡，往往和計(jì)劃生育強(qiáng)制執(zhí)行的松緊呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)關(guān)系。松的話，孩子就少；反之，一緊就多。這種情況在上個(gè)世紀(jì)90年代尤其明顯。
江開(kāi)安認(rèn)為，最近報(bào)道出來(lái)的湖南邵陽(yáng)隆回縣高平鎮(zhèn)計(jì)生辦官員搶嬰事件，不能只從經(jīng)濟(jì)利益去解釋，因?yàn)閷?duì)超生的罰款可能比送到福利院獲得的報(bào)酬要高得多，前者可以動(dòng)輒上萬(wàn)，而后者或許也就幾千塊錢。
在她看來(lái)，還是當(dāng)?shù)氐摹耙黄狈駴Q”制以及對(duì)計(jì)生政策執(zhí)行的嚴(yán)格考核起了主導(dǎo)作用。當(dāng)然，不排除超生罰款個(gè)人獲利有限，而送達(dá)福利院可以獲得更多的個(gè)人好處。
江開(kāi)安告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，美國(guó)父母往往比較重視收養(yǎng)過(guò)程中是否存在金錢交易腐敗，而極少去追究計(jì)劃生育這一政策本身是否合理。
她說(shuō)，中國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定超生就可以把孩子搶走，而是明文規(guī)定處以罰款。只要父母交得起錢，就不能把孩子抱走。即使父母交不起錢，也不能強(qiáng)制把孩子搶走送到福利院，更不能把他們變成供收養(yǎng)的棄兒。“海牙公約”規(guī)定，棄兒必須是父母自愿的，任何強(qiáng)制都違反公約精神。即使在中國(guó)的政策環(huán)境下被認(rèn)為“合法”的，在國(guó)際法律框架內(nèi)可能就是“非法”。
把孩子留在國(guó)內(nèi)
“如果有孩子被販賣、出售、搶盜、強(qiáng)行搶走，它應(yīng)該在送養(yǎng)端被制止”
早在2008年，就有外國(guó)媒體介入湖南邵陽(yáng)隆回縣高平鎮(zhèn)計(jì)生辦官員搶嬰事件的調(diào)查報(bào)道，其中包括美國(guó)國(guó)家廣播電視公司（ABC)、荷蘭的一家電視臺(tái)，以及后來(lái)的《洛杉磯時(shí)報(bào)》。這些報(bào)道在國(guó)外均引起了極大的反響。
對(duì)于這些真相的披露，收養(yǎng)父母心情復(fù)雜。
“我慢慢意識(shí)到，可供收養(yǎng)的中國(guó)孩子并不都是販賣來(lái)的，但確有一些是的�！泵绹�(guó)BowdoinCollege社會(huì)學(xué)和人類學(xué)教授南�！と瘥悾∟ancyRiley)對(duì)財(cái)新《新世紀(jì)》記者說(shuō)。
和江開(kāi)安一樣，南希早在1990年《收養(yǎng)法》頒布前，就收養(yǎng)了一個(gè)不到一歲的中國(guó)女孩�！霸谖铱磥�(lái)，這些跨國(guó)收養(yǎng)的最大問(wèn)題不在接收端�！蹦舷Ｕf(shuō)，“如果有孩子被販賣、出售、搶盜、強(qiáng)行搶走，它應(yīng)該在送養(yǎng)端被制止�！�
仲輝告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，中國(guó)政府不允許外國(guó)收養(yǎng)機(jī)構(gòu)在收養(yǎng)事宜上與福利院直接接觸，一切收養(yǎng)手續(xù)必須通過(guò)中國(guó)收養(yǎng)中心（現(xiàn)更名為中國(guó)兒童福利和收養(yǎng)中心)。因此外國(guó)收養(yǎng)組織不能對(duì)孩子背景做盡職調(diào)查。
仲輝認(rèn)為，中國(guó)兒童福利和收養(yǎng)中心的工作做得“相當(dāng)出色”，問(wèn)題可能出在地方福利院。
他認(rèn)為，福利院這種機(jī)構(gòu)在中國(guó)應(yīng)該盡快消失。他說(shuō)，在美國(guó)，醫(yī)院接到棄嬰后，會(huì)立即與地方民政部門協(xié)作，通過(guò)民政部門龐大的寄養(yǎng)家庭儲(chǔ)備庫(kù)，將孩子在最短時(shí)間內(nèi)安排到寄養(yǎng)家庭。這樣孩子在被收養(yǎng)時(shí)，他們心態(tài)和身體會(huì)更好。
他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)不錯(cuò)，許多下崗職工可做寄養(yǎng)家庭，應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)和民間的力量來(lái)解決孤殘兒童的問(wèn)題，即民政民辦。政府則應(yīng)該集中精力發(fā)揮監(jiān)督和執(zhí)法的作用，定期到寄養(yǎng)家庭檢查和指導(dǎo)。同時(shí)，把資金大力集中來(lái)投資開(kāi)發(fā)兒童康復(fù)和教育中心，讓這些孩子得到與普通家庭孩子一樣的治療和教育。
Research-China創(chuàng)始人BrianStuy則提議，應(yīng)責(zé)令福利院的記錄必須公開(kāi)，并且接受審計(jì)。
他甚至建議，所有國(guó)家應(yīng)該立即終止從中國(guó)收養(yǎng)健康兒童，因?yàn)樽C據(jù)顯示，健康孩童已經(jīng)不足以滿足國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的需求。
“如果允許中國(guó)家庭收養(yǎng)這些孩子，會(huì)不會(huì)實(shí)質(zhì)性地減少供應(yīng)給外國(guó)人的孩子數(shù)量？”南希說(shuō)：“那會(huì)允許孩子留在中國(guó)。這是我能想到的最好的辦法�！�
記者：曹海麗 上官敫銘 章濤
來(lái)源：新世紀(jì)
