【轉(zhuǎn)帖】中醫(yī)是比西醫(yī)更完美的科學(xué)
--------------------------------------------------------------------------------
本報記者 汪少穎
楊玉輝 醫(yī)學(xué)學(xué)士，哲學(xué)博士，心理學(xué)博士后，現(xiàn)任西南師范大學(xué)宗教研究所所長，中國自然辨證法研究會生物哲學(xué)委員會委員。
最近，記者讀了一本名為《現(xiàn)代自然辯證法原理》的書，書中的許多觀點都更令中醫(yī)出身的小記倍感振奮，心中不少關(guān)于中醫(yī)的迷惘、困惑也悄然冰釋。抱著“好東西當然要與大家分享”的心態(tài)，記者采訪了該書的作者――西南師范大學(xué)的楊玉輝博士，沒想到楊博士關(guān)于中醫(yī)，語出驚人。
語出驚人一：從基本的理論和方法來看，中醫(yī)學(xué)并不比西醫(yī)學(xué)水平低，至少它是真正的人體醫(yī)學(xué)，而西醫(yī)學(xué)嚴格地說在理論和方法水平上還是生物醫(yī)學(xué)、動物醫(yī)學(xué)或獸醫(yī)學(xué)。
記：站在現(xiàn)代自然觀和自然科學(xué)觀的角度，您認為中醫(yī)的優(yōu)勢或者說合理性都有哪些？
楊：我想主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，中醫(yī)學(xué)實現(xiàn)了對人體完整系統(tǒng)的把握，它更科學(xué)地揭示了人體的本質(zhì)�？梢哉f，迄今為止，真正能夠從本質(zhì)上說明人體的本質(zhì)特征并將其與其他東西明確區(qū)別開來的只有中醫(yī)學(xué)，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最多也就是能夠把生命體與非生命體區(qū)別開，人仍然被當作生命體或動物看待。 記：可是從表面上來看，中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的研究對象都是人體啊？
楊：但是兩種醫(yī)學(xué)對人體本質(zhì)的認識并不相同。中醫(yī)學(xué)在本質(zhì)上是將人體看成是形氣神的統(tǒng)一體，就像《內(nèi)經(jīng)》中所說的，“血氣已和，營衛(wèi)已通，五藏已成，神氣舍心，魂魄畢具，乃成為人�！蹦敲从矛F(xiàn)在的觀點來解釋，中醫(yī)所謂的形氣神其實與現(xiàn)代科學(xué)揭示的物質(zhì)、信息、意識大體上是一致的。而今天，隨著信息論、系統(tǒng)論、控制論的發(fā)展和計算機科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與心理科學(xué)的突飛猛進，人們已經(jīng)越來越清楚地意識到，人體不僅僅是一種純粹的物質(zhì)存在，而是物質(zhì)、信息與意識的統(tǒng)一。因此在對人體本質(zhì)的認識上，現(xiàn)代人越來越傾向于中國古代醫(yī)學(xué)的觀點，也就是說，形氣神的統(tǒng)一才是最符合我們?nèi)梭w本質(zhì)的存在�？晌麽t(yī)學(xué)到目前為止基本上還是把人看作生物體，忽略了意識對人體的主導(dǎo)性和根本性作用。而中醫(yī)學(xué)從“神”的角度把人與普通生物體區(qū)分開，所以無論是從思想方法上還是從基本的理論價值判斷上，我們都應(yīng)該肯定中醫(yī)學(xué)比西醫(yī)學(xué)要高明，因為她是人的醫(yī)學(xué)，而西醫(yī)學(xué)還不是人的醫(yī)學(xué)，只是動物醫(yī)學(xué)，獸醫(yī)學(xué)，當然說得學(xué)術(shù)一點，是生命醫(yī)學(xué)。
記：那您認為中醫(yī)的第二個優(yōu)勢是什么？
楊：中醫(yī)的另一個優(yōu)越性體現(xiàn)在臟腑理論上。當前流行的觀點認為臟腑理論不科學(xué)，因為臟腑找不到現(xiàn)實的實體結(jié)構(gòu)作為對應(yīng)�？墒且越馄蕦W(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就科學(xué)嗎？西醫(yī)是按照一個個有形的實體單位
來追溯它的功能的，但是每一個實體結(jié)構(gòu)單位真的能獨立完成它所謂的功能嗎？比如說胃的功能是消化食物，但僅靠胃能消化食物嗎？當然不能。它必須依賴內(nèi)分泌、神經(jīng)等等其它機制的協(xié)助。由此推而廣之，其實人體任何功能的完成都不可能靠某一個獨立的形體結(jié)構(gòu)單位實現(xiàn)，而是依賴一個統(tǒng)一的機制來完成。在這一點上，人體和計算機很相似，即都是通過程序機制來工作的，也就是說人體的任何功能活動都是由程序來完成，這些程序通過遺傳發(fā)育和后天學(xué)習(xí)建立，并通過啟動運行而完成它的功能作用。因此人體的功能單位應(yīng)該是一個個程序系統(tǒng)，而不是單一的結(jié)構(gòu)單位。治病其實主要是調(diào)整人體功能，所以也應(yīng)該從程序、功能單位的角度來把握。再看中醫(yī)的臟腑理論，雖然五臟也有它的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，但在實質(zhì)上五臟并不是以獨立的形體結(jié)構(gòu)為單元的存在，而是以功能活動為單元的存在，心、肝、脾、肺、腎實質(zhì)上是人體五個大的功能系統(tǒng)，它們超越了單一的形體結(jié)構(gòu)單位，而是多個形體結(jié)構(gòu)單位相互協(xié)作的結(jié)果。事實已經(jīng)越來越清楚，作為對人體功能程序系統(tǒng)本質(zhì)概括的臟腑理論是一種比之器官功能理論更能反映人體生活實質(zhì)過程的理論。這也是中醫(yī)學(xué)比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更科學(xué)、更完整地揭示人體本質(zhì)的另一個突出表現(xiàn)。
記：那么中醫(yī)的局限性或不足又有哪些呢？
楊：我想主要是中醫(yī)對許多問題缺乏具體化的研究，比如一些基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義；還有邏輯論證不太嚴密，理論闡述缺乏邏輯的完整性和系統(tǒng)性。但這與古代技術(shù)條件的限制有關(guān)，也是中國古代思想家在理論上的普遍問題。而且即使是現(xiàn)代科學(xué)對精神、意識領(lǐng)域的認識也仍不完整。不過正是這種局限性，使我們看到了中醫(yī)學(xué)未來的發(fā)展方向——從縱向的物質(zhì)－信息－意識的角度和橫向的功能程序系統(tǒng)的角度去進一步深入研究形氣神和臟腑，以現(xiàn)代的觀點來詮釋形氣神理論和臟腑理論。我相信，如果我們能從現(xiàn)代的角度揭示這兩個理論的奧秘，中醫(yī)現(xiàn)代化的發(fā)展將進入一個全新的天地，我們就不需要完全按照西醫(yī)現(xiàn)有科學(xué)的路子來走，中醫(yī)會有自己新的發(fā)展之路。
語出驚人二：當代自然科學(xué)看似科學(xué)，實際上并不科學(xué)，至少并不比中國古代道家和醫(yī)家更科學(xué)。
記：您認為今天我們在中醫(yī)研究中所固守的對“科學(xué)”的認識到底有哪些誤區(qū)？
楊：今天在許多人的潛意識中，科學(xué)已經(jīng)被當作一種絕對化的東西了，也就是說，科學(xué)就是絕對真理。但實際上，任何科學(xué)都是相對真理，只不過它對一個對象的說明相對更為合理，更為正確而已。從這樣的角度說，中醫(yī)學(xué)也是科學(xué)，它是對人的生理、病理的理論說明和解釋，而這種說明和解釋在今天來看，在一定或很大程度上來說是符合人的生理、病理規(guī)律的，進一步說，用這種理論和方法來治療疾病能夠取得相應(yīng)的效果。所以我說中醫(yī)學(xué)比西醫(yī)學(xué)更科學(xué)，就是強調(diào)中醫(yī)學(xué)是人的科學(xué)，是對人的完整的認識和理解，而西醫(yī)學(xué)至少還沒有把人看作人，從這個角度講，它的理論和方法的局限性就要比中醫(yī)學(xué)大。
而且長期以來，在中醫(yī)的研究過程中，對科學(xué)標準的理解過于狹隘，基本上是按照物理、化學(xué)這種物質(zhì)科學(xué)的標準來理解中醫(yī)。但是隨著科學(xué)向更高層次的信息科學(xué)、生命科學(xué)、意識科學(xué)和人體科學(xué)方向的發(fā)展，原來的這種科學(xué)標準已經(jīng)不能解決所有問題了，必須進行改變。比如現(xiàn)在很多人把缺乏可重復(fù)性作為說明中醫(yī)不科學(xué)的依據(jù)，但在我看來，可重復(fù)性只是科學(xué)的一個因素，做物理、化學(xué)實驗肯定要講可重復(fù)性，但隨著研究對象越來越復(fù)雜，特別是在加入了人的精神因素后，可重復(fù)性必然會降低。比如在治療某些精神疾病時，安慰劑有效，這是大家公認的，但是這種有效能實現(xiàn)像化學(xué)實驗?zāi)菢拥目芍貜?fù)嗎？可是我們能說這種治療方法不科學(xué)嗎？
語出驚人三：中醫(yī)學(xué)是一種對人的認識，她已經(jīng)站在了對人研究的巔峰，但是我們卻在用較低的對生物學(xué)的認識來看待她、裁剪她，并以之為標準來判斷她、衡量她，其結(jié)果只能是對中醫(yī)學(xué)的貶低，研究者也會越來越迷茫。
記：不可否認，這些年中醫(yī)學(xué)研究取得了豐碩的成果，但與此同時，我們也越來越迷茫，到底現(xiàn)在我們所做的一切會帶給中醫(yī)一個怎樣的未來？中醫(yī)的發(fā)展之路究竟在何方？您認為，是什么原因使我們迷失了方向？
楊：我想產(chǎn)生這種困惑最基本的原因是我們在判斷中醫(yī)的價值時，失去了對中醫(yī)學(xué)最基本的尊重，失去了對中醫(yī)學(xué)基本價值和其科學(xué)性、合理性的認同，失去了自身的標準。今天許多人都是站在當代科學(xué)（主要是物理化學(xué)，最多是生命科學(xué))的角度來理解、評判中醫(yī)，而不是從真正人體科學(xué)的角度來理解、評判中醫(yī)，這就使我們迷失了對中醫(yī)學(xué)未來發(fā)展方向的把握。另外在具體的研究上，我們又失去了對中醫(yī)自身理論的探索，沒有堅持自身傳統(tǒng)的、更能體現(xiàn)中醫(yī)特色的研究思路和方法。比如現(xiàn)在搞
腎陰虛、
腎陽虛模型，研究者更多地是按現(xiàn)代科學(xué)的方法、理念來設(shè)計實驗，最后得到的結(jié)果也只是達到這樣一個目的，就是證明中醫(yī)所說的腎陰虛、腎陽虛證型是有科學(xué)性的。但我以為，腎陰虛、腎陽虛的研究應(yīng)該是通過尋找一些更具體化的、并可以按現(xiàn)代角度來理解的指征、標準來更準確地辨別它們，同時說明它們對人體進一步的影響；然后從現(xiàn)代的角度尋找到導(dǎo)致腎陰虛、腎陽虛的原因，并從治療上找到更有效的方法，這樣的研究才符合中醫(yī)自身的發(fā)展方向，也才更有意義。
記：其實這些年我們對中醫(yī)理論進行了很深入的研究，比如說脾的功能已經(jīng)研究到了“人身無處不是脾”的程度，可以說很現(xiàn)代了，但是我們的感覺卻沒有因此好起來，因為中醫(yī)已經(jīng)變得支離破碎，似乎這些研究結(jié)果無法實現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)框架之內(nèi)的重新整合。
楊：這就要求我們用中醫(yī)學(xué)的思維方式來思考問題。首先，一想到脾，很多現(xiàn)代中醫(yī)腦子里浮現(xiàn)出來的是解剖學(xué)里的脾，這就不對。中醫(yī)學(xué)的脾從結(jié)構(gòu)的角度上絕不是西醫(yī)的那個肉脾，我們必須要超越解剖學(xué)的概念，把它作為中醫(yī)的功能體系或者說是功能單位。必須按照中醫(yī)學(xué)整體觀念的指導(dǎo)思想，用中醫(yī)的思維方式來思考問題。有些時候，中醫(yī)的模式看起來非常直觀，沒有復(fù)雜的科學(xué)術(shù)語，但正是這種直觀、這種經(jīng)驗本身蘊含著非常深刻的科學(xué)道理。愛因斯坦說：科學(xué)就是具有簡單性。簡單性不僅僅是理論上的簡單化，而是指人們完全可以從經(jīng)驗的角度加以理解和把握。
記：可不可以這樣理解，我們目前對中醫(yī)學(xué)研究或理解的態(tài)度總是要把它納入到西醫(yī)學(xué)的框架中去，而我們其實應(yīng)該做的把西醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)打碎，把它納入到中醫(yī)學(xué)的框架中來？
楊：也不能說是把西醫(yī)的東西打碎。首先我們要把兩個體系劃清，中醫(yī)和西醫(yī)，必須要明確，它們是兩種完全不同的醫(yī)學(xué)體系，兩種思維方法。在此基礎(chǔ)上，我們講中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，就要遵守“中醫(yī)為體，西學(xué)為用”的原則，把西醫(yī)學(xué)的知識、方法，有機地、按照我們的思維模式、按照我們的原則標準把它吸取過來。而現(xiàn)在我們所做的基本上是把西醫(yī)作為唯一的科學(xué)標準，來衡量、看待中醫(yī)學(xué)，并以之來規(guī)范中醫(yī)學(xué)研究的方法。對中醫(yī)學(xué)失去信心，這才是我們目前面臨的最大問題。
語出驚人四：中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化首先應(yīng)該是其本身理論和方法的現(xiàn)代化，而其理論和方法的現(xiàn)代化則不能脫離它的歷史和傳統(tǒng)，必須是其歷史和傳統(tǒng)的邏輯發(fā)展。從這一點上看，中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化決不應(yīng)是某些人認為的當代科學(xué)化。將中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化理解為當代科學(xué)化不是真正的現(xiàn)代化，只能是中醫(yī)學(xué)的西醫(yī)化、獸醫(yī)化，是中醫(yī)學(xué)的倒退，而不是真正的現(xiàn)代化和進步。
記：您認為中醫(yī)學(xué)應(yīng)該怎樣現(xiàn)代化？
楊：對于傳統(tǒng)事物的現(xiàn)代發(fā)展，臺灣一位叫林毓生的學(xué)者提出了一種方法叫“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。就是在傳統(tǒng)的理論中尋找其現(xiàn)代的生長點――即傳統(tǒng)理論中與現(xiàn)代更接近、更能聯(lián)系起來的一些因素，并以此為根，讓它發(fā)芽結(jié)果、茁壯成長，我覺得這也許同樣適合中醫(yī)學(xué)。中醫(yī)學(xué)的發(fā)展不能夠否定傳統(tǒng)，應(yīng)該在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上尋找其現(xiàn)代發(fā)展之根，比如形與物質(zhì)、神與意識的聯(lián)系就是中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代之根，如果我們在中醫(yī)學(xué)的研究中引進現(xiàn)代物質(zhì)科學(xué)、意識科學(xué)的理論來解釋、說明形、神，并進一步使它具體化，也就自然推進了中醫(yī)學(xué)理論在這些方面的現(xiàn)代化。
記：但是那些目前尋找不到生長點的理論該怎么辦？拋棄它們嗎？
楊：我認為，中醫(yī)學(xué)發(fā)展更重要的是繼承。對于那些能現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的理論我們可以先轉(zhuǎn)化，不能轉(zhuǎn)化的就擱置在那兒，但仍把它作為這個理論體系的一部分保留，到未來也許我們又可以有新的發(fā)現(xiàn)，找到這一部分的生長點。對于中醫(yī)的理論我想強調(diào)的是，我們絕不能輕易地拋棄，也不要輕易地否定，除非有足夠的證據(jù)。應(yīng)該在整體繼承的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)她的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，而且這個過程不可能一蹴而就，太快了反而會出問題，應(yīng)該是一步一個腳印，踏踏實實地來。傳統(tǒng)就是根，丟掉了傳統(tǒng)，也就丟掉了根，更不會有真正的發(fā)展。 記：您還有一個很有趣的提法，“越是古典和傳統(tǒng)的，也就越是現(xiàn)代和時尚的”，為什么？
楊：現(xiàn)代和古代，長期以來，我們總是把它們對立起來看的。一說到現(xiàn)代，我們就認為它是好的、絕對正確的；反之一提到古代，就意味愚昧落后，必須要否定。其實傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與時尚本不應(yīng)該是對立的，就像陰和陽，兩者相對而生，沒有此也就無彼。我主要是從價值的角度提出這個看法的。因為古代的東西之所以能夠歷經(jīng)幾千年而保留下來，就說明它在今天有現(xiàn)代的價值，否則人們早就把它拋棄了。而且這樣的現(xiàn)代價值恐怕比我們今天流行的、時尚的價值更有生命力，因為它經(jīng)過了幾千年的檢驗。而時尚、流行的東西也許過不了多久就會消失，它們本身未必有生命力，價值也就不大。當然古典的東西保留到今也必須適應(yīng)今天的現(xiàn)實，必須適應(yīng)人們特定的、變化了的需要，改變自己，才能有更長遠地發(fā)展。
記者手記
也許這就是哲學(xué)魅力吧，可以讓人的心性變得澄徹、恬淡，在迷失中找到方向。楊博士的現(xiàn)代自然辯證法作為一套全新的自然觀與自然科學(xué)觀，將整個自然界從低級到高級分為物質(zhì)、信息和意識三個層次，從簡單到復(fù)雜又分為非生命、生命、人體三個階段；整個自然科學(xué)也按這樣劃分為從低級到高級的物質(zhì)科學(xué)、信息科學(xué)和意識科學(xué)以及從簡單到復(fù)雜的非生命科學(xué)、生命科學(xué)和人體科學(xué)。而當代自然科學(xué)今天正好發(fā)展到中級水平的信息科學(xué)和生命科學(xué)階段。聽了楊博士的話，記者感到盡管現(xiàn)在中醫(yī)的發(fā)展只是一條小溪，但隨著各種新思想、新方法的融入，隨著科技向更高層次的發(fā)展，這條小溪終會變成大江，向著她自己既定的方向——大海奔騰前進。
可能經(jīng)歷這樣一段唯物質(zhì)的“掃
盲”之路，對像中醫(yī)這樣一門來源于幾千年前的學(xué)科的發(fā)展是一個必經(jīng)階段。且科學(xué)研究之路也從來都不是一帆風(fēng)順，而是充滿坎坷荊棘，需要從量變到質(zhì)變的過程。就像對記憶的研究，從最初的尋找特定物質(zhì)分子（記憶分子)到發(fā)現(xiàn)記憶是程序機制，是一個特定的路線，人類也經(jīng)歷了痛苦的曲折迂回。楊博士所描繪的中醫(yī)發(fā)展之路雖然是理想化的，而且可能有這樣或那樣的不足，但有一點是不爭的事實，那就是中醫(yī)學(xué)的發(fā)展需要更公平、開放的氛圍，需要百花齊放、百家爭鳴，需要我們的理解、信心與堅持。
