前言
“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”是 新“人類社會(huì)學(xué)”理論（注：請(qǐng)注意！下文中再出現(xiàn)時(shí)，一律簡(jiǎn)稱為“新理論”)，在對(duì)博大精深的中國(guó)文化進(jìn)行“解壓縮”以及檢討、批判現(xiàn)有的、有絕對(duì)方向性錯(cuò)誤的社會(huì)理論的實(shí)踐嘗試中， 對(duì)社會(huì)當(dāng)前受到各種人為災(zāi)難因素的干擾、卻還根本沒(méi)有解決辦法，也找不到出路的現(xiàn)實(shí)困惑中。在“知其所以然”的本質(zhì)認(rèn)識(shí)層次上獲得啟發(fā)后，提出的一個(gè)有自我突破性價(jià)值的、特殊的專用名詞概念。確信這個(gè)概念一旦被認(rèn)可、接受，并普遍付諸于行動(dòng)實(shí)踐，我們將很容易發(fā)現(xiàn)，人類的前途理應(yīng)一片光明，而自己過(guò)去的所作所為，完全是“進(jìn)化”尚不完全的、一種停留在自以為是“高等動(dòng)物”層次上的“庸人自擾”！
也許這個(gè)概念在字面上，可能會(huì)引起一些動(dòng)不動(dòng)說(shuō)自己是“愛(ài)好、保衛(wèi)和平人士”的不滿甚至反感，誤以為筆者一定是唯恐天下不亂的“戰(zhàn)爭(zhēng)販子、狂人”，竟然要把“戰(zhàn)火”燃到精神領(lǐng)域�；蛘咦屢恍┳砸詾槭歉叩葎�(dòng)物，有“鳥(niǎo)啼、
蛙鳴、狼嚎、虎嘯”般“想說(shuō)什么說(shuō)什么”的“言論自由”的人，以為筆者要想霸占他們?yōu)樽约赫務(wù)摗帮L(fēng)花雪月”、玩你來(lái)我往的文字游戲、順便再產(chǎn)點(diǎn)“煽情亂性”的“XX寶貝” “性愛(ài)日記”之類、可以像孔
雀“撅屁股（對(duì)著母孔雀開(kāi)屏求偶，被文人自作多情地誤以為要參加“選美”)”般吸引天性注意力，或甚至可以賣錢(qián)度日的作品的“自留地”的目的，是可忍孰不可忍！
對(duì)這類淺薄無(wú)知的指責(zé)，筆者只想反問(wèn)一句，你們會(huì)認(rèn)為，fo教寺院里素齋上推出的“（素)雞”“（素)鴨”或“（素)
火腿”等美味食品，也算是一種“殺生罪過(guò)”嗎？當(dāng)然不是。所以拿唯一只有人才能進(jìn)行的“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”，和真正肉體殺戮的戰(zhàn)爭(zhēng)“獸行”相比，根本就不在一個(gè)可以相提并論的檔次上。所以這個(gè)“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念也一樣，非但跟野蠻殘酷的肉體對(duì)抗、或一方使用高科技武器對(duì)另一方進(jìn)行的殺戮行為“風(fēng)牛馬不相及”，不可同日而語(yǔ)。反而倒是跟寺廟里 絕對(duì)不殺生的高僧，非要讓百分之百的豆制品“沾腥帶葷”，說(shuō)成是“（素)雞”“（素)鴨”或“（素)火腿”一樣。其實(shí)這兩者之間倒可能有某種異曲同工地“遙相呼應(yīng)”的哲理或曰禪意的。
必須承認(rèn)，人類是浩瀚宇宙中的一個(gè)被我們叫做“地球”的星球上的無(wú)數(shù)生物（注意是“生物”而不是“動(dòng)物”)中的一種。也就是說(shuō)，按照分類學(xué)的科學(xué)邏輯判斷常識(shí)，人具有地球上一切生物都具有的、包括自私、貪婪、性欲等在內(nèi)的普遍“共性”（注：這種邏輯上的“普遍性”，已經(jīng)被新“人類社會(huì)學(xué)”理論統(tǒng)一名為“天性”，在所有相關(guān)討論文字中，作為特定專用名詞應(yīng)用，以資和只有人類才唯一具有的“人性”概念，作毫不含糊、妥協(xié)、曖昧的區(qū)別，下同)，所以理應(yīng)和地球上所有生物一樣地，歸到略高一點(diǎn)的“生物類”層次上，而不需要、也不能再歸到泥土、石頭等無(wú)生命的最低級(jí)“物質(zhì)類”層次上去，失去建立分類學(xué)的科學(xué)目的和價(jià)值所在。
可惜的是，人類在自然科學(xué)、甚至包括除自己以外的生物科學(xué)的成功實(shí)踐中，建立起來(lái)的科學(xué)“分類學(xué)”，卻在嘗試認(rèn)識(shí)自己、進(jìn)行分類時(shí)，犯了一個(gè)不可原諒的，卻是低級(jí)常識(shí)性的嚴(yán)重原則錯(cuò)誤，那就是他們居然忘記（如果不是故意的話)了“分類學(xué)”在做分類的邏輯判斷時(shí)，那個(gè)絕對(duì)不能忽視而最重要的“特殊性”原則。竟然因?yàn)槿艘簿哂械纳锲毡樾浴疤煨浴保炎约簹w入到像猴子一樣的動(dòng)物類里。由此“棋錯(cuò)一步，滿盤(pán)皆輸”地 ，使自己步上處處布滿荊棘險(xiǎn)阻的災(zāi)難之路，直到被“新理論”發(fā)現(xiàn)、指出并加以糾正。在“論社會(huì)”一文中，明確提到 ：
『這是一點(diǎn)也不牽強(qiáng)附會(huì)的判斷，不僅能判斷舊理論的錯(cuò)誤，更能提出經(jīng)得起推敲檢驗(yàn)的一個(gè)正確新認(rèn)識(shí)。那就是我們只要在宇宙觀上，按“天→人→生物（包括人以外的其他一切動(dòng)、植物)→（無(wú)生命的、物質(zhì)的)地球”這樣的順序重新分類，把人類單獨(dú)作為生活在天地之間的地球上的一種特殊生命，處在“天”之下，一切其它生物之上的一個(gè)專屬的層次中。這樣雖然還不能找到“人類起源”的最后“答案”，但無(wú)論從哲學(xué)、神學(xué)或（基因)科學(xué)角度，都可以有合乎邏輯、順理成章的解釋，絕不會(huì)成為未來(lái)進(jìn)一步深入探討的“絆腳石”，起碼在人類的現(xiàn)階段應(yīng)用是足夠了。可以認(rèn)為，從這樣的層次和立場(chǎng)，來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋有關(guān)人類和人類社會(huì)的一切問(wèn)題，就都會(huì)迎刃而解的。而認(rèn)為“人類是地球上獨(dú)一無(wú)二的特殊生物”，正是“新理論”認(rèn)識(shí)人類和人類社會(huì)的基本立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。因?yàn)樗鼜母旧戏穸巳耸歉叩葎?dòng)物的錯(cuò)誤結(jié)論（其錯(cuò)誤性質(zhì)，就像“分類學(xué)”要說(shuō)動(dòng)物是“高等植物”一樣)，所以完全避免了對(duì)社會(huì)由此產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)和決策錯(cuò)誤，以及那些只知道去拉比自己低級(jí)的動(dòng)物，當(dāng)“榜樣”來(lái)說(shuō)事的社會(huì)理論，總是有難以自圓其說(shuō)的尷尬。才有可能對(duì)“社會(huì)”進(jìn)行準(zhǔn)確的定義和闡述，當(dāng)然理論上也就一定找得到令人信服而絕對(duì)有效的政策和具體措施來(lái)了�！唬ㄔ囊浴罢撋鐣�(huì)”)
“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”概念，就是基于這樣的認(rèn)識(shí)，并作為有效的策略和具體措施提出來(lái)的。這個(gè)概念不僅可以和“新理論”闡述過(guò)的所有原理保持一致，具備對(duì)叢林法則“向下兼容”的科學(xué)性，經(jīng)得起任何角度的推敲質(zhì)疑，沒(méi)有任何自相矛盾的死角（像現(xiàn)有的社會(huì)理論表現(xiàn)的那樣)。所以可以有把握的說(shuō)，這才真正是一種針對(duì)只有人類才唯一具有的“人性”和能力、以及“一天之下，萬(wàn)物之上”的“人權(quán)”尊嚴(yán)，來(lái)“量身度造”、而不是倒過(guò)來(lái)直接去仿效動(dòng)物行為，可以與之相提并論、同流合污的 特殊“戰(zhàn)爭(zhēng)”形式！
正因?yàn)檫@絕對(duì)是一種全新的概念，或?qū)⒁霈F(xiàn)的“新生事物”�？紤]到將來(lái)無(wú)論我們是主動(dòng)認(rèn)識(shí)，還是被“必須如此、否則一起完蛋”的事實(shí)所迫而被動(dòng)接受、應(yīng)用這個(gè)概念，但是上面兩種不同的反對(duì)意境，卻可能同時(shí)存在，又免不了要打“文字官司”的現(xiàn)實(shí)。為了盡可能地避免或減少這種“橫生枝節(jié)”的現(xiàn)象發(fā)生。按照先人“不以規(guī)矩不能成方圓”的正確經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，有必要對(duì)這種概念加以系統(tǒng)規(guī)范和詳細(xì)、準(zhǔn)確的闡述、界定，以供將來(lái)在“實(shí)戰(zhàn)”時(shí)參考對(duì)比、應(yīng)用。這就是本文的宗旨。
一，什么是“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”？
“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”是人類社會(huì)基于自然規(guī)律不可違背的認(rèn)識(shí)，以符合自己的特殊身份和地位，主動(dòng)遵守、執(zhí)行叢林法則的方式，以便既能順應(yīng)大自然規(guī)律，又可以充分發(fā)揮自己人性特點(diǎn)的一種行為表現(xiàn)。
生活在地球上的人類，雖然通過(guò)集體分工合作的努力，建成了一個(gè)人造的“非自然生態(tài)環(huán)境--社會(huì)”，得以享受到其他任何生物都享受不到的物質(zhì)文明條件。但是必須承認(rèn)一個(gè)客觀事實(shí)，那就是這個(gè)“社會(huì)”應(yīng)該、也只能是屬于那個(gè)更大、更無(wú)所不包的“自然生態(tài)環(huán)境”坐標(biāo)系統(tǒng)中的一個(gè)“子系統(tǒng)”。所以除了有自己特殊的“道德、法律”之類運(yùn)動(dòng)規(guī)則之外，還必須遵守（或不能違背)那個(gè)大環(huán)境系統(tǒng)中的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。這個(gè)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就是已經(jīng)被前人從觀察研究動(dòng)物在自然環(huán)境中表象的互動(dòng)行為和現(xiàn)象，總結(jié)歸納出來(lái)的“叢林法則”�？上麄兪軙r(shí)代歷史環(huán)境、以及文化條件的限制，不能站在更高的客觀層次上來(lái)認(rèn)識(shí)其本質(zhì)，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)通過(guò)靠主流是“集體合作”的手段走出叢林，進(jìn)入人造的“社會(huì)”，要開(kāi)始運(yùn)行一個(gè)更為復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的事實(shí)。反而以為自己還是猴子般動(dòng)物中的一份子，繼續(xù)要在具體模仿它們的行為表現(xiàn)的層次上，把社會(huì)當(dāng)成原來(lái)生活過(guò)的“叢林”，要在動(dòng)物的表現(xiàn)層次上，身體力行地重新執(zhí)行起以“個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)”為主流的叢林法則來(lái)。長(zhǎng)期習(xí)慣成自然地行為，積累下來(lái)，就導(dǎo)致了當(dāng)前這種災(zāi)難性結(jié)果。要是認(rèn)真加以檢討，可以認(rèn)為人類犯了兩個(gè)認(rèn)識(shí)上的重大錯(cuò)誤：
首先是沒(méi)有根據(jù)（或者根本沒(méi)有發(fā)現(xiàn))科學(xué)分類學(xué)作為分類關(guān)鍵依據(jù)的“特殊性”原則，來(lái)正確認(rèn)識(shí)自己。糊里糊涂地就把自己歸入到動(dòng)物類里去，反而以自己不過(guò)是它們中的“高等”而沾沾自喜，不思進(jìn)取地滿足于“猴子稱大王”般的處境，形成“不進(jìn)則退”的事實(shí)；
其次，忽略了自己早已經(jīng)走出叢林，進(jìn)入一個(gè)新的坐標(biāo)系統(tǒng)（地球大自然坐標(biāo)系統(tǒng)中的一個(gè)“子系統(tǒng)”—人造社會(huì))的客觀事實(shí)。在享受到叢林中沒(méi)有的物質(zhì)文明同時(shí)，來(lái)不及“飲水思源”，好好想想是怎么回事？卻“狗改不了吃屎”般地，追求起原來(lái)在叢林生活中才能擁有的那種可以沒(méi)有限制的“自由”來(lái)：
而今天人類社會(huì)遭遇到的所有問(wèn)題或困惑，全部都可以從這兩方面錯(cuò)誤中找出原因。其中最關(guān)鍵的原因，就是不知道主動(dòng)有意識(shí)地引導(dǎo)、發(fā)揮、運(yùn)用自己的人性“特殊性”去控制、約束對(duì)社會(huì)已經(jīng)絕對(duì)弊大于利的天性行為，反而慫恿、放任“天性”膨脹，肆無(wú)忌憚地為所欲為，更以自從進(jìn)入社會(huì)，客觀上就意味著自愿放棄的、叢林般的“自由”訴求為理由，去干擾道德和法律措施的努力，這一正一反的作用，就形成要把社會(huì)轉(zhuǎn)回原始“動(dòng)物世界”的、物理學(xué)所說(shuō)的“扭力矩”！
“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”就是面對(duì)今天人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，和已經(jīng)能夠預(yù)見(jiàn)到的危險(xiǎn)，結(jié)合考慮既能發(fā)揮人類才具有的特殊性（人性)能力，又不違背自己作為地球生物之一，同時(shí)必須遵守的“叢林法則”的前提下，所提出的、跟自己的天性針?shù)h相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的解決方案。是人類在屬于自己的正確分類層次上，從正面促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，又能夠主動(dòng)體現(xiàn)叢林法則的行為。
這方面我們本來(lái)已經(jīng)有一個(gè)比較成功（但是只能說(shuō)是“比較成功”)的嘗試，那就是以“奧林匹克運(yùn)動(dòng)”來(lái)取代過(guò)去羅馬競(jìng)技場(chǎng)上，強(qiáng)迫戰(zhàn)俘或奴隸去和猛獸格斗，或讓他們相互間殺戮來(lái)取樂(lè)的野蠻行為，的確可以認(rèn)為是人類社會(huì)文明的一種小小進(jìn)步�？上У氖�，接下來(lái)西方人在物質(zhì)文明中取得的長(zhǎng)足進(jìn)步，讓他們的“天性”嘗到越來(lái)越多的“甜頭”，卻開(kāi)始昏了頭，忘記以他們引以為傲的“科學(xué)頭腦”和科學(xué)理論（如科學(xué)的分類學(xué))，來(lái)總結(jié)出真正成功的原因（社會(huì)集體分工合作)，從而讓人類社會(huì)開(kāi)始萌芽的文明“百尺竿頭更進(jìn)一步”。卻反而“正中下懷”、一相情愿地把達(dá)爾文從觀察自然界動(dòng)物行為而總結(jié)歸納出來(lái)的“生物進(jìn)化論”，和在這種理論基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的“叢林法則”，直接搬到自己的身上，趁機(jī)來(lái)個(gè)“認(rèn)祖歸宗”，把自己當(dāng)成是提前“偷跑（進(jìn)化)”的“優(yōu)秀猴種”。得以從此理直氣壯地、對(duì)其他國(guó)家或民族的同類實(shí)行“弱肉強(qiáng)食”般“不似動(dòng)物，勝似動(dòng)物”的行為。今天世界的現(xiàn)狀，其實(shí)就是全人類社會(huì)，一起主動(dòng)或被迫接受這種在低級(jí)的動(dòng)物層次上，去按叢林法則辦事的結(jié)果。
當(dāng)前國(guó)際社會(huì)這種普遍表現(xiàn)出的、令人不安的現(xiàn)象，本質(zhì)上就是正在要和天性“同流合污”的行為趨勢(shì)。而以人的能力和社會(huì)實(shí)際的集體生活環(huán)境條件，其可能造成的災(zāi)難性后果是不言自明的。這種趨勢(shì)其實(shí)已經(jīng)被社會(huì)良知在“只知其然”的表象層次上認(rèn)識(shí)到，他們擔(dān)心的種種后果，也正在并已經(jīng)開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。而且可以一點(diǎn)也不夸張或聳人聽(tīng)聞地、把“世界末日”說(shuō)成是對(duì)這種可能的結(jié)局最恰如其分的形容詞！
但是以“新理論”的觀點(diǎn)來(lái)看，雖然這種危險(xiǎn)的趨勢(shì)是的確存在、后果的形容也是實(shí)事求是地符合邏輯推論的，但是卻絕對(duì)不是唯一或必然的結(jié)果、而需要像崇禎皇帝（現(xiàn)在則是“大眾皇帝”)般，要提前去準(zhǔn)備好那根自己“上吊”用的褲腰帶！因?yàn)槿祟愔徊贿^(guò)是在錯(cuò)誤的社會(huì)理論有意誤導(dǎo)下，忽略、冷落了那個(gè)可以有效約束、控制天性的克星—人性。而唯一可以正確發(fā)揮人性去對(duì)付天性的方法，就是在人（而不是高等動(dòng)物)實(shí)際生存的層次上，主動(dòng)按照“叢林法則”，去打一場(chǎng)西方就算想從獅子、老虎或猴子那里去學(xué)習(xí)、取經(jīng)，也學(xué)不來(lái)、找不到的“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”。
正因?yàn)椤熬駪?zhàn)爭(zhēng)”是只能發(fā)生在“非自然生態(tài)環(huán)境（社會(huì))”條件下的“人（才能做到的)事”。所以為了盡可能地不走或少走彎路、歧路，只能根據(jù)人類自己的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從對(duì)相對(duì)古老的中國(guó)文化的“解壓縮”獲得的啟發(fā)，從而總結(jié)歸納出來(lái)的“新理論”以及科學(xué)的三層次“認(rèn)識(shí)論”理論的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和方法中，找到一些規(guī)律來(lái)“拋磚引玉”。
二，“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的目的
既然人類社會(huì)是一個(gè)屬于地球自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)中的一個(gè)“人造”的“子系統(tǒng)”。所以除了必須遵守原有系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律“叢林法則”外，還應(yīng)該有一個(gè)屬于自己特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。而且兩者之間，應(yīng)該沒(méi)有對(duì)立的沖突或不能調(diào)和的矛盾，否則不是受到原系統(tǒng)的排斥、難以為繼，就是被其重新合并為一體。古代中國(guó)人在他們的文化中犯的一個(gè)關(guān)鍵的原則性錯(cuò)誤，就是從表象上看到“天性”對(duì)社會(huì)的危害，卻不知道它是一種客觀存在的必然。反而千方百計(jì)、軟硬兼施、自欺欺人地想消滅以自私、貪婪、性欲為代表的“天性”。結(jié)果千百年努力下來(lái)，毫無(wú)成效，反而事與愿違地，制造出無(wú)數(shù)“滿口仁義道德，一肚子男盜女娼”的、以讀書(shū)人為主、比西方真小人危害更大的偽君子，到頭來(lái)讓自己真正博大精深的文化，因此背上“落后”的黑鍋。
而相對(duì)淺薄得多的西方文化，則根本還沒(méi)有來(lái)得及認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，連自己到底是“優(yōu)秀人種還是優(yōu)秀猴種”都搞不清楚之前，就朝著片面發(fā)展物質(zhì)文明的方向撒開(kāi)腿跑起來(lái)，跑到最后卻發(fā)現(xiàn)（或者還沒(méi)有發(fā)現(xiàn))自己可能正在“進(jìn)化”為純種“衣冠禽獸”（想想二戰(zhàn)前后的德國(guó)人和日本人，以及伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)男女兵在那里監(jiān)獄中具體的所作所為就知道了。（這里特別歡迎美國(guó)人以“誣陷、誹謗罪”，把筆者引渡到“海牙國(guó)際法庭”公開(kāi)受審，以殺雞儆“猴”！)
“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”就是在這兩者都不成功的事實(shí)教訓(xùn)下，提出的一個(gè)可以圓滿兼顧的概念。也就是說(shuō)，在真正人類所處的客觀層次上，充分發(fā)揮自己的特殊性（人性)能力，去進(jìn)行符合母系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律（叢林法則)的活動(dòng)，從理論上保證自己社會(huì)文明的進(jìn)程得以永遠(yuǎn)順利進(jìn)行下去。
三，“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”和“肉體戰(zhàn)爭(zhēng)”的區(qū)別
人類是有思維判斷能力的生物。所以他們的整體行為，一定具有完整復(fù)雜的目的性。就算是進(jìn)行動(dòng)物般的肉體戰(zhàn)爭(zhēng)，也都是有計(jì)劃或預(yù)謀的。比如幾次世界大戰(zhàn)，都是某些國(guó)家或民族，希望通過(guò)恐怖的肉體戰(zhàn)爭(zhēng)手段來(lái)征服其它國(guó)家、消滅某些被自己主觀認(rèn)為是“劣等”的民族，以霸權(quán)方式來(lái)強(qiáng)迫他人做對(duì)自己有利的事。而“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”之所以為“戰(zhàn)爭(zhēng)”，就是因?yàn)檫@兩種行為，在表象上有類似的地方，都含有“主動(dòng)強(qiáng)迫”的意思。但是又有本質(zhì)上的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就在于：
“肉體戰(zhàn)爭(zhēng)”是發(fā)生在人類社會(huì)的同類之間，以類似動(dòng)物“尖牙利抓”般的武器，強(qiáng)行剝奪對(duì)方生命為手段的、叢林中動(dòng)物般的殺戮行為。雖然有人為了掩飾自己的野蠻，故意炮制出“種族優(yōu)越論”來(lái)配合叢林法則，作為為自己暴行開(kāi)脫罪責(zé)的根據(jù)。但是無(wú)論猶太人或中國(guó)人，都在全世界用自己一點(diǎn)也不比對(duì)手差的智慧或能力，推翻了這種站不住腳的理論。倒是反過(guò)來(lái)證明這些人自己卻最多只不過(guò)“進(jìn)化”成了伊索寓言中描寫(xiě)的“狼”！
而“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”雖然也有某種“主動(dòng)強(qiáng)迫”的意思，但是卻是以人類特有的邏輯思維和語(yǔ)言文字為“武器”，也不要對(duì)手的“命”（這才是真正的“人道主義”)。而要強(qiáng)迫的，是那些進(jìn)化不到位，至今還以為自己在人類社會(huì)中可以按“狼”的邏輯辦事的“高等動(dòng)物”。教育、啟發(fā)他們的人性，提高其“含人量”，最后把他們拉上來(lái)，回到只配人才有資格呆的層次，集體一起完成自己的階段性進(jìn)化，再一起向更高的中期目標(biāo)(具體闡述請(qǐng)查閱拙文“別了，美國(guó)”)進(jìn)發(fā) 。
四，人性可以來(lái)控制和約束“天性，是“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的可行性根據(jù)
可以把今天人類社會(huì)面臨的一切問(wèn)題，都?xì)w咎于“天性”肆無(wú)忌彈的膨脹和泛濫成災(zāi)。那么正所謂“一物降一物”，依靠“人性”來(lái)干預(yù)、約束、限制對(duì)社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生傷害的部分天性，本來(lái)就是順理成章的事。現(xiàn)在的問(wèn)題只不過(guò)是大多數(shù)的人受到錯(cuò)誤的社會(huì)理論的誤導(dǎo)，根本分不清人和高等動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，更不知道那個(gè)讓人之所以是人的“人性”。一旦這些人的人性被開(kāi)發(fā)出來(lái)，能夠懂得開(kāi)始運(yùn)用自己的理性思維判斷能力，了解到“自覺(jué)地限制和約束天性”，是保證自己的社會(huì)有“美好幸福生活”必須付出的代價(jià)或交換條件（其實(shí)連美國(guó)人都懂“天下沒(méi)有白吃的午餐”的道理，他們只不過(guò)想“白吃”別人已經(jīng)花代價(jià)做好的午餐而已)，那時(shí)如果再做“民意調(diào)查”，問(wèn)任何一個(gè)人是否會(huì)“反對(duì)”的話，也許他一定會(huì)反問(wèn)“你以為我還是一只猴子嗎？”。所以“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的目的，就是在“精神叢林”中，根據(jù)不可違背的“叢林法則”，像獅子老虎般地，主動(dòng)向沒(méi)有招架還手之力的弱者（錯(cuò)誤的理論或認(rèn)識(shí))發(fā)動(dòng)攻擊，擊敗并“吃”掉它們，在一個(gè)絕對(duì)無(wú)限的精神空間里，讓人性自由地成長(zhǎng)、壯大，通過(guò)“優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食”競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大、發(fā)展、生存下來(lái)的理論，將作為指導(dǎo)社會(huì)真正進(jìn)步的動(dòng)力。
五，參加“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的必要條件是承認(rèn)并接受新“人類社會(huì)學(xué)”理論關(guān)于人權(quán)的定義和標(biāo)準(zhǔn)。
既然連參加“ＷＴＯ”這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（競(jìng)爭(zhēng))，或上廁所都要有準(zhǔn)入的條件（如男士不得入女廁所)，那參加比這類行為要高級(jí)復(fù)雜得多的“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”，雖然沒(méi)有任何國(guó)家、組織或個(gè)人有權(quán)力或能力，去成立什么“資格審查委員會(huì)”（就算成立也不應(yīng)該被承認(rèn))。但是客觀而言，這絕對(duì)是一件“人（才能做的)事”，所以必要條件只有一個(gè)，那就是要有足夠的“含人量”（請(qǐng)查閱拙文“論人權(quán)”)。而在參加精神戰(zhàn)爭(zhēng)的資格上，判斷“含人量”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就看其是否有利于推動(dòng)、而不是阻撓社會(huì)進(jìn)步。至于具體內(nèi)容，已經(jīng)在拙文“進(jìn)步概念的誤區(qū)”和“文明圖解”中做過(guò)闡述。
六，參加“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的充分條件是承認(rèn)并接受“新理論”關(guān)于真正言論和言論自由的定義和標(biāo)準(zhǔn)。
今天一些將自己當(dāng)成是“高等動(dòng)物”的人，把叢林中諸如鳥(niǎo)啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎、或發(fā)情時(shí)的
貓叫（求偶)之類、出于生物本能的簡(jiǎn)單聲音交流行為，當(dāng)成是“言論”，進(jìn)而追求起“想說(shuō)什么說(shuō)什么”的“言論自由”來(lái)，完全無(wú)視人類自進(jìn)入自己的社會(huì)，就必然要失去部分包括“想說(shuō)什么說(shuō)什么”的自由的事實(shí)。
由于在表象層次上認(rèn)識(shí)“言論”，并將其等同于生物本能的簡(jiǎn)單聲音交流行為，再加上錯(cuò)誤社會(huì)理論的誤導(dǎo)，把自己的社會(huì)當(dāng)成可以直接仿效動(dòng)物行為的“叢林”，以動(dòng)物層次上去“設(shè)身處地”考慮出來(lái)的“合理性”，提出了所謂的“言論自由”訴求，本質(zhì)上屬于錯(cuò)誤“偷換概念”性質(zhì)。其嚴(yán)重后果，就是導(dǎo)致社會(huì)言論的“叢林化”。這只要看看充斥在現(xiàn)代高科技促成的網(wǎng)路或影視媒體上的內(nèi)容，去和“動(dòng)物世界”對(duì)比、聯(lián)想一下（如貓的“叫春”和公開(kāi)說(shuō)（或發(fā)表)“我要和你上床”之間)就知道了。正是這種荒唐的“誤判”，使得今天的社會(huì)非但得不到其利，反而深受其害，讓代表社會(huì)良知的輿論紛紛驚呼“狼來(lái)了”，為自己下一代的前途走向，擔(dān)心得“惶惶不可終日”！
特別要強(qiáng)調(diào)指出的是，根據(jù)科學(xué)的三層次“認(rèn)識(shí)論”，認(rèn)為任何由在“只知其然”表象層次上獲得的認(rèn)識(shí)，一定不能代表其本質(zhì)，由此找到的因應(yīng)對(duì)策，更必然要產(chǎn)生“事與愿違”的結(jié)果。可以說(shuō)，迄今為止人類社會(huì)歷史上經(jīng)歷的所有事實(shí)，都無(wú)一例外地，成為證明這個(gè)結(jié)論正確性的旁證�，F(xiàn)在如果站在“知其所以然”層次上，來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)被多數(shù)人看起來(lái)神圣無(wú)比的“言論自由”，本質(zhì)上原來(lái)只不過(guò)是和叢林中諸如鳥(niǎo)啼、蛙鳴、虎嘯、狼嚎，甚至發(fā)情時(shí)的貓叫之類的行為一樣，是一種生理本能的需要，跟“鳥(niǎo)（啼)權(quán)”“貓（叫春)權(quán)”在同一個(gè)層次上，毫無(wú)“神圣”可言。而且由于錯(cuò)誤地將其捧為碰一碰就要犯忌諱的“神圣權(quán)力”，任其胡作非為的結(jié)果，終于成為擾亂、破壞人類社會(huì)真正文明進(jìn)程的根源和“罪魁禍?zhǔn)住�。而且可以進(jìn)一步推論，文化功能越強(qiáng)大的社會(huì)，危害性也越大。
這就是為什么中國(guó)社會(huì)自古代以來(lái)，就有“言禁”“防民之口如防川”“以言入罪”的傳統(tǒng)，社會(huì)更有“人言可畏”“口誅筆伐”“輿論殺人”的說(shuō)法或事實(shí)（如一代明星阮玲玉，就是因?yàn)槭懿蛔≥浾摰膲毫Χ詺?。所以也是令所有政權(quán)或領(lǐng)袖
頭痛的問(wèn)題。連那個(gè)說(shuō)過(guò)“讓人說(shuō)話天不會(huì)塌下來(lái)”這種豪言壯語(yǔ)的偉人毛澤東，最后也頂不住。而不得不以“反右”“文革”之類、和過(guò)去朝代相比一點(diǎn)也不高明的手段，來(lái)限制、壓制、打擊反對(duì)者的聲音，制造出讓他“吃不了（去世后)兜著走”的最大一個(gè)終生“敗筆”，說(shuō)明毛澤東也上了錯(cuò)誤社會(huì)理論和這種理論形成的習(xí)慣勢(shì)力的當(dāng)，不僅不知道正確認(rèn)識(shí)、區(qū)分“言論”和“蛙鳴”的區(qū)別，從而找到正面引導(dǎo)、利用言論的方法。反而因噎廢食地想去堵人的嘴，形成自己“一言堂”的環(huán)境條件（盡管在相當(dāng)多的情況下，他的一家之言是正確或有道理的)。客觀來(lái)看，他的確有不得已之處，因?yàn)闆](méi)有人敢去面對(duì)數(shù)以億計(jì)、由于文化原因，而能力和西方“國(guó)會(huì)議員”相當(dāng)?shù)拿癖姷馁|(zhì)詢（不是經(jīng)常有報(bào)導(dǎo)介紹，說(shuō)中國(guó)的出租車司機(jī)，甚至老農(nóng)民，都能對(duì)國(guó)家乃至國(guó)際大事侃侃而談、并且頭頭是道)。而現(xiàn)在那些在文化（包括語(yǔ)言文字)上，從來(lái)沒(méi)有“獨(dú)立”過(guò)的臺(tái)灣島（中國(guó)的一個(gè)省)內(nèi)，其“立法院”議員們（包括陳水扁在內(nèi))在所謂民主“殿堂、廟會(huì)”上的表現(xiàn)，就是最有說(shuō)服力的證明！
其實(shí)中國(guó)大陸現(xiàn)在這種被動(dòng)面對(duì)國(guó)內(nèi)外“言論自由”訴求壓力的尷尬局面，一直到今天也沒(méi)有改善。中國(guó)人的思辯和文字表達(dá)能力，非但在網(wǎng)路上不能得到正面的發(fā)揮和利用，反而要花很大的財(cái)力和人力，根據(jù)當(dāng)時(shí)政治或權(quán)力的需要，去篩選、圍堵、刪除，并以現(xiàn)實(shí)功利而不是長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮的“兩害相權(quán)取其輕”原則，情愿讓許多論壇成為七嘴八舌的遛鳥(niǎo)林子，甚至是可以隨地吐痰兼大小便（發(fā)泄情緒)的“公共廁所”，卻絕對(duì)不放和自己有政治取向沖突、卻是嚴(yán)肅負(fù)責(zé)任，更未必不正確的文字，拿出來(lái)讓讀者討論或自行批評(píng)判斷。體現(xiàn)了今天已經(jīng)被全世界都在有意無(wú)意沿用的“民可使由之，不可使知之”的負(fù)面“政治智慧”，卻埋下了社會(huì)動(dòng)亂的“惡因”。并且最后成為國(guó)內(nèi)外反對(duì)、敵對(duì)勢(shì)力，為了拖中國(guó)發(fā)展的后腿，或企圖影響其發(fā)展走向，轉(zhuǎn)移自己國(guó)家內(nèi)部矛盾注意力，而用來(lái)作為誰(shuí)都可以踩的“痛腳”，白白糟蹋了中國(guó)人本來(lái)最有潛力、最應(yīng)該發(fā)揮的長(zhǎng)處！
所以“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”概念的提出，是中國(guó)人在世界民族之林，揚(yáng)長(zhǎng)避短、反敗為勝的唯一途徑和中國(guó)文化對(duì)推動(dòng)人類文明進(jìn)步的貢獻(xiàn)和真正“用武之地”。是這個(gè)古老的文化長(zhǎng)期存在、以便和西方文化在社會(huì)（而不是國(guó)家或民族)層次上“分工合作”的“天意”和客觀價(jià)值之所在。
七，真正的“民主”，是“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的裁判和結(jié)果的執(zhí)行者
據(jù)說(shuō)當(dāng)了數(shù)十天皇帝、被稱為“竊國(guó)大盜”的袁世凱。因全國(guó)上下的一致激烈反對(duì)，而被迫下臺(tái)后，感到十分委屈。因?yàn)樗∏∈窃讷@知得到多數(shù)民意的“擁戴”，才決定“登基”的。結(jié)果到底怎么會(huì)變成這樣的呢？袁世凱下野后，在接受記者采訪時(shí)，揭開(kāi)了其中內(nèi)幕。原來(lái)是他的兒子袁克定，為了想當(dāng)“太子”接班。伙同一班
狐朋狗黨，策劃印了一份專門(mén)給袁世凱一個(gè)人看的“報(bào)紙”，上面充滿“勸進(jìn)”的消息或言論，為袁世凱制造出一個(gè)“民意”假象。終于讓他上當(dāng)受騙，同意當(dāng)皇帝，最后反而落了個(gè)遺臭萬(wàn)年的下場(chǎng)。
這是一個(gè)極有參考價(jià)值和啟發(fā)意義的典型歷史教訓(xùn)。因?yàn)檫@在中國(guó)歷史上，非但不是絕無(wú)僅有，反而是比比皆是的現(xiàn)象。連偉大、英明、強(qiáng)勢(shì)如毛澤東那樣的領(lǐng)袖也沒(méi)有能夠避免，從有關(guān)介紹他的回憶錄中可以發(fā)現(xiàn)，他也經(jīng)常為周圍或下屬不對(duì)他說(shuō)實(shí)話、甚至“謊報(bào)軍情”所苦，所以才會(huì)在三年“自然災(zāi)害”期間，給在他身邊貼身的警衛(wèi)人員一個(gè)額外“任務(wù)”，要他們回鄉(xiāng)探親后，告訴他一些農(nóng)村的真實(shí)情況。由此可見(jiàn)，他在建國(guó)后所犯的一系列決策錯(cuò)誤中，其中起碼有相當(dāng)一部分，是有著和袁世凱當(dāng)初受騙的類似客觀因素的。而且事實(shí)上這樣的因素，從古代到今天，就或多或少地、始終干擾著中國(guó)的高層決策者，根本看不到改善的可能。
而且可以斷言，就算真正實(shí)現(xiàn)了那個(gè)被錯(cuò)誤社會(huì)理論不懂裝懂，人為制造出來(lái)、其實(shí)卻從來(lái)沒(méi)有失去過(guò)的所謂“民主”也沒(méi)有用。因?yàn)槲覀円呀?jīng)有足夠多的事例，來(lái)證明各種代表利益集團(tuán)的“裁縫”“佞臣”們，完全可以仿效“袁克定模式”，以比袁世凱時(shí)代高明得多的現(xiàn)代化謊言宣傳手段，來(lái)制造種種輿論假象，誤導(dǎo)、影響“大眾皇帝們”的判斷和決策。最后他們還必須為產(chǎn)生的損失后果，承擔(dān)起“買(mǎi)單”的責(zé)任。美國(guó)和英國(guó)政府在入侵伊拉克問(wèn)題上，對(duì)自己國(guó)家選民的所作所為就是典型一例。更遑論那個(gè)一直在哭著喊著鬧著嚷嚷著的，跟“寧吃社會(huì)主義的草，也不吃資本主義的面包”在本質(zhì)上毫無(wú)區(qū)別的那種要“民主”的口號(hào)了，中國(guó)和其他第三世界的人民遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)，那是西方發(fā)達(dá)國(guó)家和美國(guó)人合作設(shè)計(jì)的“特洛伊木馬”。（對(duì)此不服氣者，筆者愿意在任何公開(kāi)宣布不“拉偏架”的論壇上，接受挑戰(zhàn)！)
但是社會(huì)依靠“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”來(lái)作判斷決策，就不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檫@樣的“戰(zhàn)爭(zhēng)”結(jié)果，根本不需要、也不可能由任何國(guó)家或國(guó)際組織或什么“專家權(quán)威”來(lái)認(rèn)定、宣布，或強(qiáng)迫執(zhí)行。只能由作為社會(huì)主體的全體民眾（社會(huì)人)，運(yùn)用類似毛澤東在“文革”中，向人民提出的“自己教育自己、自己解放自己”的、真正符合“新理論”中闡述過(guò)的正確民主概念的方式，來(lái)提高、完善自己的人性（“含人量”)。再通過(guò)只要接受“新理論”關(guān)于真正言論和言論自由的定義和標(biāo)準(zhǔn)外，就沒(méi)有任何限制（無(wú)論出于政治或經(jīng)濟(jì)、甚至利益小集團(tuán)的私心雜念)的“言論自由”，來(lái)自己思考、比較、判斷。并在任何客觀的特定具體問(wèn)題上，從“知其所以然的”的本質(zhì)認(rèn)識(shí)層次，找到理論上一定存在的真理（詳細(xì)闡述，請(qǐng)查閱拙文“真理和大炮”),從而也一定可以取得解決辦法的共識(shí)后，依靠自己的“人性”能力，自己來(lái)身體力行。設(shè)想一下，到那時(shí)還會(huì)有什么社會(huì)問(wèn)題（包括貪污腐敗、假冒偽劣、誠(chéng)信缺失、暴力橫行等在內(nèi))不能解決的嗎？
八，結(jié)論：
有一句有名的西方箴言，曰“上帝要人滅亡，必先使其瘋狂”。仔細(xì)想來(lái)，邏輯上是有問(wèn)題的。既然人是上帝造出來(lái)的，為什么又要他們滅亡？是上帝自己“瘋”了嗎？當(dāng)然不是。但是如果換一種說(shuō)法，就是“人類變得瘋狂，意味快要滅亡”，也許倒是隱含了一種正確因果關(guān)系的哲理，值得我們深思：以為自己是“超人”的尼采瘋了，所以走上“自取滅亡（自殺)”；文化大革命中，
盲目崇拜領(lǐng)袖的中國(guó)人“瘋”了，所以那種“七、八年再來(lái)一次”（毛澤東的話)的行為一次就夭折了；今天在錯(cuò)誤社會(huì)理論和由此得出的經(jīng)濟(jì)理論的誤導(dǎo)下，讓全世界為錢(qián)而瘋了，還有什么前途嗎？事實(shí)證明，人類在思想上，還從來(lái)沒(méi)有走出過(guò)“精神叢林”，更不知道挖掘、開(kāi)發(fā)和利用已經(jīng)為人類準(zhǔn)備好、卻是壓縮過(guò)的、博大精深而無(wú)所不包的中國(guó)文化！
由中國(guó)文化加工出來(lái)的聰明的中國(guó)人，以自己數(shù)千年的歷史，加上迄今為止的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，是最容易理解“科學(xué)地（而不是政治、霸道地)統(tǒng)一言論和言論自由的定義和標(biāo)準(zhǔn)的必要性”，并接受“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念的。因?yàn)檫@正是人口占全世界總?cè)丝谖宸种唬響?yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)起舉足輕重的大國(guó)影響的中國(guó)人，過(guò)去卻總是要靠“韜光養(yǎng)晦”“忍辱負(fù)重”“急功近利”之類，只有小國(guó)、弱國(guó)，才不得已會(huì)采用的策略，形成一個(gè)“人多力量小”的悖論事實(shí)的根本原因。也更是這全世界大多數(shù)理論上的“大眾皇帝”，不僅不能為自己的整體利益作主，反而要受到少數(shù)霸權(quán)國(guó)家，以“民主”的名義進(jìn)行“挾持、綁架”，讓全人類付“贖金”的根源！
所以，由中國(guó)人來(lái)身先士卒地，拿起文化為我們提供的強(qiáng)大（批判)武器，帶上歷史為我們準(zhǔn)備好的充足彈藥，在全世界人類面前，示范打一場(chǎng)“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”。這既是中國(guó)文化開(kāi)始顯現(xiàn)自己強(qiáng)大功能的真正價(jià)值所在的契機(jī)，也是檢驗(yàn)中華民族自己有沒(méi)有條件運(yùn)用、發(fā)揮自己文化能力反敗為勝的“試金石”。因?yàn)榭梢灶A(yù)言，無(wú)論中華民族愿意不愿意接受、承認(rèn)不承認(rèn)自己文化的“先進(jìn)性”。以這種文化解壓縮后總結(jié)、歸納形成的“新理論”和科學(xué)“認(rèn)識(shí)論”，必將成為全人類文明進(jìn)程中的指導(dǎo)思想和披荊斬棘、戰(zhàn)無(wú)不勝的利器。而這篇文字本身和它的作者未來(lái)在中國(guó)發(fā)起“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”后的實(shí)際遭遇，就是客觀最有力的見(jiàn)證。讓我們邊打邊瞧吧。
起來(lái)，不愿做跟屁蟲(chóng)的人們，為了捍衛(wèi)人類應(yīng)有的真正（而不是假冒偽劣的)人權(quán)和尊嚴(yán)，讓我們拿起批判的武器，向錯(cuò)誤的社會(huì)理論和這種理論形成的習(xí)慣勢(shì)力，發(fā)起進(jìn)攻，消滅一切形式的“肉體戰(zhàn)爭(zhēng)”，找回理應(yīng)屬于全人類的那個(gè)充滿幸福、快樂(lè)、和諧的陽(yáng)光，與“天堂”比鄰（只有一步之遙)的社會(huì)家園！
精神戰(zhàn)爭(zhēng)萬(wàn)歲！勝利最后一定屬于在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)自己從來(lái)沒(méi)有失去過(guò)客觀存在的“民主”權(quán)利、只是不會(huì)用的人！
潘一丁 2005年3月27日
－－－－－－－－－－－“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”勝利之日；中醫(yī)走出困境之時(shí)。
－－－－－－－－－－－“精神戰(zhàn)爭(zhēng)”勝利之日；中醫(yī)走出困境之時(shí)。
