題記：
1。狹隘的“工程師思維”主導(dǎo)決策，會產(chǎn)生一種偏頗：只要技術(shù)可行就上馬
2。 何大明：我只想善始善終
“愛國對于一個科學(xué)家來說，他要做的是站在自己專業(yè)的立場，從長期的角度出發(fā)，對事情做出科學(xué)的判斷和分析，提供做決策之用�！�----撰稿／汪 偉（記者)
作為科學(xué)家，十多年來何大明研究國際河流問題，名聲一直限于業(yè)內(nèi)。2003年9月，他在環(huán)�？偩值囊淮巫剷希岢�6點意見，認為怒江大壩應(yīng)該暫緩建設(shè)，以進行更充分的論證。
當年年底，經(jīng)溫家寶總理批示，怒江工程緩建。直到日前，修改后的規(guī)劃才重新啟動。
因為介入怒江水電工程，何大明的生活軌跡不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生了改變：他從一個專家變成了公眾人物。時至今日，怒江工程的爭論已經(jīng)塵埃落定，在他生活和工作的云南，關(guān)于他的爭論仍不能平息。
２００５年４月，這種爭論因為方舟子在云南大學(xué)的一次演講而達到頂峰。當時，中國科學(xué)院院士何祚庥和工程院院士、原三峽工程總公司副總經(jīng)理陸佑楣與方舟子、司馬南等人考察怒江，并在云南大學(xué)演講。方舟子在演講中質(zhì)疑何大明的觀點，并且對其負責(zé)的國家“９７３項目”的科學(xué)性質(zhì)疑。
而何大明對方舟子的質(zhì)疑，幾乎沒有正面回應(yīng)。
“我本來想給總理寫信”
云南大學(xué)國際河流研究中心主任何大明的辦公室里掛了三幅字。座位背后是劉禹錫的《陋室銘》，右側(cè)是岳飛的《
滿江紅》，對面則是一個草書條幅：
大智大仁大勇大有可為，明真明善明美明白人生。
“朋友送的，里面嵌著我的名字。但我知道，這樣的境界圣人才有”，何大明說，“我把這幅字掛在自己的辦公室里，當作是對自己的期望�！�
《陋室銘》的名士意境與《滿江紅》的斗士氣息，未免沖突----然而，何大明說，自己追求的是“善始善終”----能夠堅持自己的觀點。當被問到怎樣才能善始善終時，他拍案而笑：
“學(xué)會保護自己就能善始善終。”
這個46歲、身材矮壯的四川人鄉(xiāng)音未改，很容易激動。激動的時候，還會冒出一兩句罵人的四川話�！拔覍ψ约河幸粋�評價”，何大明說，“如果沒有小偷，就敢開門睡覺了�！�
表白道德時何大明異常大膽，現(xiàn)實中這個在云南生活了20多年的四川人卻異常謹慎。兩年多前，他提出的6點意見被媒體廣泛報道，也被環(huán)保組織引用為反對建壩的技術(shù)理由。然而，時至今日，何大明堅持認為，向公眾表態(tài)并非他的本意。
2003年6月的一天上午，何大明到辦公室上班，工作前照常瀏覽了當天出版的《云南日報》。報紙上刊登的一條消息讓他的頭“嗡----”的一聲，如受重擊。
消息說，中國華電、云南省開投、云南電力、云南怒江電力在昆明簽訂協(xié)議，共同出資設(shè)立公司，當年9月將正式開工建設(shè)六庫電站，力爭20年內(nèi)完成怒江中下游全部11個梯級電站建設(shè)。
何大明驀然想起，此前不久一個搞規(guī)劃的朋友曾告訴他，怒江水電工程還在規(guī)劃中。根據(jù)他在水電規(guī)劃部門工作多年的經(jīng)驗，怒江這樣大型水電工程，從規(guī)劃到動工，一般有一個很長的過程。
“中國規(guī)劃論證的大型工程項目有很多，規(guī)劃過程進行10年還沒動工的項目也不少見。為什么怒江這么快就要上馬？”何大明覺得怒江工程快得不符合常理。他不能接受這個事實。
何大明對水電工程和怒江都并不陌生。1982年他畢業(yè)于
四川大學(xué)水利工程專業(yè)。這個專業(yè)的目標是培養(yǎng)為大型工程提供水文信息的人才。大學(xué)畢業(yè)后，他被分配到水利電力部昆明水電勘測設(shè)計院工作，以工程技術(shù)人員的身份，參加過天生橋、魯布革、漫灣、柴石灘幾個大型水利水電工程水文調(diào)查和設(shè)計。1990年從
南京大學(xué)碩士畢業(yè)后，他到云南省地理研究所工作，曾經(jīng)三赴怒江州獨龍江區(qū)域調(diào)查。
怒江水壩被溫家寶批示緩建后，有人曾表示，何大明并不了解怒江，談怒江未免越界。何大明大怒�！拔艺{(diào)查獨龍江時大病一場。誰有資格說我不了解怒江？”
他的第一反應(yīng)是，要讓這個工程停下來。
接踵而來的第二個反應(yīng)是，他要向總理溫家寶寫信。
“我當時想，只有總理出面，才能讓工程停下來�！闭麄�上午，他在辦公室里坐立不安，完全不能投入工作。
思索再三，何大明推翻了向總理上書的想法。
他說：“有太多利害關(guān)系的考慮。有些話我不能說。說出來很多問題就扯不清了�！�
有一個細節(jié)值得玩味。何大明當年的同學(xué)，大多在規(guī)劃部門工作。而怒江工程的規(guī)劃設(shè)計單位之一，水電部昆明水電勘測設(shè)計院，是他的第一個工作單位。
他似乎一直在尋找一個能將各方都照顧周全的平衡點：既能夠表明自己的觀點，盡到學(xué)者的責(zé)任，又希望最好不要得罪人。他小心翼翼，希圖不使自己陷入某種難以名狀的敏感處境。
2003年9月，這個“兩全”的平衡點似乎出現(xiàn)了。他受邀前往北京參加環(huán)�？偩值淖�。
“我之所以愿意發(fā)表意見，是因為考慮到這次報告是政府出面組織的。我當時以為，這是個環(huán)保部門內(nèi)部的報告�！彼踔劣行┌脨赖卣f，“如果知道當時有媒體在場，我就不會那么說了�！�
關(guān)于怒江水電開發(fā)的主要觀點在他腦子里形成后，他曾經(jīng)在昆明組織了兩次研討會，討論這個話題。他的確急迫地想要這些觀點被政府所了解�！拔也幌Ｍ巡幻舾械氖虑樽兊锰舾�。我希望先去和政府溝通，解決問題。政府里想做事情的人總還是多數(shù)�！�
環(huán)�？偩值淖剷o了他一個說話的機會，但是他的穩(wěn)健沒有保證原來的平靜生活。媒體的大量報道還是讓他處在了那個他一心要避免的、非常尷尬的位置：他似乎站到了省內(nèi)同行和地方政府的對立面上去了�！斑@些事情，老百姓都應(yīng)該知道，但是公布消息的代價不能由學(xué)者一力承擔”，他說。他認為，自己如履薄冰、小心翼翼是有道理的。
怒江大壩的爭論在媒體上公開后，有人在他面前提到因反對三門峽工程著名的黃萬里。但何大明明確否認了這種類比。怒江大壩能夠緩建，說明時代變化了。但從另一個角度來說，他認為自己和黃萬里更大的不同在于，他出生在一個毫無背景的貧困的農(nóng)民家庭。
“作為一個科學(xué)家，黃萬里能夠善始善終，和他的特殊背景不無關(guān)系。他是黃炎培的兒子。而我沒有任何背景�，F(xiàn)在我是我父母的精神支柱。尤其是我母親，是一個大字不識的文
盲，如果我出什么事，我母親立刻就會死掉�！�
他苦笑了一聲：“這就叫人在江湖，身不由己。”
從環(huán)�？偩只氐皆颇虾螅麕缀趸亟^所有的媒體采訪要求。直到有一天，中央電視臺的記者把他堵在辦公室里。他覺得，如果再回避，未免“太窩囊了一點”，“人家堵在門里還不敢說話”。
節(jié)目播放的時候，畫面在他和其他云南的學(xué)者、官員之間反復(fù)切換，觀點沖突十分尖銳。這讓何大明十分尷尬。他覺得，自己和對方的觀點中并沒有那么針鋒相對。而在現(xiàn)實，他還要與那些觀點相左的人共處和共事。
如果不是2003年9月他參加了環(huán)�？偩值淖�，他會小心而克制地使觀點限制在學(xué)術(shù)和向政府建言的范疇之內(nèi)。雖然有時候他又會覺得，這種觀點和他生活的環(huán)境發(fā)生沖突是不可避免的事情，遲早會發(fā)生。
躲避不開的爭議
“到我這個年齡，現(xiàn)在要在專業(yè)上花那么多功夫，有兩個原因，一個是責(zé)任感，一個是興趣�！钡坪蹩鄲烙跓o法協(xié)調(diào)這責(zé)任感和興趣帶來的不同后果，“如果我只研究一朵花，這種研究是純粹學(xué)術(shù)性的，但是如果我說，這朵花應(yīng)該圈起來，保護起來，就會涉及到很多利益。
”
“2000年后，我承擔了國家攻關(guān)項目，對整個西南國際河流水資源進行綜合研究，研究結(jié)果要為國家決策提供依據(jù)。此時，我的視角就不在地方，而在全國。當這兩者之間產(chǎn)生矛盾的時候，難免得罪一些利益團體和部門利益�！焙未竺髡f。
這個忽而拍案疾呼，忽而欲言又止，忽而捧腹大笑，忽而郁郁不歡的中年人顯然矛盾重重。
有些人說他反對水電開發(fā)就是反對社會主義。他很吃驚。“時至今日”，他問道，“怎么還會有這種論調(diào)？”
還有人質(zhì)疑他，反對怒江工程，就是反對怒江流域的百姓脫貧。在所有反對他的聲浪中，這種聲音最讓他憤怒，又讓他感到苦澀。這個中年人反復(fù)提到自己吃不飽飯的艱難歲月，來向人剖清自己。
他上大學(xué)的時候，有一個朋友每年過年都要請他吃飯。每次吃飯歸來，何大明都要拉肚子：因為平常吃得太差，腸胃受不了突如其來的美食�！澳菚r候我的生活是靠每個月16塊錢的助學(xué)金維持。這16塊錢除掉4塊要零用，真正用在吃上的，只有12元。每周如果能吃到一次肉，簡直是不得了的事情。每天上午的最后一節(jié)課效果都很差，因為太餓了。”就是這樣，每次朋友叫去吃飯，他仍然大快朵頤。他實在無法抗拒肉食的誘惑。
這種困窘的生活持續(xù)多年。畢業(yè)后，他被分配到昆明設(shè)計院工作。有一年春節(jié)回家，他特意上街買了一雙既便宜又比較好看的皮鞋。結(jié)果沒過幾天，鞋底就斷了。一看，里面竟然是竹片做的。 1985年，他到南京大學(xué)讀研究生，每個月有63塊錢的工資，然而仍然沒有擺脫饑餓給他帶來的屈辱感。他坐長途車去南京上學(xué)，中途停車吃飯，別人都炒一個菜，他只叫了一碗面條。直到車子快要開的時候，面條才端上來。他覺得這是因為他的飯菜便宜而遭受的歧視。
他反復(fù)提到“全家?guī)缀醵汲圆伙栵垺钡慕?jīng)歷，“你想想，我為什么要反對怒江的老百姓脫貧？我憑什么要反對怒江的老百姓脫貧？”何大明直盯著別人的眼睛，停頓良久。
何大明覺得2003年是他“最霉運的一年”。處在爭論和質(zhì)疑的最核心，他沒有感受到受人矚目的榮耀，反而，他感到前所未有的壓力。
“9月以后，壓力越來越多，越來越大。”他拒絕回答這些“壓力”的所指，“有些事情我不能告訴你。”他又及時伸手，打斷了他一位朋友的插話�！安灰c名。點名就講不清楚了。”
正好在這一年，他的女兒動了一次手術(shù)�！斑@些年我的床頭都放著老子的道德經(jīng)，壓力太大的時候，就要翻翻才能睡得著�！睘榱伺徘矇毫Γ矚g讀fo學(xué)方面的書，收藏有幾乎南懷瑾全部的作品。他向別人開玩笑說，很想出家算了，但是轉(zhuǎn)念一想，這時候四大皆空是不負責(zé)任的行為。
“有些壓力過去之后，心情會越來越超脫。”何大明說，“等到一定的時候，我想自己要把這些事情全部都寫出來。說不定是一部暢銷書。”
然而，何大明并沒有超脫太長的時間。2005年4月，方舟子在云南大學(xué)的演講，將他再次卷入似乎已經(jīng)平息的爭議之中。這一次，他視作“責(zé)任與興趣”的專業(yè)，也受到了公開的質(zhì)疑。
按照有關(guān)方面的安排，方舟子等人在演講前與何大明可以有一次座談。但是何大明拒絕了這次會面�！爱敃r學(xué)校打電話給我，說有一個院士考察團來怒江考察，希望在去怒江之前能溝通一次。我就問，有哪些人來。我一聽第一個名字，不由哈哈大笑�！�
提起此事，何大明忍不住再次惡作劇般地大笑起來。這是氣氛壓抑的談話中不多的輕松時刻。他甚至不避粗俗地表達當時心中的快意。
隨后，電話那邊又向他報出了其他人的名字。何大明拒絕了見面的提議�！拔艺f這是溫州炒房團來了。我告訴領(lǐng)導(dǎo)，我要出差，馬上就走，不見�！�
何大明“出差”的時候，動員他參加座談的電話仍在找他。
他承認自己在“躲避退讓”。但他認為，“這不是怕，也不是承認什么。關(guān)于怒江，我該講的都講了，不再想講了。”他想要小心翼翼地避開風(fēng)波的中心。
4月8日，方舟子發(fā)表了后來在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的題為“直擊偽環(huán)保反壩人士”的演講。其中提到何大明負責(zé)的“973項目”：
他們現(xiàn)在在云南大學(xué)的一位教授，何大明教授的領(lǐng)導(dǎo)下，在搞一項“縱向林谷地區(qū)生物多樣性”的研究。我從來沒有聽過“縱向林谷地區(qū)”這個術(shù)語，我當時以為自己是孤陋寡聞，所以不敢提問。（笑聲)下來以后問了這里環(huán)境科學(xué)院的專家，他說這是他們提出的一個新名詞，跟“原生態(tài)”一樣，弄出一個新名詞，申請一筆經(jīng)費，最后是不是要弄出一門“林谷學(xué)”，自己做為“林谷學(xué)”的開創(chuàng)人呢？
第二天晚上，何大明在網(wǎng)上看到了根據(jù)錄像整理出來的方舟子演講全文，不禁怒火中燒。時隔多日，他仍怒不可遏。“我躲避退讓，他們還窮追不放，痛打‘落水狗’……”
他立即點開評論頁面，發(fā)了一篇跟帖，反駁方舟子的質(zhì)疑。
“我說我是何大明，就是他們重點打假的對象”，他承認自己的沖動，“我不能這么窩囊，稀里糊涂被罵了。網(wǎng)民也可能被蒙蔽了�！�
表明自己的身份后，何大明提出：先戴帽子后打人。是文革作風(fēng)。……方舟子質(zhì)疑973項目。我要問，973項目有那么容易騙到手嗎？一般的973項目都是優(yōu)勢科學(xué)家聯(lián)合申請，每年200多個項目中只有25個項目有機會，這種淘汰的比率在國際上都是有競爭力的。如果說我的973項目是騙來的，又置中國科技界于何地？如果真是一個法治社會，這些言論完全可以和他們在法庭上見。你拿1億元做后盾，你去申請一個973項目看看。
然而，這篇帖子沒有起到何大明想象中的交鋒作用。他發(fā)現(xiàn)，帖子貼上去后，很快就被刪除。此后屢貼屢刪。
“如果我當時在場，我會上臺掀桌子�！焙未竺鲪琅卣f。他認為，當利益引誘和施壓都不行的時候，有人用“偽科學(xué)”的說法，想把他從專業(yè)上搞臭，這一切都是有計劃的。
真正尷尬的是，這時候有人開始問他，為什么要回避座談，為什么不回應(yīng)方舟子的質(zhì)疑？
“我不會在座談會上和他們辯論。”他思索一番后斷然說，“要辯論，除非是央視現(xiàn)場直播，或者上法庭辯論。央視直播的話，大家說什么都看得見；在法庭上，說什么話都要負法律責(zé)任。否則我不辯論。因為話語權(quán)不在我這里�！�
有意思的是，同樣的說法不久后在方舟子和著名學(xué)者于建嶸的爭論中，從于建嶸口中說了出來。何大明和于建嶸對辯論的形式持相同看法：除了電視直播或法庭這兩種形式，他的發(fā)言可能會被人利用。
他舉例說，在某次論證會上，他持反對意見，但最后的同意的名單中卻出現(xiàn)了他的簽名----而那個簽名是他會議報到時簽的。
此后，云南省里有的工程論證不再請何到場。有時候則是他自己躲開不去。
“在專業(yè)問題上，我很認真。除非你不讓我來。你讓我說，我不會改變觀點去唱贊歌。當然，我可以不吭氣。這是一種策略，是一種生存哲學(xué)。但這并不意味著默認�！彼匀辉陉P(guān)注那些工程的論證結(jié)果。某些論證出現(xiàn)省內(nèi)外專家的意見截然相反時，他覺得不正常。
在他看來，有些人的觀點“有點像算命先生說‘父在母先亡’�？茖W(xué)家可以不講話，但是不能用算命語言，巧言令色�！�
獲疑與自疑
怒江之爭不是何大明的研究第一次遭人質(zhì)疑。
1990年代中后期，他開始涉足國際河流研究。研究領(lǐng)域涉及國際河流與跨境水資源合理利用與保護、生態(tài)系統(tǒng)變化及跨境生態(tài)安全、流域區(qū)可持續(xù)發(fā)展及其信息管理與決策支持系統(tǒng)建設(shè)等。這個在國內(nèi)研究尚不充分的領(lǐng)域，因為話題“敏感”，常常使他面臨種種不理解甚至質(zhì)疑的聲音。
“計劃經(jīng)濟時代沒有跨國區(qū)域經(jīng)濟的視角，國際河流的問題不在研究視野之內(nèi)”，但何大明認為，中國是亞洲大陸主要國際河流的發(fā)源地，擁有大小國際河流／湖泊110多條／個，涉及1／3的國土、和17個境外國家。隨著中國的崛起，國際河流區(qū)域的經(jīng)濟和政治合作已經(jīng)使國際河流的研究迫在眉睫。
但當何大明談到國際河流開發(fā)和跨境生態(tài)安全問題時，曾有人質(zhì)疑他，為什么拿著我們的錢去幫別人說話？
“我只談學(xué)術(shù)觀點，只談在科學(xué)上能夠預(yù)見的事情，希望這些事情能夠得到重視�！焙未竺髦荒芙忉�，“有人覺得這些涉及外交，涉及國際‘合作’與‘承擔義務(wù) ’，太‘敏感’。因為以前是在國界內(nèi)愿怎么干就怎么干。但評估上游對下游的影響，實際上是避免未來的損失和漏洞。如果腦子里有‘跨境’這條弦，很多事情就不會發(fā)生。這些問題是中國和平崛起過程中不可能回避的�！�
從事這項研究后，在國際會議上用他并不十分流利的英語大聲疾呼，為中國爭取國際河流研究的話語權(quán)，成了何大明的重要工作。
2004年在東南亞某國召開的一次國際河流會議上，有人散發(fā)國際河流問題上反對中國的印刷材料。何大明十分憤慨，為此改變了原定的發(fā)言計劃，重新擬寫發(fā)言提綱，在第二天的發(fā)言中，逐條反駁那份材料上的觀點。
河流保護的成本大都要由上游承擔，但主要的收益在下游。在另一次會議上，何大明大聲疾呼，云南的貧困地區(qū)這么多，但仍然保護了那么多地方，保證了湄公河下游第一大米出口區(qū)域的地位。他反問說，“根據(jù)聯(lián)合國講的區(qū)域公平原則，我們這樣的上游能否得到下游的補償呢？”
美國孟斐斯大學(xué)前地理系主任孔祥德教授感慨地說，他和何大明相交10多年，深覺何大明“首先是個愛國者”。
“愛國對于一個科學(xué)家來說，他要做的是站在自己專業(yè)的立場，從一個ｌｏｎｇｔｅｒｍ（長期)的角度出發(fā)，對事情做出科學(xué)的判斷和分析，提供做決策之用�！笨紫榈抡f，“官員是有任期的，但科學(xué)家應(yīng)該考慮更長時間的問題。”
正是在多次這樣解釋和在國際會議的疾呼中，何大明感到一種焦慮。在中國這個亞洲乃至全球最重要的上游水道國里，很多人和很多地方政府的治水理念中，并沒有“跨境”的意識。
他有時候為自己的語言障礙而焦慮�！拔疑谝粋�奇怪的年代，開始工作的時候，說英文要挨罵。那時有一句很難聽的話是，有屁從下面放，不要從上面放。說英語就是放屁�！睆囊粋�相對封閉時代走出來的個人經(jīng)驗，越發(fā)使何大明為某些現(xiàn)實感到焦慮。
他開始反思過去的學(xué)術(shù)生涯。成為國際河流研究專家之前，他和怒江之爭中和他觀點相對的很多人一樣，做的是大型工程的規(guī)劃設(shè)計工作。
“對一個工程師來說，他考慮的只是一個工程會不會垮，它的地質(zhì)結(jié)構(gòu)怎樣，大壩要建多高效益才會好。但對一條河流的開發(fā)，還要考慮上下游的環(huán)境變化問題。建國后我們的高校學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，很多專業(yè)的工程院校是由一個單學(xué)科、一個系擴充而成，里面的專業(yè)劃分越分越細，每個人的知識寬度只有一個點，深度只有一條線。在工程決策的時候，就像坐在一列火車上，所有的人都只從一個窗口往外看。”
對工程技術(shù)人員的教育甚至?xí)绊懰麄兊男愿��！拔易约簩W(xué)技術(shù)的時候，人很枯燥。我和我妻子兩地分居，見面應(yīng)該有很多話說，但是沒有。當時興趣視野就是那么狹窄，一天到晚只知道拿尺子畫圖。脾氣還很大，自以為真理在握，聽不得不同意見�！�
一個國家高速發(fā)展的時候，工程技術(shù)人員會成為一個社會的核心。他擔心“攻其一點不及其余”的“工程師思維”主導(dǎo)決策，會產(chǎn)生一種偏頗：只要技術(shù)可行就上馬。
“傳統(tǒng)的水資源管理有三個目標，經(jīng)濟目標強調(diào)水資源的利用；社會目標強調(diào)扶貧；環(huán)境目標要注意生態(tài)的保持。這三個目標是否能夠真正全面考慮到，看你是否更傾向于哪一個目標�！倍趪H河流的水資源管理中，還要加上一個地緣政治的維度。
“國際間的信息流通的程度如此之高，幾乎沒有任何一個問題不為國際社會所知，國家形象在這個過程中也越來越受到重視。從國際河流的角度看，管理體制、危機處置機制和應(yīng)對經(jīng)驗都十分重要�！焙未竺髡f，許多依托國際河流展開的區(qū)域合作與區(qū)域發(fā)展，有時候多年推動之功，會因為一個突發(fā)事件而抵消。
在區(qū)域經(jīng)濟一體化的世界潮流中，他深覺中國應(yīng)該密切觀察并積極參與到國際河流管理的游戲規(guī)則制定中去。
“我心里有分寸。我決不會損傷國家的利益�！彼鞒值膩喼迖H河流中心有三道鐵門，資料管理十分嚴格�！拔覀冇脕肀９苜Y料的計算機是不聯(lián)網(wǎng)的”，何大明說。
不管怎樣，對他的質(zhì)疑總無法完全消除。而他也不能總要別人“現(xiàn)場直播”或者“法庭上見”。多數(shù)時候只能裝作沒有聽見�；蛘�，按何大明自己的說法，“不想跟他們玩”了。
“我對自己的要求越來越低”，這種時刻他不禁氣短，“我對學(xué)生說，要求別人的良知和正直很難，能夠保證自己不是壞人就是對社會的貢獻。”
這不是何大明第一次提到“不想跟他們玩”。他曾因為一次不愉快的評優(yōu)寫過三頁紙的申訴。申訴寫就，他又廢然擲筆�！熬褪沁@種游戲規(guī)則，申訴也沒有用。算了，我不跟你玩了�！�
2003年以后，有人勸何大明不如到北京去發(fā)展。然而何大明突然激昂起來�！皦毫ψ畲蟮臅r候我開玩笑說要跳樓，但實際上壓力最終都變成了我的動力。我就是這樣一個人。如果你想我走，我偏偏不走。還要把事做得更好，更大。”
這個聰明的四川人常常抑制不住自己的
牛脾氣。他難以忍受居于游戲規(guī)則的邊緣。
只有他的妻子，一直憂心忡忡地看著他高談闊論。
“我很擔心”，雖然不愿意參與談話，她還是略帶不滿地說，“很多事情他沒有跟我說。他不愿意告訴我�！�
國際河流管理事關(guān)和平崛起
記者／汪 偉（記者)
在云南大學(xué)文津樓六樓的辦公室見到何大明的時候，他剛剛從“拓展亞洲國際河流水與生態(tài)安全合作”的研討會上回來。
這個由清華大學(xué)、云南大學(xué)、世界銀行學(xué)院和聯(lián)合國大學(xué)聯(lián)合主辦并由云南大學(xué)亞洲國際河流研究中心承辦的會議上，我國與南亞、東南亞的跨境生態(tài)安全問題，特別是發(fā)生不久的
松花江流域水污染事件，成了與會者熱烈議論的話題。
何大明：松花江污染事件給我們一個很大的教訓(xùn)，也給我們一個很好的契機。專家都希望，國家會因此而關(guān)注跨境資源環(huán)境問題，啟動一個河流管理的體制和機制建設(shè)。如果有跨境影響的理念和沖突管理的經(jīng)驗，有一個專門的跨境生態(tài)安全管理機構(gòu)，有一個危機處置的機制，諸如松花江此類跨境污染事件，即使不幸發(fā)生了，就會及時地得到控制和處理，不至于造成事后這么大的負面影響。
新民周刊：現(xiàn)在中國的河流管理狀況如何？
何大明：一條完全自然的河流，被劃分給不同的區(qū)域不同的部門來管理，圍墻里面打掃得干干凈凈，圍墻外面誰都不要來打掃。這就是中國的河流管理現(xiàn)狀。
目前最大的問題是管理體制條塊分割，多龍治水：水利部管地表水，國土資源部管地下水，環(huán)保局管水污染，氣象部門管大氣水，林業(yè)部門管保護區(qū)里的水，農(nóng)業(yè)部門管灌溉用水，江河大壩用水大的國家管、小的地方管。此外中國還有長江、黃河、珠江、松遼、淮河等七大水利委員會。
我們向外國人介紹這些情況的時候，怎么介紹也介紹不清楚，到后來連自己都繞暈了。雖然有這么多管理河流的機構(gòu)，但中國那么多國際河流、涉及那么長的國境線和周邊那么多的國家，又有那么多的河流區(qū)域存在國際合作，卻沒有一個專門的管理機構(gòu)，也缺乏一個合作管理危機的機制。當跨境災(zāi)害（不管是跨國境還是跨行政區(qū))發(fā)生，常常是想方設(shè)法將其趕出各自的“管轄圍墻”就不關(guān)自己的事情。
新民周刊：國際河流的管理有什么特別之處？
何大明：國際河流的水量占到中國所有河川水量的27％，世界上60％以上的人口與這部分水資源的利用和保護有關(guān)。特別是，這些國際河流影響我國2．2萬多公里陸疆系統(tǒng)的9省區(qū)132縣市、30個跨境民族的社會經(jīng)濟發(fā)展和邊境穩(wěn)定。其中水資源國際分配、跨境水道系統(tǒng)的合作開發(fā)和協(xié)調(diào)管理、界河整治、跨境生物多樣性保護和跨境污染控制方面，其影響在未來會越發(fā)凸現(xiàn)。
中國的貧困問題很多在西部，而中國的國際河流也大多在西部，要脫貧就要發(fā)展，就會帶來環(huán)境問題，涉及到與境外19個流域國上下游關(guān)系。如果沒有良好的合作和沖突管理機制，未來這些問題會給和平崛起造成影響。
新民周刊：對河流的管理與地緣政治到底是一種什么關(guān)系？
何大明：對國際河流的認識，以前只認識河流的自然地理特性，現(xiàn)在大家越來越認識到，這是個地緣政治經(jīng)濟的問題。每次面對國際河流，我都會想到，它涉及幾個國家，這幾個國家的利益關(guān)系怎樣，合作意愿如何？
2000年中國和印度邊界洪水發(fā)生后，曾引起過沖突和誤解。此后，雙方簽訂了信息共享和洪水防御等三個協(xié)議。2004年，西藏邊境地區(qū)再次出現(xiàn)洪水，中國及時通報印度，并邀請印度專家來觀察情況，因為這些合作的機制，有效地防止了誤解出現(xiàn)。此外，中國與日本、韓國、巴基斯坦、俄羅斯都有跨境環(huán)境問題合作的協(xié)議。與流經(jīng)6個國家的大湄公河（瀾滄江－湄公河)流域的東南亞國家的合作，跨境生態(tài)安全問題也日益受到關(guān)注，現(xiàn)在只提出了一些思路和框架，還缺乏足夠的具體行動計劃。
這些協(xié)議和思路都顯示，中國正在向國際慣例靠攏。以松花江污染事件的處置為例，國際河流中跨境生態(tài)安全的預(yù)警、預(yù)報和沖突管理的合作機制很重要。按照國際慣例，一旦發(fā)生污染或者其他事件，首先要通報和合作，其次要努力采取措施以減少不利的后果。
新民周刊：你多年研究瀾滄江－湄公河流域，這條河流經(jīng)包括中國在內(nèi)的6個國家，對中國的國際河流管理而言，應(yīng)該是一個難得案例。
何大明：1995年4月5日，柬埔寨、老撾、泰國和越南四國在泰國清萊簽訂了《湄公河流域可持續(xù)發(fā)展合作協(xié)定》，成立了新的“湄公河委員會”，中國和緬甸是湄委會的對話國。到現(xiàn)在為止，瀾滄江－湄公河流域并沒有一個全流域的河流管理機制，湄委會只管理下湄公河，約占干流一半的上游瀾滄江并沒有覆蓋到。這意味著游戲規(guī)則也是不全面和不完整的。
在國際河流管理的問題上，游戲規(guī)則也就是體制和機制至關(guān)重要。一個游戲規(guī)則能否可持續(xù)決定了這個游戲規(guī)則下的河流管理是否能取得設(shè)計中的效果。
我研究瀾滄江－湄公河流域多年，其間涉及到諸多復(fù)雜的自然地理和國際政治因素，我尤其想說的一句話是，在這個流域的管理中，中國作為一個正在和平崛起的大國，應(yīng)該采取積極主動的姿態(tài)，參與到游戲規(guī)則的修改或制定中去。非如此就會授人以柄，導(dǎo)致被動。
河流專家：瀾滄江開發(fā),前車之鑒!
文/本刊記者 劉曉冰 圖/何大明 王fo全
一場中雨過后，位于北京西斜街的云南大理自治州駐京辦事處，記者見到了著名河流專家何大明教授。
何大明教授首先告訴記者，全球由于修建大壩已經(jīng)造成4000~8000萬的移民。水壩至今尚未給人們帶來其倡導(dǎo)者所預(yù)言的利益，相反，50%以上水電站發(fā)電低于預(yù)期值，70%的項目未達到目標，幾乎一半項目灌溉不足。水壩增加了社區(qū)防洪的脆弱性，另外，水壩平均成本超支56%……修壩的負面影響已經(jīng)超出人們想象。
漫灣水電站的教訓(xùn)必須吸取
“不是沒有教訓(xùn)，位于瀾滄江的漫灣水電站就是很鮮活的例子。盡管如此，怒江還是被瞄上了�！焙未竺鹘淌谡f。
漫灣水電站位于中國云南省瀾滄江中游河段，是瀾滄江水能梯級開發(fā)的第一個干流大型水電站和云南省第一個百萬千瓦級水電站。電站建設(shè)和運行以來出現(xiàn)的一系列社會、經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境問題，除政府部門和漫灣電廠已做了不少補救工作外，云南大學(xué)生命科學(xué)與化學(xué)學(xué)院和云南省漫灣發(fā)電廠合作完成了電站庫區(qū)生態(tài)環(huán)境與生物資源的調(diào)查研究（1994~1998年)，得出的一系列結(jié)論，應(yīng)該是前車之鑒。
首先是移民人均耕地數(shù)量減少。據(jù)1997年調(diào)查統(tǒng)計，庫區(qū)開墾耕地面積5400.15畝，與淹沒損失6224.51畝相比，減少824.36畝（為淹沒總量的13.2%)。1991年人均耕地為 1.02~1.96畝，平均1.79畝，1996年為0.94~1.40畝，平均1.21畝，比淹沒前下降0.58畝。其次，水田所占比例減少，旱地相對增加，輪歇地減少。調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，庫區(qū)耕地水旱比重淹沒前約6:4，淹沒后新開墾耕地的水旱比變?yōu)榧s4:6，加之水源、地形、地質(zhì)等條件限制，新開水田中又有近三分之一改種旱糧。
由于耕地的變動，種植作物種類也相應(yīng)變化。淹沒前，主要種植作物有水稻、玉米、
小麥，水田不施肥，粗放耕作，產(chǎn)糧可自足，并有剩余可賣。旱地生產(chǎn)的玉米，主要用于養(yǎng)殖業(yè)飼料。淹沒后，耕地以種植旱糧為主，水稻種植面積減少，玉米種植面積擴大，經(jīng)濟作物以
甘蔗為主。一些作為補償恢復(fù)的水田，由于水利條件和肥力不足，多退改為旱地，用以種植玉米和少量的甘蔗。
總體上，建壩后糧食產(chǎn)量低于建壩前水平。被淹沒水田原產(chǎn)量畝產(chǎn)800公斤，相當于現(xiàn)在耕地的4倍。原來的噸糧田變成年產(chǎn)糧僅200~300公斤的旱糧地。建庫前，經(jīng)濟林是移民經(jīng)濟收入的重要來源之一。漫灣水庫淹沒成片經(jīng)濟林（紫膠)1047.5畝和房前屋后的經(jīng)濟果木6.45萬株。移民安置中恢復(fù)成片經(jīng)濟林（果茶園)749.84畝，相當于淹沒損失的71.6%，減少297.66畝。
庫區(qū)因土地資源大幅度減少而減小養(yǎng)殖規(guī)模。農(nóng)戶反映沒有地方放養(yǎng)，飼料短缺。目前，養(yǎng)殖業(yè)基本上不構(gòu)成農(nóng)戶的主要收入來源。
淹沒后，經(jīng)濟收入總體上呈現(xiàn)下降趨勢。淹沒前，很多農(nóng)戶年現(xiàn)金收入可達4000~5000元，一些農(nóng)戶在淹沒前已是年收入超過萬元。過去，收入來源主要是種植業(yè)、賣余糧和養(yǎng)殖業(yè)。一些農(nóng)戶僅靠經(jīng)濟林木，年人均收入可達100元。目前，大多移民糧食不能自足，通過種植玉米來換取大米（大約每3斤玉米換1 斤)，或種植甘蔗，或養(yǎng)殖牲畜來換取現(xiàn)金收入，再用于支付糧食和其他家庭支出。庫區(qū)的移民則增加外出打工、庫區(qū)內(nèi)水上運輸、打漁等非農(nóng)業(yè)活動。
盲目開發(fā)怒江無異于殺雞取卵
談到怒江的開發(fā)問題，何大明教授觀點鮮明。
從生態(tài)的角度看，怒江有全球最為壯觀的高山峽谷區(qū)，僅在怒江州境內(nèi)的大峽谷就長310km，平均深度約2000m（僅次于科羅拉多大峽谷，全長 348km，深1737.4 m)，為世界第二大峽谷。到目前為止從未開展過整個峽谷的探討和評價；怒江是全球生物多樣性最豐富的大河之一，是我國與東南亞淡水魚類區(qū)系最為重要的組成部分。另外，橫斷山區(qū)、怒江等大河沿斷層發(fā)育，新構(gòu)造運動活躍。在其高山峽谷區(qū)修建干流大型電站，必須關(guān)注水土流失、滑坡、泥石流和可能的地震災(zāi)害的危害，工程的經(jīng)濟壽命可能遠較預(yù)期設(shè)計的小。
從人的角度看，怒江大峽谷干流電站將產(chǎn)生大量生態(tài)移民。由于該地區(qū)地形陡峻，耕地稀少，環(huán)境承載力弱，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，歷來生存問題突出。大量的貧困人口，多集中在河谷地帶，移民對他們產(chǎn)生的影響十分巨大。
怒江所有的開發(fā)規(guī)劃，必須把生態(tài)打入成本。把資源與環(huán)境因素考慮進去。盲目開發(fā)，就等于殺雞取卵。
建站筑壩不是脫貧出路
利用豐富的水利資源被視為該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的出路之一，但是怒江州的貧困，是多種原因造成的，不可能依靠修建大型水電站脫貧。
關(guān)于怒江的開發(fā)問題，何大明教授給出了他的建議----
為我國和全球保護一條無大壩的天然大河----怒江大峽谷，世代共享、全球共享�？梢岳门饔騼�(nèi)豐厚的生物、文化、景觀和土地資源，通過建設(shè)國家公園體系，發(fā)展可持續(xù)的旅游業(yè)、現(xiàn)代山地生態(tài)農(nóng)業(yè)和綜合林牧業(yè)等，來消除貧困和促進社區(qū)發(fā)展。在怒江這樣一些生態(tài)極為脆弱、多種山地災(zāi)害高發(fā)的地區(qū)修電站，必須要有深入、慎重地科學(xué)論證，要有科學(xué)家、社會學(xué)家和法學(xué)家等的參與，工程上馬要慎之又慎。
目前規(guī)劃的怒江干流梯級開發(fā)方案多集中在云南省怒江州境內(nèi)，該段河谷生物和民族文化多樣性極為豐富。如果修電站，應(yīng)將珍稀物種的喪失、生物多樣性和民族文化多樣性的損失，象移民安置一樣，納入工程成本核算，進行多目標決策。
建議10年之內(nèi)不要啟動怒江梯級開發(fā)，在此期間，對河谷自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)功能、服務(wù)功能（產(chǎn)出)等綜合價值進行評價，評估興建大壩的綜合效益和損失，二者對比分析，以利于重大開發(fā)行動計劃的科學(xué)決策。
如果一定要修建怒江干流大壩，壩址應(yīng)選在怒江上游（西藏境內(nèi))。那里，干流多為暖干河谷，人口和耕地稀少，植被品種單一，對自然的損失相對小些。
何大明教授告訴記者，現(xiàn)在他正在為一個項目的研究而忙碌。此項目涉及到中國西南河流的跨界研究�！叭绻陥蟪晒ΓＷ∥覈詈蟮奶幣�----怒江將增加一枚重重的砝碼。”
－－－－－－－－－－－|消息來源：華聲報
康奈爾大學(xué)教授吳瑞、普林斯頓大學(xué)教授施一公、北京生命科學(xué)研究所資深研究員饒毅等120名在美國和中國工作的生命科學(xué)教授和其他科技工作者，5月4日聯(lián)名致信國家科技部、教育部、自然科學(xué)基金委和中科院等機構(gòu)，表達他們對中國科學(xué)研究誠信問題的關(guān)切，并呼吁有關(guān)部門能采取行動妥善處理。
據(jù)中國青年報報道，美國印第安納大學(xué)教授、清華大學(xué)生命科學(xué)和技術(shù)系兼職教授傅新元是這封信的聯(lián)系人。他說：“中國現(xiàn)在缺乏對學(xué)術(shù)不端指控的適當處理機制。這會導(dǎo)致造假者未能得到適情處罰，或無辜的被指控者得不到合法保護，正常的研究遭致困擾。這種情形不僅毀壞有關(guān)被指控的科技工作者的聲譽，也會影響正常的科學(xué)研究和國際科學(xué)界對中國科技工作者的信任�！�
近來，國內(nèi)對學(xué)術(shù)不端行為的指控日益增多，科學(xué)研究的誠信已成為國內(nèi)新聞媒體和網(wǎng)站爭論的一個話題。這個問題引起了國內(nèi)學(xué)者和國外學(xué)者的共同關(guān)注。
在這封信中，120名學(xué)者針對如何處理學(xué)術(shù)不端行為和建立學(xué)術(shù)規(guī)范提出六條建議。
學(xué)者們建議，處理學(xué)術(shù)不端行為必須遵循合法和適當?shù)恼{(diào)查程序，“無罪假定”是調(diào)查學(xué)術(shù)不端的指控時必須遵守的一個重要原則。例如，美國公共衛(wèi)生署關(guān)于學(xué)術(shù)研究不端行為的處理指南規(guī)定，對學(xué)術(shù)研究不端行為指控的調(diào)查，起初應(yīng)當是非公開的，首先應(yīng)當由所涉及機構(gòu)的內(nèi)部委員會調(diào)查并處理。
如果爭論或指控不能夠在該研究機構(gòu)內(nèi)部解決，那么，更高的主管部門和基金支持機構(gòu)或?qū)I(yè)協(xié)會應(yīng)當介入，建立外部調(diào)查委員會，直到問題得到圓滿解決。學(xué)者們建議，在調(diào)查期間，不論是指控者或被指控者，都應(yīng)受到合法保護，其身份應(yīng)該保密。被指控者有責(zé)任和受權(quán)調(diào)查者合作，提供原始數(shù)據(jù)和研究記錄。
學(xué)者們建議科技部、教育部、科學(xué)院、自然科學(xué)基金委協(xié)調(diào)建立國家權(quán)威機構(gòu)，對有關(guān)學(xué)術(shù)不端指控的調(diào)查提供政策和機制保障。因為在處理學(xué)術(shù)不端的指控時，為了避免可能出現(xiàn)的混亂結(jié)果，也為了對關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為辯論的當事人雙方公正，研究機構(gòu)主管部門應(yīng)該建立起合適的程序和一個由學(xué)術(shù)專家組成的權(quán)威機構(gòu)來處理學(xué)術(shù)不端的真實指控。而這包括建立制度，在需要時建立特別專家委員會來迅速調(diào)查真實的、對學(xué)術(shù)不端行為的指控。
學(xué)者們認為，必須區(qū)別正常的學(xué)術(shù)辯論和對學(xué)術(shù)不端的指控。他們建議，作為原則，應(yīng)當在中國培養(yǎng)公開而負責(zé)的學(xué)術(shù)辯論的傳統(tǒng)。這種公開討論或辯論必須有負責(zé)的態(tài)度。因此，在任何有關(guān)學(xué)術(shù)辯論的公開通訊中都應(yīng)當簽署實名，以表明其責(zé)任。有關(guān)學(xué)術(shù)不端的公開指控，也鼓勵舉報者簽署真名以示負責(zé)；或者，為了保護舉報者，發(fā)表的機構(gòu)應(yīng)該代舉報人負責(zé)。爭論雙方均有權(quán)爭辯或答辯。對于科學(xué)問題及爭辯應(yīng)當用進一步的實驗，特別是用來自不同實驗室的進一步的實驗來解決。
學(xué)者們相信，建立一個對于重大事件實名負責(zé)、公開爭論的優(yōu)良傳統(tǒng)，是促進中國科學(xué)研究基本建設(shè)的一個重要部分。
為了防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，學(xué)者們建議國內(nèi)的高等院校和研究機構(gòu)設(shè)立有關(guān)科學(xué)研究誠信的必修專門課程，給學(xué)生和科學(xué)研究工作者講授有關(guān)科學(xué)誠信的道德規(guī)范和處理學(xué)術(shù)不端的適當程序，從而為國內(nèi)的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個健康的環(huán)境。
公眾對于學(xué)術(shù)不端行為的強烈指責(zé)，學(xué)者們表示理解和感謝。因為公眾有權(quán)利知道科技工作者利用公眾基金所從事的研究活動。但是，學(xué)者們同時建議，有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的問題，由于其過于專業(yè)化，一般需要一個由專家組成的委員會加以調(diào)查、判斷和決定。在缺乏適當調(diào)查的情況下，任何企圖誤導(dǎo)公眾或利用新聞媒體去求得偏袒和支持，或匿名進行公開人身攻擊以及傳播謠言的行為都是不可接受的，必須加以制止。
在信的結(jié)尾，這些學(xué)者們表示，科技工作者的道德誠信是科學(xué)進步的基石，希望這封信能促進中國建立公平的規(guī)則和權(quán)威的機制來維系和保護中國學(xué)術(shù)研究的道德誠信。
－－－－－－－－－－－消息來源：印第安納大學(xué)醫(yī)學(xué)院 | 八闋編輯：2006-05-09 | 網(wǎng)址http://www。popyard。org |
中文版
120位在美國和中國工作的生命科學(xué)教授和其他科技工作者共同簽署了一份致教育部部長周濟，科技部部長徐冠華，國家自然科學(xué)基金委主任陳宜瑜和中國科學(xué)院院長路甬祥的公開信。在此公開信中，這120位學(xué)者表示了他們對中國科學(xué)研究的誠信的關(guān)切。
近來，國內(nèi)出現(xiàn)了日益增多的對學(xué)術(shù)不端行為的指控，科學(xué)研究的誠信已成為國內(nèi)新聞媒體和網(wǎng)站爭論的一個論題。對此，公開信表達了這些學(xué)者對科學(xué)研究誠信的觀點。
中國現(xiàn)在缺乏對學(xué)術(shù)不端指控的處理的適當機制。這會導(dǎo)致造假者未能適情處罰，或被無辜指控者得不到合法保護，正常的研究遭致困擾．這種情形不僅毀壞有關(guān)被指控的科技工作者的聲譽，也影響正常的科學(xué)研究和國際科學(xué)界對中國科技工作者的信任�！�
在此公開信中，120位學(xué)者根據(jù)針對如何處理科學(xué)不端的問題提出六條建議。簽署者期望次公開信能夠促使中國的研究機構(gòu)和主管部門采取行動，建立一個公平，公開和正式程序和體制，妥善處理有關(guān)對學(xué)術(shù)不端的指控和有關(guān)學(xué)術(shù)誠信的議題。
二零零六年五月八日
公開信的聯(lián)系人：
傅新元博士 美國印第安娜大學(xué)醫(yī)學(xué)院 免疫學(xué)教授http://www。iupui.edu/%7Emicro/fu.html
中國北京清華大學(xué)生命科學(xué)和技術(shù)系，清華大學(xué)醫(yī)學(xué)研究院，教授（兼職)http://www。biosci.tsinghua.edu。cn:8001/faculty/fuxy.html
Xin-Yuan Fu, Ph. D. ProfessorDepartment of Microbiology and ImmunologyWalther Oncology CenterIndiana University School of MedicineIndianapolis, IN 46202-5120Phone: 317-274-2082, Fax: 317-274-4090E-mail: xfu@IUPUI.edu
120位中國科學(xué)家關(guān)于科學(xué)研究誠信的公開信
尊敬的： 教育部部長周濟 科技部部長徐冠華 中國科學(xué)院院長路甬祥 國家自然科學(xué)基金委員會主任陳宜瑜
作為科技工作者，我們十分關(guān)切國內(nèi)近來多起有關(guān)學(xué)術(shù)研究不端的指控事件。我們愿意針對科學(xué)研究誠信的重要問題表示如下觀點：
1. 我們反對任何形式的學(xué)術(shù)不端行為，并強烈主張一個科技工作者應(yīng)當保持高標準的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。我們支持揭露任何形式的學(xué)術(shù)不端。與此同時，要確證學(xué)術(shù)不端的案例，我們必須遵循合法和適當?shù)恼{(diào)查程序。例如，美國公共衛(wèi)生署關(guān)于學(xué)術(shù)研究不端行為的處理指南規(guī)定，對學(xué)術(shù)研究不端行為指控的調(diào)查，起初應(yīng)當是非公開的，其首先應(yīng)當由所涉及機構(gòu)的內(nèi)部委員會調(diào)查并處理。“無罪假定 （Innocent until proven guilty)”是我們在調(diào)查學(xué)術(shù)不端的指控時必須遵守的一個重要原則。
2. 如果爭論或指控不能夠在該研究機構(gòu)內(nèi)部解決，那么，更高的主管部門和基金支持機構(gòu)或?qū)I(yè)協(xié)會應(yīng)當介入，建立外部調(diào)查委員會，直到問題得到圓滿解決。在調(diào)查期間，不論是指控者或被指控者，都應(yīng)受到合法保護，其身份應(yīng)該保密。被指控者有責(zé)任和授權(quán)調(diào)查者合作，提供原始數(shù)據(jù)和研究紀錄。一個好的解決案例將能為今后的實踐樹立先例，并幫助科技工作者培養(yǎng)良好傳統(tǒng)。
3.在處理學(xué)術(shù)不端的指控時，為了避免可能出現(xiàn)的混亂結(jié)果，也為了對關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為辯論的當事人雙方公正，我們建議中國的研究機構(gòu)主管部門建立起合適的程序和一個由學(xué)術(shù)專家組成的權(quán)威機構(gòu)來處理學(xué)術(shù)不端的真實指控。這包括建立制度，在需要時建立特別專家委員會來迅速調(diào)查真實的，對學(xué)術(shù)不端行為的指控。我們建議科技部、教育部、科學(xué)院、自然科學(xué)基金委協(xié)調(diào)建立國家權(quán)威機構(gòu)，對有關(guān)學(xué)術(shù)不端指控的調(diào)查，提供政策和機制。
4.我們必須區(qū)別正常的學(xué)術(shù)辯論和對學(xué)術(shù)不端的指控。作為原則，我們應(yīng)當在中國培養(yǎng)公開而負責(zé)的學(xué)術(shù)辯論的傳統(tǒng)。這種公開討論或辯論必須有負責(zé)的態(tài)度。因此，在任何有關(guān)學(xué)術(shù)辯論的公開通訊中都應(yīng)當簽署實名，以表明其責(zé)任。有關(guān)學(xué)術(shù)不端的公開指控，我們也鼓勵舉報者簽署真名以示負責(zé)，或者，為了保護舉報者，發(fā)表的機構(gòu)應(yīng)該代舉報人負責(zé)。我們支持公眾和任何人的言論自由。爭論雙方均有權(quán)爭辯或答辯。對于科學(xué)問題及爭辯應(yīng)當用進一步的實驗，特別是用來自不同實驗室的進一步的實驗來解決。我們相信，建立一個對于重大事件進行實名負責(zé)公開爭論的優(yōu)良傳統(tǒng)，是促進中國科學(xué)研究基本建設(shè)的一個重要部分。
5.為了防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，我們建議中國的高等院校和研究機構(gòu)設(shè)立有關(guān)科學(xué)研究誠信的必修的專門課程，教育學(xué)生和科學(xué)研究工作者有關(guān)科學(xué)誠信的道德規(guī)范和處理學(xué)術(shù)不端的適當程序，從而為中國的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個健康的環(huán)境。
6.我們理解并感謝公眾對于學(xué)術(shù)不端行為的強烈指責(zé)。很顯然，公眾有權(quán)利知道科技工作者利用公眾基金所從事的研究活動�？墒牵覀儜�(yīng)當指出，有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的問題，由于其過于專業(yè)化和技術(shù)性，一般需要由一個專家組成的委員會加以調(diào)查，判斷和決定。在缺乏適當調(diào)查的情況下，任何企圖誤導(dǎo)公眾或利用新聞媒體去求得偏袒支持，或匿名進行公開人身攻擊或傳播謠言的行為都是不可接受的，必須加以制止。
科技工作者的道德誠信是科學(xué)進步基石。此信的署名者誠摯地希望本公開信能促進中國建立公平的規(guī)則和權(quán)威的的機制來維系和保護中國學(xué)術(shù)研究的道德誠信，
二零零六年，五月四日。
120位簽名人及其單位（簽署者的紀錄已保存，并可查詢核實)
英文版
May 8, 2006
FOR IMMEDIATE NEWS RELEASE:
An open letter endorsed and signed by 120 Chinese professors / scientists who work mostly in Universities in USA, has been sent to Mr. Xu Guanghua, the minister of Science and Technology of PRC, Mr. Lu Yongxiang, the president of Chinese Academy of Sciences and other officials in China. In the letter 114 signees have expressed their concerns on issues of integrity of scientific research in China.
This letter addresses a burning situation that there are increased allegations against scientific misconduct in China, and the issue of research integrity is becoming a national debate in the news media and internet websites in China.
The absence of formal mechanisms in China to deal with the allegations of scientific misconduct results in a confusing situation: there is neither consistent punishment for the guilty nor legitimate protection of the innocent. Such confusion damages not only the reputation of those involved in the allegation, but also the research environment in China and the trust of the international community in Chinese scientists.
In this open letter, 120 signees have made a number of suggestions for dealing with scientific misconduct in China. They hope that the letter will prompt institutions and governing bodies in China to take firm actions to establish a fair, open and xxxxal system for dealing with allegations against scientific misconduct and other issues related to integrity of research.
Please see below for the content of the open letter.
For further ination, please contact the letter coordinator:
Xin-Yuan Fu, Ph. D.
Professor
Department of Microbiology and Immunology
Walther Oncology Center
Indiana University School of Medicine
Indianapolis, IN 46202-5120
Phone: 317-274-2082, Fax: 317-274-4090
E-mail: xfu@IUPUI.edu
http://www。iupui.edu/%7Emicro/fu.html
May 8, 2006
An open letter on research integrity in China
We are a group of scientists who are concerned with the allegations of scientific misconduct reported recently in China. We would like to express our views on this important issue of research integrity.
1. We are against any kind of scientific misconduct, and we strongly believe that all scientists should maintain high ethical standards. We encourage exposure of any scientific misconduct. However, to substantiate a case of scientific misconduct, a legitimate due process of investigation must be followed. As an example, in the US, the Public Health Service （PHS) has issued specific guidelines concerning research misconduct: the investigation of an allegation of misconduct should initially be kept confidential, and be first handled by an internal committee of the institution involved. We believe that the principle of "innocent until proven guilty" should also be observed in the investigation of allegations of scientific misconduct.
2. If an allegation of scientific misconduct cannot be resolved at the institution level, a higher governing body, funding agencies, or professional societies may also be involved when necessary, and external committees of investigation can be convened until the issue is satisfactorily resolved. It is important that both the complainant and the respondent are legally protected and their identities are kept confidential during the investigation. The respondent who is alleged to have committed scientific misconduct has the responsibility to cooperate with the authorized investigators by presenting raw data and research records. A well-resolved case can set an example for future practice and for fostering a tradition of proper behavior for scientists.
3. In order to properly handle allegations of scientific misconduct, to avoid any possible chaotic consequences, and to be fair to both parties involved in an alleged case of scientific misconduct, we recommend that institutions or governing bodies in China set up due procedures, mechanisms and a chain of authorized standing committees/offices composed of academic experts in the field for handling scientific misconduct. This includes establishing special committees of experts at the institutional level to promptly investigate any allegations raised in good faith. We suggest that the Ministry of Science and Technology, the Ministry of Education, the Chinese Academy of Sciences and the National Natural Science Foundation of China set up authoritative agencies at the national level to provide policies and mechanisms for investigation of allegations of scientific misconduct.
4. We should make a distinction between scientific disputes/debates and allegations of scientific misconduct. We should cultivate/nurture a tradition of open and responsible scientific debate on important scientific issues. This open debate requires responsible comments. Real names in any open academic debate should be used to show this responsibility. We also encourage a whistle blower of scientific misconduct to reveal his/her true name if s/he chooses to adopt an open communication route and be responsible. Alternatively, in protection of the whistle blower, the agency that communicates the allegation to the public should assume the responsibility of such an action. We support freedom of expression by the public and by every individual. Both parties in a dispute have equal rights to question or rebut the other party’s arguments. Scientific questions and disagreements may be resolved by further experiments, preferably by scientists from other laboratories. We believe that
establishing an honorable tradition of responsible open debate on important issues, where participants use their real names, is an important step toward building up an infrastructure conducive to scientific research in China.
5. As an important measure to prevent scientific misconduct, we suggest that universities and research institutions in China establish necessary and required courses for students and researchers on research integrity, science ethics, and understanding the due procedures in handling of scientific misconduct. This is a necessary step in the establishment of a healthy environment for research in China.
6. We understand and appreciate the public outcry against scientific misconduct. The public has the right to know what scientists have done with public funds, and to question whether or not the science is properly conducted. However, we would also point out that questions concerning scientific misconduct may be highly specialized and technical, which should normally be investigated, judged and resolved by a committee of experts, and the resolutions should be made available to public. Attempts to influence public opinion, in the absence of proper investigation, by making personal attacks anonymously in public, or to spread rumors are not acceptable and should be discouraged.
The progress of science is dependent on integrity of researchers. It is the sincere hope of the undersigned that this open letter will prompt China to establish fair rules and official mechanisms to maintain and safeguard the integrity of scientific research in China.
Sincerely,
（Name of signees and their affiliations are listed below.
The records of confirmation of signing the letter by 120 signees are available upon request. Total 120 Scientists/Scholars have signed the open letter by May 7, 2006)
－－－－－－－－－－－方舟子成水利工程專家了？在哪學(xué)的？自學(xué)的？有專家證書嗎？
他有沒有說怒江大壩可建？(大概他不敢說)
他只能打假，打向反對建怒江大壩的人。(不知他得了多少回扣)
如果他出生在文革年代，一定會打向反對建三門峽的人。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by ylliu at 2006/5/14 22:39:
...怒江大壩的爭論在媒體上公開后，有人在他面前提到因反對三門峽工程著名的黃萬里。但何大明明確否認了這種類比。怒江大壩能夠緩建，說明時代變化了。但從另一個角度來說，他認為自己和黃萬里更大的不同在于，他出生在一個毫無背景的貧困的農(nóng)民家庭。
“作為一個科學(xué)家，黃萬里能夠善始善終，和他的特殊背景不無關(guān)系。他是黃炎培的兒子。而我沒有任何背景�，F(xiàn)在我是我父母的精神支柱。尤其是我母親，是一個大字不識的文盲，如果我出什么事，我母親立刻就會死掉�！�
...
順便說一下，何大明比黃萬里幸運多了。
黃萬里因為堅持反對三門峽工程，被老毛打為右派。他老爸都不敢?guī)兔Α?br >希望何大明繼續(xù)堅持真理。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by ylliu at 2006/5/14 22:39:
中國科學(xué)院院士何祚庥和工程院院士、原三峽工程總公司副總經(jīng)理陸佑楣與方舟子、司馬南等人考察怒江
明顯就是承包方邀請來的，背后的黑幕見不得人，水利工程邀請這些人來做什么？
何祚庥、方舟子、司馬南懂水利環(huán)保嗎？他們來考察就可以代替水利工程專家的考察了？？？簡直就是一場鬧��！
利益方就是要利用這些瘋狂惡犬來搞臭反對建壩的科學(xué)家，而且不排除背后還有地方政府撐腰。
至于瘋狂惡犬有沒有從中拿好處，大家自己心里想去吧，這些人總有一天會惡貫滿盈的。
[
Last edited by 道法自然 on 2006/5/25 at 08:22 ]
－－－－－－－－－－－葛洲壩搞完了，自然就輪到三峽了，現(xiàn)在三峽也差不多了，又到怒江去了。背后是什么，是一個利益鏈。何，方們和這些經(jīng)濟雪茄厲、吳們一樣，成了一些利益集團搖旗吶喊的急先鋒。這些人喪失了知識分子最基本的情操。國家就是毀在這些無德之人手中。
[
Last edited by sbgucn on 2006/5/25 at 07:50 ]
