方舟子狐貍終于露出了尾巴 木魚兒
方舟子在《法治離中國還有多遠(yuǎn)？》寫道：“我從事反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假，雖然用的是筆名，但是真實姓名和身份一開始就是公開的，以示將為我的文章承擔(dān)法律責(zé)任，因此不難料到很有可能被人起訴損害其名譽權(quán)。但我自信寫批評文章向來有根有據(jù)，不會被人抓住把柄，而且對中國司法系統(tǒng)還有一定的信心，不怕惹上官司，反倒認(rèn)為如果有人來起訴我，在訴訟過程中可以讓更多的人知道事實的真相。”
請問，既然你光明正大，你為什么放棄中國國籍？而且你的網(wǎng)站服務(wù)器放在美國。你身份公開頂屁用？法治離中國還有多遠(yuǎn)，已經(jīng)不關(guān)你的事，最要緊的是你雖然從事反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假，但這不是你的真正職業(yè)，你的真正職業(yè)是商業(yè)間諜。說的美麗一些，叫利益集團(tuán)代言人。反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假只是你的偽裝。偽裝“良民”不能說明你有善意，你的文章只是一個圈套。你負(fù)過什么責(zé)任? 說來聽聽！
“我自信寫批評文章向來有根有據(jù)，不會被人抓住把柄，而且對中國司法系統(tǒng)還有一定的信心，不怕惹上官司”沒錯啊，我明白啊，做一個職業(yè)商業(yè)間諜不會蠢到?jīng)]有“培訓(xùn)”就上崗吧？該做什么，不該做什么，該說什么，不該說什么，你一清二楚。這就是你，一個物化學(xué)博士，偏偏去打假，而且專來中國打假？君不見，你與對手辯論的那種狡詐。我多少可以看出間諜專業(yè)的影子，盡管不是那么專業(yè)；嘿嘿，不愧是“大師”啊。千密總有一漏，我傻傻的問你：
你為什么不拿著中國護(hù)照到美國去打假？難道美國是沒有造假之國？沒有偽劣商品不成？
國人傻啊，咋就拿著美國護(hù)照的“小癟三”在中國居然成了“好歹是一個名人�？晌覇栠^留學(xué)的人士說，方舟子這樣的表演換在美國，絕對是個流氓癟三。
國人傻啊。傻到方舟子翹起了
狐貍尾巴：“我好歹還算個名人，涉及的名譽權(quán)案件都能得到社會輿論的關(guān)注，國內(nèi)外媒體均有報道，并有眾多全國人大代表、海內(nèi)外知識分子的支持。即便如此，也難以得到公正、合法的處理，…..近年來國內(nèi)頻頻發(fā)生因反對偽科學(xué)、批評學(xué)術(shù)造假而被告并敗訴的名譽權(quán)訴訟案件。這些案件大多在原告所在地的地方法院審理，判決理由大多非�；奶�，在學(xué)術(shù)界影響非常壞，極其不利于《科普法》所提出的“反對偽科學(xué)”的要求，不利于揭露學(xué)術(shù)不端行為和開展學(xué)術(shù)批評，也有損我國司法形象和法律尊嚴(yán)。全國人大、最高法院、最高檢察院對此應(yīng)該有所行動，對在地方法院已出現(xiàn)的多起明顯違背科學(xué)規(guī)律、判定事實不當(dāng)、適用法律錯誤的判決，應(yīng)該及時啟動審判監(jiān)督程序，并應(yīng)該通過法制建設(shè)盡量避免類似情形再度發(fā)生�！�
明白啊，你的這些高官關(guān)照你，你這廝才敢如此無禮，狐貍終于露出了尾巴。俺老人心里明白的很，清醒得很。這就是為什么張功耀，王澄醫(yī)生這么有恃無恐。 一個外國籍人士，既然夠膽說：“全國人大、最高法院、最高檢察院對此應(yīng)該有所行動，”
拜托：美國籍人士方舟子，這些話溜回去美國對國會說說看。
歡迎方舟子拿著中國護(hù)照去美國打假，以示你自己的清白，看看能否享受國人對你的待遇？但千萬不要說，中國太落后，護(hù)照不值錢。（因為我知道你一定會說)看看美國人怎樣看你這個打假英雄。專打美國產(chǎn)品�？梢越o你保證。國人一定會參照美國人對專打美國偽劣商品和西藥的毒性的英雄的態(tài)度對待方舟子。
原文：http://blog.sina。com。cn/s/blog_4a7d3c4e0100a8rx.html
附：法治離中國還有多遠(yuǎn)？
| 07月 26th, 2008 |
我從事反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假，雖然用的是筆名，但是真實姓名和身份一開始就是公開的，以示將為我的文章承擔(dān)法律責(zé)任，因此不難料到很有可能被人起訴損害其名譽權(quán)。但我自信寫批評文章向來有根有據(jù)，不會被人抓住把柄，而且對中國司法系統(tǒng)還有一定的信心，不怕惹上官司，反倒認(rèn)為如果有人來起訴我，在訴訟過程中可以讓更多的人知道事實的真相。
果不其然，近年來我為此多次被人起訴。迄今為止已有9起起訴我及相關(guān)媒體損害名譽權(quán)的民事案件被受理，有6起已做了判決，又其中，分別在武漢、西安的地方法院判決的2起均判我方敗訴，且判罰很重，在北京法院判決的4起有3起判我方勝訴，1起雖判我方敗訴，但只做象征性的處罰。
在應(yīng)訴過程中遇到了一些不正�，F(xiàn)象，不能不讓我心生疑惑：中國離法治還有多遠(yuǎn)？我不是法律專家，無意從法律的角度來探討這個問題，只是從當(dāng)事人、普通公民的角度，談一些感想。
其中最令人疑惑的是
華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院教授肖傳國起訴我及相關(guān)媒體損害其名譽權(quán)案件，聲稱由于我的批評導(dǎo)致他沒能選上中國科學(xué)院院士。肖氏共在武漢江漢區(qū)法院起訴我3次，又在北京第一中級法院起訴我1次，均立案處理（另外還在北京西城區(qū)法院控告我犯誹謗罪，未被立案)。這些案件的案由其實都相同，都是因為我在報紙上發(fā)表的一篇質(zhì)疑其學(xué)術(shù)履歷的文章而起。其中武漢的1起已做出判決，終審判我敗訴，另外2起則未做出判決。肖氏在武漢初戰(zhàn)告捷后，又到北京起訴我。北京第一中級法院、北京高級法院二審均駁回其訴訟請求。北京法院對言論自由的維護(hù)獲得了媒體、輿論的廣泛贊揚，但是并不能改變武漢法院的判決結(jié)果。也就是說，兩地法院對相同的案件，卻做出了截然不同的判決，而且都生效。同樣是在中國，適用的是相同的法律，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，不是很奇怪嗎？
武漢還有2起肖氏訴我的案件未做出判決，但如果判決，也只有判我敗訴，因為是同一個法院對同一件事的判決，不應(yīng)該有不同的結(jié)果，也就是說，這2起案件還沒開庭就可以確知判決結(jié)果，審理已成為形式，應(yīng)訴也無意義，這難道正常嗎？且不說我不認(rèn)為我有過錯，就算有過錯，豈能因為同一件事情一而再、再而三地處罰我？這合理嗎？
顯然，這是典型的濫訴，而這種不正常、不合理的奇怪現(xiàn)象之所以能發(fā)生，是因為武漢是原告所在地，原告的訴訟成本比被告低得多，而且可以利用地方人脈關(guān)系、保護(hù)主義來左右案件的受理和判決。北京法院雖然駁回了原告的訴訟請求，但是并沒有給被告以賠償，我為了應(yīng)訴而付出的一切費用都收不回來。原告勝訴可以獲得賠償，敗訴則不用賠償被告，而被告敗訴需要付出賠償，勝訴卻無法獲得賠償。這種不平等關(guān)系在客觀上刺激了濫訴，也意味著學(xué)術(shù)批評要冒著遭遇惡意訴訟的風(fēng)險，即使最終贏得了訴訟也無法彌補為了應(yīng)訴而導(dǎo)致的金錢、時間的損失。
在這方面，美國的做法倒有值得借鑒之處。肖氏現(xiàn)在也到美國紐約起訴原美國西北大學(xué)教授、現(xiàn)
北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅損害其名譽。對美國法律有些了解的人都知道，由于美國司法非常重視保護(hù)言論自由，名譽權(quán)訴訟，特別是那些涉及公眾人物的名譽權(quán)訴訟，原告是極難獲勝的，而對明顯的濫訴，法官有可能判決原告支付被告的訴訟費用，或處以罰款。
這些案件也暴露出某些法官擁有超越法律之上的權(quán)力。武漢未審結(jié)的那兩起案件，一起在2005年10月立案，2006年7月開庭審理后，就沒有了下文；另一起在2006年10月立案，我于2007年2月提出級別與地域管轄異議，至今無管轄異議裁定，無庭審，無判決。都早就超過了民事訴訟法規(guī)定的審理期限（應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長的可以延長六個月)，卻未向被告做出任何解釋。
我讀過一些美國法庭的民事判決書，對雙方證據(jù)、判決依據(jù)都有詳細(xì)分析，引經(jīng)據(jù)典，洋洋灑灑進(jìn)行論證，就像是在讀一篇學(xué)術(shù)論文，即使未必同意其判決結(jié)果，卻也不能不佩服其擺事實、講道理的態(tài)度。相反的，讀國內(nèi)民事判決書就像是在讀告示，判決理由很少有超過一段的，既無需引經(jīng)據(jù)典，也不屑進(jìn)行論證，靠的是法官隨心所欲的“自由心證”，似乎一句“本院認(rèn)為”就有了十足的權(quán)威，其蠻橫不講理有時到了駭人的地步。例如，武漢江漢區(qū)法院竟以肖傳國在國內(nèi)期刊上發(fā)表的論文也屬于國際期刊論文、在歷年獲獎?wù)呙麊沃袥]有找到肖傳國的名字不能否認(rèn)肖傳國獲獎等令人啼笑皆非的理由認(rèn)定我的批評基本失實。難怪這樣貽笑大方的判決書一出來，學(xué)術(shù)界輿論大嘩，600多名海內(nèi)外知識分子聯(lián)名抗議該判決，16名香港特區(qū)全國人大代表以此案為例，在2007年兩會期間聯(lián)名提出“嚴(yán)肅對待因?qū)W術(shù)打假而引來的訴訟”的建議。但是武漢中級法院還是做出終審判決維持原判。
對于原告利用地方保護(hù)勢力、法官濫用權(quán)力的情形，目前也缺乏有效的糾錯機(jī)制。中國對民事案件實行的是二審終審制度，這也就意味著原告如果在當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V外地人，那么最終還在當(dāng)?shù)氐闹屑壏ㄔ鹤龀鼋K審判決。在終審判決之后，被告雖然可以向更高一級法院提出再審申請，但是并不影響判決的生效，也很少被處理。比如，我就武漢法院的判決向湖北高級法院、最高法院提出的再訴申請，就都沒有得到答復(fù)。
收受賄賂、徇私枉法的法官有可能受到法律的追究，但是他們做出的枉法判決即使在其罪行暴露之后一般也得不到糾正。2004年，武漢中級法院爆出了建國以來涉案人數(shù)最多的法官集體貪贓枉法案，包括兩名副院長、數(shù)名副庭長等在內(nèi)的13名法官分別被判處有期徒刑，還有9名法官受到紀(jì)律處分，30名處級以上干部調(diào)離崗位。這個法院的狀況并沒有因此得到好轉(zhuǎn)：2007年9月，該院院長周文軒因犯受賄罪一審被判處有期徒刑10年。但是，周文軒任院長期間該院處理的案件，包括肖氏起訴我的案件，并沒有被核查、糾正。
我好歹還算個名人，涉及的名譽權(quán)案件都能得到社會輿論的關(guān)注，國內(nèi)外媒體均有報道，并有眾多全國人大代表、海內(nèi)外知識分子的支持。即便如此，也難以得到公正、合法的處理，更何況那些默默無聞、勢單力薄的普通公民。事實上，我的遭遇并非個案。近年來國內(nèi)頻頻發(fā)生因反對偽科學(xué)、批評學(xué)術(shù)造假而被告并敗訴的名譽權(quán)訴訟案件。這些案件大多在原告所在地的地方法院審理，判決理由大多非常荒唐，在學(xué)術(shù)界影響非常壞，極其不利于《科普法》所提出的“反對偽科學(xué)”的要求，不利于揭露學(xué)術(shù)不端行為和開展學(xué)術(shù)批評，也有損我國司法形象和法律尊嚴(yán)。全國人大、最高法院、最高檢察院對此應(yīng)該有所行動，對在地方法院已出現(xiàn)的多起明顯違背科學(xué)規(guī)律、判定事實不當(dāng)、適用法律錯誤的判決，應(yīng)該及時啟動審判監(jiān)督程序，并應(yīng)該通過法制建設(shè)盡量避免類似情形再度發(fā)生。
2008.5.31.
（《同舟共進(jìn)》2008.7.登出時有刪節(jié))
(XYS20080725)
[
本帖最后由 木魚兒- 于 2008/7/27 15:39 編輯 www.gydjdsj.org.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－方舟子只是個走狗而已，啥都不知道還公開叫囂著反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假。連個真是姓名都不敢用怎么不把自己給打假了啊，和他一起的有何作×都是學(xué)術(shù)垃圾而已！
－－－－－－－－－－－什么呀看不明白
－－－－－－－－－－－是啊
沒搞懂
－－－－－－－－－－－說實在的，從開始至今，一直對此人沒有好感，一副有奶便是娘的漢奸相，不管他是如何打假，前面都是在做秀，為了出名，出賣了自己的老祖宗，甚至直接說出“在幾千年里，中醫(yī)藥在疾病的預(yù)防和治療上根本沒有起作用，都是通過人體的自愈來修復(fù)自身的。”的話，試想，若如此，中華民族在地球里會有如此的興旺嗎？四大文明古國里，中國是不是最優(yōu)秀的，方舟子枉為中國人，你啷個有臉回家面對你的父母��？？？我想到這里都為你感到羞愧。
－－－－－－－－－－－方舟子與舊社會的漢奸沒兩樣
－－－－－－－－－－－方周子，庸俗而又自以為是之鼠輩。
－－－－－－－－－－－方舟子就是漢奸，賣國賊！看他賊眉鼠臉的樣
－－－－－－－－－－－
www.med126.com
