方舟子狐貍終于露出了尾巴 木魚兒
方舟子在《法治離中國還有多遠(yuǎn)？》寫道：“我從事反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假，雖然用的是筆名，但是真實(shí)姓名和身份一開始就是公開的，以示將為我的文章承擔(dān)法律責(zé)任，因此不難料到很有可能被人起訴損害其名譽(yù)權(quán)。但我自信寫批評(píng)文章向來有根有據(jù)，不會(huì)被人抓住把柄，而且對中國司法系統(tǒng)還有一定的信心，不怕惹上官司，反倒認(rèn)為如果有人來起訴我，在訴訟過程中可以讓更多的人知道事實(shí)的真相。”
請問，既然你光明正大，你為什么放棄中國國籍？而且你的網(wǎng)站服務(wù)器放在美國。你身份公開頂屁用？法治離中國還有多遠(yuǎn)，已經(jīng)不關(guān)你的事，最要緊的是你雖然從事反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假，但這不是你的真正職業(yè)，你的真正職業(yè)是商業(yè)間諜。說的美麗一些，叫利益集團(tuán)代言人。反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假只是你的偽裝。偽裝“良民”不能說明你有善意，你的文章只是一個(gè)圈套。你負(fù)過什么責(zé)任? 說來聽聽！
“我自信寫批評(píng)文章向來有根有據(jù)，不會(huì)被人抓住把柄，而且對中國司法系統(tǒng)還有一定的信心，不怕惹上官司”沒錯(cuò)啊，我明白啊，做一個(gè)職業(yè)商業(yè)間諜不會(huì)蠢到?jīng)]有“培訓(xùn)”就上崗吧？該做什么，不該做什么，該說什么，不該說什么，你一清二楚。這就是你，一個(gè)物化學(xué)博士，偏偏去打假，而且專來中國打假？君不見，你與對手辯論的那種狡詐。我多少可以看出間諜專業(yè)的影子，盡管不是那么專業(yè)；嘿嘿，不愧是“大師”啊。千密總有一漏，我傻傻的問你：
你為什么不拿著中國護(hù)照到美國去打假？難道美國是沒有造假之國？沒有偽劣商品不成？
國人傻啊，咋就拿著美國護(hù)照的“小癟三”在中國居然成了“好歹是一個(gè)名人。可我問過留學(xué)的人士說，方舟子這樣的表演換在美國，絕對是個(gè)流氓癟三。
國人傻啊。傻到方舟子翹起了
狐貍尾巴：“我好歹還算個(gè)名人，涉及的名譽(yù)權(quán)案件都能得到社會(huì)輿論的關(guān)注，國內(nèi)外媒體均有報(bào)道，并有眾多全國人大代表、海內(nèi)外知識(shí)分子的支持。即便如此，也難以得到公正、合法的處理，…..近年來國內(nèi)頻頻發(fā)生因反對偽科學(xué)、批評(píng)學(xué)術(shù)造假而被告并敗訴的名譽(yù)權(quán)訴訟案件。這些案件大多在原告所在地的地方法院審理，判決理由大多非�；奶�，在學(xué)術(shù)界影響非常壞，極其不利于《科普法》所提出的“反對偽科學(xué)”的要求，不利于揭露學(xué)術(shù)不端行為和開展學(xué)術(shù)批評(píng)，也有損我國司法形象和法律尊嚴(yán)。全國人大、最高法院、最高檢察院對此應(yīng)該有所行動(dòng)，對在地方法院已出現(xiàn)的多起明顯違背科學(xué)規(guī)律、判定事實(shí)不當(dāng)、適用法律錯(cuò)誤的判決，應(yīng)該及時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，并應(yīng)該通過法制建設(shè)盡量避免類似情形再度發(fā)生�！�
明白啊，你的這些高官關(guān)照你，你這廝才敢如此無禮，狐貍終于露出了尾巴。俺老人心里明白的很，清醒得很。這就是為什么張功耀，王澄醫(yī)生這么有恃無恐。 一個(gè)外國籍人士，既然夠膽說：“全國人大、最高法院、最高檢察院對此應(yīng)該有所行動(dòng)，”
拜托：美國籍人士方舟子，這些話溜回去美國對國會(huì)說說看。
歡迎方舟子拿著中國護(hù)照去美國打假，以示你自己的清白，看看能否享受國人對你的待遇？但千萬不要說，中國太落后，護(hù)照不值錢。（因?yàn)槲抑滥阋欢〞?huì)說)看看美國人怎樣看你這個(gè)打假英雄。專打美國產(chǎn)品�？梢越o你保證。國人一定會(huì)參照美國人對專打美國偽劣商品和西藥的毒性的英雄的態(tài)度對待方舟子。
原文：http://blog.sina。com。cn/s/blog_4a7d3c4e0100a8rx.html
附：法治離中國還有多遠(yuǎn)？
| 07月 26th, 2008 |
我從事反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假，雖然用的是筆名，但是真實(shí)姓名和身份一開始就是公開的，以示將為我的文章承擔(dān)法律責(zé)任，因此不難料到很有可能被人起訴損害其名譽(yù)權(quán)。但我自信寫批評(píng)文章向來有根有據(jù)，不會(huì)被人抓住把柄，而且對中國司法系統(tǒng)還有一定的信心，不怕惹上官司，反倒認(rèn)為如果有人來起訴我，在訴訟過程中可以讓更多的人知道事實(shí)的真相。
果不其然，近年來我為此多次被人起訴。迄今為止已有9起起訴我及相關(guān)媒體損害名譽(yù)權(quán)的民事案件被受理，有6起已做了判決，又其中，分別在武漢、西安的地方法院判決的2起均判我方敗訴，且判罰很重，在北京法院判決的4起有3起判我方勝訴，1起雖判我方敗訴，但只做象征性的處罰。
在應(yīng)訴過程中遇到了一些不正�，F(xiàn)象，不能不讓我心生疑惑：中國離法治還有多遠(yuǎn)？我不是法律專家，無意從法律的角度來探討這個(gè)問題，只是從當(dāng)事人、普通公民的角度，談一些感想。
其中最令人疑惑的是
華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院教授肖傳國起訴我及相關(guān)媒體損害其名譽(yù)權(quán)案件，聲稱由于我的批評(píng)導(dǎo)致他沒能選上中國科學(xué)院院士。肖氏共在武漢江漢區(qū)法院起訴我3次，又在北京第一中級(jí)法院起訴我1次，均立案處理（另外還在北京西城區(qū)法院控告我犯誹謗罪，未被立案)。這些案件的案由其實(shí)都相同，都是因?yàn)槲以趫?bào)紙上發(fā)表的一篇質(zhì)疑其學(xué)術(shù)履歷的文章而起。其中武漢的1起已做出判決，終審判我敗訴，另外2起則未做出判決。肖氏在武漢初戰(zhàn)告捷后，又到北京起訴我。北京第一中級(jí)法院、北京高級(jí)法院二審均駁回其訴訟請求。北京法院對言論自由的維護(hù)獲得了媒體、輿論的廣泛贊揚(yáng)，但是并不能改變武漢法院的判決結(jié)果。也就是說，兩地法院對相同的案件，卻做出了截然不同的判決，而且都生效。同樣是在中國，適用的是相同的法律，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，不是很奇怪嗎？
武漢還有2起肖氏訴我的案件未做出判決，但如果判決，也只有判我敗訴，因?yàn)槭峭粋�(gè)法院對同一件事的判決，不應(yīng)該有不同的結(jié)果，也就是說，這2起案件還沒開庭就可以確知判決結(jié)果，審理已成為形式，應(yīng)訴也無意義，這難道正常嗎？且不說我不認(rèn)為我有過錯(cuò)，就算有過錯(cuò)，豈能因?yàn)橥患虑橐欢�、再而三地處罰我？這合理嗎？
顯然，這是典型的濫訴，而這種不正常、不合理的奇怪現(xiàn)象之所以能發(fā)生，是因?yàn)槲錆h是原告所在地，原告的訴訟成本比被告低得多，而且可以利用地方人脈關(guān)系、保護(hù)主義來左右案件的受理和判決。北京法院雖然駁回了原告的訴訟請求，但是并沒有給被告以賠償，我為了應(yīng)訴而付出的一切費(fèi)用都收不回來。原告勝訴可以獲得賠償，敗訴則不用賠償被告，而被告敗訴需要付出賠償，勝訴卻無法獲得賠償。這種不平等關(guān)系在客觀上刺激了濫訴，也意味著學(xué)術(shù)批評(píng)要冒著遭遇惡意訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，即使最終贏得了訴訟也無法彌補(bǔ)為了應(yīng)訴而導(dǎo)致的金錢、時(shí)間的損失。
在這方面，美國的做法倒有值得借鑒之處。肖氏現(xiàn)在也到美國紐約起訴原美國西北大學(xué)教授、現(xiàn)
北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅損害其名譽(yù)。對美國法律有些了解的人都知道，由于美國司法非常重視保護(hù)言論自由，名譽(yù)權(quán)訴訟，特別是那些涉及公眾人物的名譽(yù)權(quán)訴訟，原告是極難獲勝的，而對明顯的濫訴，法官有可能判決原告支付被告的訴訟費(fèi)用，或處以罰款。
這些案件也暴露出某些法官擁有超越法律之上的權(quán)力。武漢未審結(jié)的那兩起案件，一起在2005年10月立案，2006年7月開庭審理后，就沒有了下文；另一起在2006年10月立案，我于2007年2月提出級(jí)別與地域管轄異議，至今無管轄異議裁定，無庭審，無判決。都早就超過了民事訴訟法規(guī)定的審理期限（應(yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長的可以延長六個(gè)月)，卻未向被告做出任何解釋。
我讀過一些美國法庭的民事判決書，對雙方證據(jù)、判決依據(jù)都有詳細(xì)分析，引經(jīng)據(jù)典，洋洋灑灑進(jìn)行論證，就像是在讀一篇學(xué)術(shù)論文，即使未必同意其判決結(jié)果，卻也不能不佩服其擺事實(shí)、講道理的態(tài)度。相反的，讀國內(nèi)民事判決書就像是在讀告示，判決理由很少有超過一段的，既無需引經(jīng)據(jù)典，也不屑進(jìn)行論證，靠的是法官隨心所欲的“自由心證”，似乎一句“本院認(rèn)為”就有了十足的權(quán)威，其蠻橫不講理有時(shí)到了駭人的地步。例如，武漢江漢區(qū)法院竟以肖傳國在國內(nèi)期刊上發(fā)表的論文也屬于國際期刊論文、在歷年獲獎(jiǎng)?wù)呙麊沃袥]有找到肖傳國的名字不能否認(rèn)肖傳國獲獎(jiǎng)等令人啼笑皆非的理由認(rèn)定我的批評(píng)基本失實(shí)。難怪這樣貽笑大方的判決書一出來，學(xué)術(shù)界輿論大嘩，600多名海內(nèi)外知識(shí)分子聯(lián)名抗議該判決，16名香港特區(qū)全國人大代表以此案為例，在2007年兩會(huì)期間聯(lián)名提出“嚴(yán)肅對待因?qū)W術(shù)打假而引來的訴訟”的建議。但是武漢中級(jí)法院還是做出終審判決維持原判。
對于原告利用地方保護(hù)勢力、法官濫用權(quán)力的情形，目前也缺乏有效的糾錯(cuò)機(jī)制。中國對民事案件實(shí)行的是二審終審制度，這也就意味著原告如果在當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ浩鹪V外地人，那么最終還在當(dāng)?shù)氐闹屑?jí)法院做出終審判決。在終審判決之后，被告雖然可以向更高一級(jí)法院提出再審申請，但是并不影響判決的生效，也很少被處理。比如，我就武漢法院的判決向湖北高級(jí)法院、最高法院提出的再訴申請，就都沒有得到答復(fù)。
收受賄賂、徇私枉法的法官有可能受到法律的追究，但是他們做出的枉法判決即使在其罪行暴露之后一般也得不到糾正。2004年，武漢中級(jí)法院爆出了建國以來涉案人數(shù)最多的法官集體貪贓枉法案，包括兩名副院長、數(shù)名副庭長等在內(nèi)的13名法官分別被判處有期徒刑，還有9名法官受到紀(jì)律處分，30名處級(jí)以上干部調(diào)離崗位。這個(gè)法院的狀況并沒有因此得到好轉(zhuǎn)：2007年9月，該院院長周文軒因犯受賄罪一審被判處有期徒刑10年。但是，周文軒任院長期間該院處理的案件，包括肖氏起訴我的案件，并沒有被核查、糾正。
我好歹還算個(gè)名人，涉及的名譽(yù)權(quán)案件都能得到社會(huì)輿論的關(guān)注，國內(nèi)外媒體均有報(bào)道，并有眾多全國人大代表、海內(nèi)外知識(shí)分子的支持。即便如此，也難以得到公正、合法的處理，更何況那些默默無聞、勢單力薄的普通公民。事實(shí)上，我的遭遇并非個(gè)案。近年來國內(nèi)頻頻發(fā)生因反對偽科學(xué)、批評(píng)學(xué)術(shù)造假而被告并敗訴的名譽(yù)權(quán)訴訟案件。這些案件大多在原告所在地的地方法院審理，判決理由大多非�；奶�，在學(xué)術(shù)界影響非常壞，極其不利于《科普法》所提出的“反對偽科學(xué)”的要求，不利于揭露學(xué)術(shù)不端行為和開展學(xué)術(shù)批評(píng)，也有損我國司法形象和法律尊嚴(yán)。全國人大、最高法院、最高檢察院對此應(yīng)該有所行動(dòng)，對在地方法院已出現(xiàn)的多起明顯違背科學(xué)規(guī)律、判定事實(shí)不當(dāng)、適用法律錯(cuò)誤的判決，應(yīng)該及時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，并應(yīng)該通過法制建設(shè)盡量避免類似情形再度發(fā)生。
2008.5.31.
（《同舟共進(jìn)》2008.7.登出時(shí)有刪節(jié))
(XYS20080725)
[
本帖最后由 木魚兒- 于 2008/7/27 15:39 編輯 gydjdsj.org.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－方舟子只是個(gè)走狗而已，啥都不知道還公開叫囂著反偽科學(xué)、學(xué)術(shù)打假。連個(gè)真是姓名都不敢用怎么不把自己給打假了啊，和他一起的有何作×都是學(xué)術(shù)垃圾而已！
－－－－－－－－－－－什么呀看不明白
－－－－－－－－－－－是啊
沒搞懂
－－－－－－－－－－－說實(shí)在的，從開始至今，一直對此人沒有好感，一副有奶便是娘的漢奸相，不管他是如何打假，前面都是在做秀，為了出名，出賣了自己的老祖宗，甚至直接說出“在幾千年里，中醫(yī)藥在疾病的預(yù)防和治療上根本沒有起作用，都是通過人體的自愈來修復(fù)自身的。”的話，試想，若如此，中華民族在地球里會(huì)有如此的興旺嗎？四大文明古國里，中國是不是最優(yōu)秀的，方舟子枉為中國人，你啷個(gè)有臉回家面對你的父母��？？？我想到這里都為你感到羞愧。
－－－－－－－－－－－方舟子與舊社會(huì)的漢奸沒兩樣
－－－－－－－－－－－方周子，庸俗而又自以為是之鼠輩。
－－－－－－－－－－－方舟子就是漢奸，賣國賊！看他賊眉鼠臉的樣
－－－－－－－－－－－
www.med126.com
