文章來源：本文原載于《市民》雜志2007年5月刊 作者:執(zhí)筆／王一方
醫(yī)學(xué)關(guān)涉民生，大家都有理由來關(guān)注。
如何關(guān)注？出現(xiàn)了分歧——視角不同，姿態(tài)各異。道理很簡單，人是自然界最復(fù)雜的動物，是“東西”（具有物質(zhì)性，由蛋白質(zhì)、脂肪、水等物質(zhì)構(gòu)成)，又不是“東西”（超物質(zhì)性，人是萬物之靈，有思想，有情感)，于是，研究人的醫(yī)學(xué)也就必然陷入多元的認知徘徊之中，不像其他的自然科學(xué)那樣純粹，依著一條棧道往上爬。
醫(yī)學(xué)是“雜種”。
按照國際醫(yī)學(xué)界通識，它是科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)的雜合。WHO關(guān)于健康的定義，恩格爾的“生物-心理-社會”多元關(guān)懷的醫(yī)學(xué)模式，諾貝爾獎項中“生理學(xué)與醫(yī)學(xué)獎”的表述都可初步證明這點。因此，所謂“偽科學(xué)的醫(yī)學(xué)”本身就是偽命題。因為，醫(yī)學(xué)的知識與價值相當一部分不在自然科學(xué)的領(lǐng)地，而是延伸到社會學(xué)科、人文學(xué)科的疆域之中，屬于“非科學(xué)”，甚至“反（思)科學(xué)”的知識陣營。這讓那些秉持科學(xué)意識形態(tài)化，權(quán)力化的狂人十分惱火，急于絞殺，便假借“偽科學(xué)”之名，呼吁“告別”、“取締”中醫(yī)，無非是期望偏激的言辭制造一些媒介波瀾，為自己經(jīng)營的網(wǎng)站賺一些點擊率而已。對這些人的表演不必太在意，但被他們攪亂的思想則必須厘清。倘若真如他們所愿，將醫(yī)學(xué)中的“非科學(xué)”、“反（思)科學(xué)”知識與慧根割斷，那將是醫(yī)學(xué)的大不幸。
醫(yī)學(xué)的雜合價值與知識向度是由人的多重屬性決定的。而且各向度互有優(yōu)劣——
“人是動物”：便有了“生物科學(xué)的醫(yī)學(xué)”，于是，醫(yī)學(xué)的發(fā)展導(dǎo)向全面、系統(tǒng)的還原論研究，人被剝
洋蔥一樣，從器官、組織、細胞、亞細胞、分子，疾病的細節(jié)與因果鏈條被發(fā)現(xiàn)。但它的誤區(qū)是“局部視野”與“科學(xué)（實驗)至上”。
“人是機器”：便有了“理化科學(xué)與技術(shù)的醫(yī)學(xué)”，聲光電磁的各種新技術(shù)都被應(yīng)用于診療活動之中，醫(yī)療的客觀性、目的性、干預(yù)性大大提高，醫(yī)學(xué)的發(fā)展部分導(dǎo)向機械論定勢，誤區(qū)是“技術(shù)崇拜”（技術(shù)主義)。
“人是社會性動物”：便有了“社會的醫(yī)學(xué)”，于是，醫(yī)學(xué)的研究導(dǎo)向社會化、群體化、和諧化，疾病與健康控制的版圖大大擴充，誤區(qū)是醫(yī)學(xué)研究過度外在化。
“人是會思想的蘆葦”：便有了“人文的醫(yī)學(xué)”，于是，醫(yī)學(xué)的研究導(dǎo)向思想化、藝術(shù)化，精神化、智慧化。誤區(qū)是將醫(yī)學(xué)思考引入了過度理想化。
中醫(yī)根植于中國文化沃土，是座文化的老宅——它既有技術(shù)的前廳，又有哲學(xué)的后樓梯，還有人文的后花園，惟有穿行其中、浸yin其內(nèi)才可登堂入室。它既是博物學(xué)意義上的自然科學(xué)，也是藝術(shù)意義上的應(yīng)用技術(shù)，還是歷史、哲學(xué)意義上的人文家園。
一個具有獨特文化差異性的類型醫(yī)學(xué)，功能上有用有效，學(xué)理上有根有靈，風(fēng)范上有情有趣。在全球化語境下，尤其具有鮮明的民族性格和神韻，值得人們深入發(fā)掘、欣賞、研究。
中醫(yī)不應(yīng)排斥建設(shè)性的反思、詰難，但是我們質(zhì)疑那種沒有抵達的“告別”，更反對無理無畏的“取締”。有感于此，《市民》雜志、立品圖書一同策劃、組織了這個“中醫(yī)有道”的專題，向一切傲慢與偏見回擊。
本文原載于《市民》雜志2007年5月刊
