7月2日,浙江省人民檢察院向省高級人民法院提起行政抗訴,認為溫州市中級人民法院終審判決的龍城中醫(yī)院訴蒼南縣衛(wèi)生局一案存在認定事實和適用法律錯誤。
從無意中得罪了縣衛(wèi)生局局長,到衛(wèi)生局給醫(yī)院開具93萬元巨額罰單,從“民告官”一審二審均遭敗訴,再到省檢察院提起行政抗訴,這場“民告官”官司已整整糾纏了龍城中醫(yī)院院長尤良俊近10年。
這位倔強的中年漢子今天對《法制日報》記者說,人生能有幾個十年啊。打了近10年官司,我只求一個是非對錯。省檢察院的抗訴,讓我看到了新希望,相信法律最終一定會給我公正的說法。
醫(yī)院怠慢了衛(wèi)生局長
2001年12月1日晚,蒼南縣龍城中醫(yī)院接診了8名食物中毒患者,情況非常危急。正當醫(yī)務(wù)人員全力搶救病人時,原蒼南縣衛(wèi)生局局長黃某帶著一身酒氣來到龍城中醫(yī)院。
據(jù)當時的視頻和錄像顯示,這位黃局長來到醫(yī)院后,不問搶救病人的事,卻大聲質(zhì)問當班醫(yī)生有無行醫(yī)資格。當班醫(yī)生和護士不知來者身份,以為是尋釁滋事,以致雙方發(fā)生言語上爭執(zhí)。
“你們十分之九點九是非法行醫(yī),我要整治你,絕對要整治你”,面對醫(yī)護人員的“頂撞”,黃局長憤怒異常,用手機連續(xù)找來6位衛(wèi)生局干部,揚言要把“頂撞”他的護士長抓起來,這時56歲的護士長正在搶救室里搶救病人,為了不把事情鬧大,只好悄悄地從二樓陽臺爬窗躲避。
接著,黃局長等人對該醫(yī)院辦公室主任進行長達3個小時的談話,直至深夜才離開該醫(yī)院。
8名中毒患者在該醫(yī)院醫(yī)護人員的緊急救護下,全部脫離危險。他們幸運地保住了生命,可是救治病人的龍城中醫(yī)院,此后的命運又是如何呢?
罰沒營業(yè)收入93萬元
事發(fā)次日,當?shù)孛襟w對龍城中醫(yī)院無償救治民工的事情相繼作了報道,但作為醫(yī)院主管部門的蒼南縣衛(wèi)生局對該醫(yī)院卻是另一番態(tài)度。
龍城中醫(yī)院院長尤良俊告訴記者:“事發(fā)第二天,黃局長又帶了五六十人來我院‘執(zhí)法’,第三天開始立案,半個月不到的時間內(nèi),來搜查了六次�！�
2002年5月31日,蒼南縣衛(wèi)生局下發(fā)了行政處罰通知,認定龍城中醫(yī)院未取得《射線裝置工作許可證》,擅自開展X射線診療活動,對其罰沒營業(yè)收入93萬元。
面對巨額行政處罰,龍城中醫(yī)院表示強烈不服。
尤良俊告訴記者,自己醫(yī)院的X射線診療裝置,自1995年建院時就有了。溫州市衛(wèi)生局給龍城中醫(yī)院頒發(fā)的許可證中,就有X射線診療的業(yè)務(wù)。同時,1998年,浙江省衛(wèi)生廳也給龍城中醫(yī)院的CT機頒發(fā)《大型醫(yī)用設(shè)備應(yīng)用許可證》,“既然機器允許應(yīng)用,其前提必然是允許裝置�！�
尤良俊表示,自己之所以沒有取得射線裝置衛(wèi)生許可證,恰恰是因為蒼南衛(wèi)生局行政不作為造成的。蒼南縣其他使用射線裝置的醫(yī)院當時也均無此證。
尤良俊還告訴記者,蒼南衛(wèi)生局在第一次檢查后不久,就因為CT機的問題,對龍城中醫(yī)院作出了罰款5000元、限期整改的處罰�？升埑侵嗅t(yī)院整改后,又申請了多次,卻還是被蒼南縣衛(wèi)生局以裝置射線超標等理由拒絕了。
“罰款也罰了,整改期間,CT業(yè)務(wù)也停了,可改來改去卻又改出了個‘擅自營業(yè),拒不改正’的93萬元罰單,這是什么事?”尤良俊說,他曾專門到北京,申請衛(wèi)生部衛(wèi)生標準技術(shù)委員會對自己醫(yī)院的CT業(yè)務(wù)進行鑒定。經(jīng)該委員會鄭鈞正教授等多名專家論證,龍城中醫(yī)院放射科當時已符合相關(guān)標準,不存在放射超標的情況。
狀告衛(wèi)生局屢遭敗訴
龍城中醫(yī)院認為這是蒼南縣衛(wèi)生局局長黃某濫用職權(quán),挾私報復(fù),遂于2002年7月17日向法院提起訴訟,請求撤銷被告蒼南縣衛(wèi)生局對其所作93萬元罰款的處罰決定。
被告蒼南縣衛(wèi)生局辯稱,被告對原告的違法行為進行查處,是依法實施的監(jiān)督管理。對原告所作的行政處罰決定,認定事實清楚、證據(jù)確鑿,且適用法律準確、適當,程序規(guī)范、合法。請求法院支持被告依法行政。
2002年8月,浙江省蒼南縣人民法院對本案作出一審判決,維持了蒼南縣衛(wèi)生局作出的行政處罰決定。龍城中醫(yī)院不服一審判決,于同年9月,上訴至溫州市中級人民法院。
溫州中院經(jīng)審理認為:被上訴人作出的行政處罰,管理目的和行政措施均為合法。上訴人稱被上訴人故意刁難,不發(fā)放《射線裝置工作許可證》,且濫用職權(quán),缺乏事實和法律依據(jù)。上述未取得《射線裝置工作許可證》從事診療活動,其行為違法,基于該違法行為產(chǎn)生的診療收益應(yīng)屬于違法所得。2002年12月作出了二審判決:駁回上訴維持原判。
龍城中醫(yī)院不服二審判決,向浙江省高級人民法院提出申訴,最終被裁定駁回再審申請。
浙江省檢察院抗訴
此后的幾年里,龍城中醫(yī)院一邊收集新證據(jù),一邊準備向檢察機關(guān)申請抗訴。
2009年2月,龍城中醫(yī)院攜相關(guān)證據(jù)向溫州市人民檢察院申請抗訴。不久后,溫州市檢察院對此立案。經(jīng)審查,向浙江省人民檢察院提請抗訴。
浙江省人民檢察院的抗訴書認為,本案判決中存在事實認定和法律適用錯誤。
本案經(jīng)辦檢察官告訴《法制日報》記者,本案一審、二審都圍繞著“被申訴人是否未取得射線裝置工作許可證進行診療活動”,進行復(fù)雜的舉證、質(zhì)證,而具體行政處罰中認定的“擅自使用、拒不改正此一違法行為”以及具體行政行為的程序性事實卻鮮有提及,而后者恰恰是本案的證明對象和審理對象。“行政訴訟的證明對象為行政行為的合法性,而非代替行政機關(guān)對爭議事實作出認定”。
檢察官同時向《法制日報》記者指出,根據(jù)行政訴訟舉證責任倒置的原則,被申訴人蒼南縣衛(wèi)生局應(yīng)提供證據(jù)證明行政處罰行為的合法性,但本案申訴人沒有完成這一證明責任。根據(jù)行政訴訟法第五十四條第一款規(guī)定,具體行政行為證據(jù)不足,理應(yīng)判決撤銷或部分撤銷。
檢察機關(guān)還認為,同等情況不同對待,是行政處罰中濫用職權(quán)的典型表現(xiàn)。根據(jù)我國行政訴訟法第五十四條的規(guī)定,直接決定著相應(yīng)行政行為是否合法。本案多位證人證實,蒼南縣其他醫(yī)院在蒼南縣衛(wèi)生局作出處罰決定時均沒有領(lǐng)取《射線裝置工作許可證》,唯對申訴人進行處罰,有明顯濫用職權(quán)的行為,應(yīng)當予以撤銷。而本案兩審法院均對該程序性事實沒有作出任何處理,顯然錯誤。
記者：馬岳君
來源：法制日報
...
