http://www。tdsrjz。org/message3/20040300001.html
事件起源于3月30日，中央電視臺“新聞會客廳”，在何祚庥先生親自出場并當(dāng)眾推捧下，方舟子做為學(xué)術(shù)打假的正面形象被抬出來。這引起了廣大學(xué)術(shù)界人士的不滿：在方舟子本身的打假目的不明確、被打假事件有爭議、方舟子與野鶴官司未了，媒體怎么可以如此輕率？
此后許多媒體紛紛報導(dǎo)了方舟子這位打假英雄。由此他變本加厲，在搜
狐網(wǎng)《方舟子打假》專欄第64期（4月8日)，制造了專門詆毀中國國家自然科學(xué)一等獎“澄江動物群與寒武紀(jì)大爆發(fā)”的嚴(yán)重事件。方舟子打假的目的，真如他所標(biāo)榜的幾件事嗎？縱觀《方舟子打假》專欄60多期，我們不難找到答案。他持綠卡多年,現(xiàn)仍定居美國，為什么只發(fā)現(xiàn)并且專門打中國科學(xué)界的假，難道美國科學(xué)界沒有假嗎？為什么不打呢?
他打假方式是先揪出一個名人批臭，再影射整個中國科學(xué)界黑幕重重或水平很低。難道真如他所說的那樣嗎？我們把方舟子的打假事件大致分為以下幾類來分析：一類占數(shù)量較多的“假”實屬于學(xué)術(shù)觀點的分歧。他以西方近代科學(xué)觀來批判中國科學(xué)。這種分歧本應(yīng)采用學(xué)術(shù)爭鳴來解決，不能動不動就扣上“偽科學(xué)”的帽子，這不符合黨和國家一貫倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭鳴”方針，也違背了“民主討論、求真務(wù)實”的學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神。另一類“假”是由于學(xué)術(shù)評審體制不完善所導(dǎo)致的不良后果。這應(yīng)通過改革來解決，而不能象他那樣不分青紅皂白地說成科學(xué)界造假成風(fēng)。第三類“假”是水平低。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我國當(dāng)前的整體科學(xué)水平是落后于美國。正是因為如此，中央才提出中國科技現(xiàn)代化戰(zhàn)略，整個科學(xué)界也正在努力追趕中。但現(xiàn)今科學(xué)界真正面臨的嚴(yán)峻問題卻是：如何樹立民族自信心。在面對美國為首的西方科學(xué)的光環(huán)下，應(yīng)如何正確評價中國科學(xué)。所以水平低不是不可以指正，但還罪不至假。
第四類“假”，在事實不明的情況下打棍子，毀人名聲，這不等于斷送了他們（特別是年青學(xué)者)的學(xué)術(shù)前程。應(yīng)該說中國科學(xué)界以后的路是任重而道遠(yuǎn)，但我們有信心探索出一條有中國特色的科學(xué)創(chuàng)新之路。在這條路上，需要打假，但我們更需要的是對整個中國科學(xué)界的善意引導(dǎo)和批評。如果連受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界高度評價,經(jīng)反復(fù)論證才產(chǎn)生的等待了六年的創(chuàng)新精品――中國國家自然科學(xué)一等獎，都被方舟子列入打假專欄，說成偽科學(xué)、神創(chuàng)論。那中國的誠信、中華民族的尊嚴(yán)何在！真不知道方舟子要把中國學(xué)術(shù)打假引向何方？他打假的真實目的是什么？
－－－－－－－－－－－徐欽琦（中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類所研究員)
最近我國三位優(yōu)秀的古生物學(xué)家陳均遠(yuǎn)，侯先光，舒德干并列榮獲2003年度的國家自然科學(xué)一等獎。他們已經(jīng)在國際著名的學(xué)術(shù)刊物，即英國的《自然》和美國的《科學(xué)》上共發(fā)表論文14篇。他們的成績是卓著的，是舉世公認(rèn)的，是不應(yīng)該有爭議的。
地球已有46億年的歷史。然而生物化石極度貧乏的狀況一直延續(xù)到距今5.3億年前，地質(zhì)學(xué)家稱那個時代為寒武紀(jì)早期。正在那時，世界各地的生物在突然之間增多了。古生物學(xué)界稱這一現(xiàn)象為“寒武大爆發(fā)”�，F(xiàn)在大家已經(jīng)公認(rèn)，在我國云南澄江，“寒武大爆發(fā)”的證據(jù)乃是最為豐富多彩的，堪稱世界之最。通過陳均遠(yuǎn)等研究，澄江生物群共包括20多個動物門。這說明，在寒武紀(jì)早期，動物多樣性的基本體系就已經(jīng)建立了。他們的工作，可以說是擺事實，講道理的。何假之有？何罪之有？
然而《方舟子打假專欄》第64期，將這項中國國家自然科學(xué)一等作為打假對象。達(dá)爾文是一位偉大的科學(xué)家，他在1859年發(fā)表了《物種起源》一書，提出了生物進(jìn)化論。但他公開承認(rèn)，“成群物種有時會呈現(xiàn)出突然發(fā)展的假象，對此我已經(jīng)解釋過了，這種事情如果是確實的話，對我的學(xué)說將是致命打擊�！彼赃_(dá)爾文的治學(xué)態(tài)度是嚴(yán)肅的，是誠實的，是科學(xué)的。他不愧是一位名符其實的學(xué)者。作為一名古生物學(xué)家，我對達(dá)爾文是尊重的，欽佩的。
如今，據(jù)陳均遠(yuǎn)等研究，“寒武大爆發(fā)”乃是確實的。所以，他們的成果實際上是構(gòu)成了對進(jìn)化論的挑戰(zhàn)，對達(dá)爾文的挑戰(zhàn)。不過，這是當(dāng)代的科學(xué)創(chuàng)新。他們非但沒有造假，也沒有搞偽科學(xué)，更沒有罪；相反，他們有功。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論可能由此而得到新的發(fā)展，新的生物進(jìn)化論也可能由此而誕生。在探索未知世界的道路上，科學(xué)家難免會犯這樣或那樣的錯誤。以達(dá)爾文為例，他也曾講過一些錯話。例如他信仰漸變論，不相信突變論。以今天的認(rèn)識看，在自然界既有漸變，也有突變。每位科學(xué)家都可以有自己的信仰，這是他們應(yīng)有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�。對于科學(xué)界存在的認(rèn)識問題，我們應(yīng)當(dāng)遵循“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針來解決。揮舞棍棒，亂扣帽子是解決不了科學(xué)家的認(rèn)識問題的。
恩格斯在《自然辯證法》一書中曾在多處批評過達(dá)爾文。因為達(dá)爾文過分地強(qiáng)調(diào)生存斗爭，從而忽略了生物界的和諧與合作�？傊�，在達(dá)爾文的著作中也有錯話。所以發(fā)表與達(dá)爾文不同的意見不等于造假，更不等于搞偽科學(xué)。
方舟子打著擁護(hù)達(dá)爾文的旗號，其目的就是把達(dá)爾文打成“偶像”，籍以反對“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方針。在美國大學(xué)的課堂上，可以公然宣揚(yáng)神創(chuàng)論，批判達(dá)爾文的進(jìn)化論。據(jù)說方舟子在美國拿了一個生物化學(xué)的博士學(xué)位，想必對上述情況是一清二楚的。如今方舟子身懷美國的綠卡，每年在美國居住半年以上的時間。請問方舟子，你口口聲聲擁護(hù)達(dá)爾文，你為什么對于美國的上述狀況“視而不見，聽而不聞”？為什么不憤怒？為什么不去打假？
然而對于中國的陳均遠(yuǎn)等，他們從未造過假，也從未宣揚(yáng)過神創(chuàng)論。他們只是根據(jù)澄江所發(fā)現(xiàn)的古生物化石，提出了一點與達(dá)爾文不同的見解。這本來是學(xué)術(shù)觀點的分歧，純屬認(rèn)識問題。請問方舟子，你憑什么把達(dá)爾文當(dāng)作打人的棍子？憑什么要掄起那棍棒對陳均遠(yuǎn)等大打出手？
結(jié)論只有一個，你方舟子的“擁護(hù)達(dá)爾文”是假的，“把達(dá)爾文當(dāng)作打人的棍子”才是真的。我從未聽說方舟子曾參加過古生物化石的發(fā)掘和研究。按照沒有參加過調(diào)查研究就不應(yīng)該有發(fā)言權(quán)的原則，方舟子本應(yīng)是沒有發(fā)言權(quán)的外行。陳均遠(yuǎn)等在大學(xué)里就是學(xué)古生物學(xué)的，畢業(yè)后一直在古生物學(xué)的研究崗位上。近20年來，他們更是直接投身于《澄江生物群》的研究。如果他們造假，他們搞偽科學(xué)，那么英國的《自然》和美國的《科學(xué)》等世界一流的雜志能連續(xù)14次刊登他們的論文嗎？
所以方舟子的所謂打假完全是在玩一套冒充內(nèi)行的把戲，方舟子利用他在美國所取得的博士的金字招牌只能玩玩專騙外行的勾當(dāng)而已！真正的古生物學(xué)家是決不會上他的洋當(dāng)，中他的奸計的。
－－－－－－－－－－－完全擁護(hù)達(dá)爾文是愚蠢的，希特勒就是假借《物種起源》的錯誤觀點清算猶太人，老方有樣學(xué)樣，嘿嘿
－－－－－－－－－－－看來，方舟子是把現(xiàn)代科學(xué)當(dāng)作“神”了，把達(dá)爾文當(dāng)作“神”了......
他神來神去的，所以也有人把他當(dāng)“神”了或者部分當(dāng)“神”了。
方舟子，你該停下來的時候了！該結(jié)束這場鬧劇了！自己都假了，還打什么假��！
