中國人的兩難
有人質(zhì)問方舟子，如果得了西醫(yī)無法治療的疾病，是否會就診于中醫(yī)？方舟子對此的回答是斬釘截鐵的“不”。這個問題不出奇，回答也在意料之中。同樣的問題和回答在幾十年前就有過。至少，詩人郭沫若、史學家傅斯年和地質(zhì)學家丁文
江給出了和方舟子一樣斬釘截鐵的回答。當然，在為自己服膺的醫(yī)學體系獻身時，中醫(yī)的信徒表現(xiàn)得同樣堅決，毫不遜色。數(shù)年前，一位篤信中醫(yī)的75歲的老人突然出現(xiàn)輕度中風的癥狀，家人沒有將他送進西醫(yī)院，而是選擇留在家中以中藥調(diào)養(yǎng)。兩天后，老人病情加重，入院經(jīng)CT檢查顯示有大面積
腦出血。子女必須在轉(zhuǎn)到�？漆t(yī)院進行手術(shù)或者采取保守療法兩種方案中做一選擇。
這個兩難的選擇擺在患者兒子的面前，他除了醫(yī)學上的考慮，還必須顧慮父親的心愿：“這些年來，年老的父親對中醫(yī)的‘忠誠’已經(jīng)發(fā)展到了極端狀態(tài)——聽不得任何找他看病的人說‘西醫(yī)如何如何’，每逢此時他一定會把病人大罵一頓，把西醫(yī)大罵一頓，并經(jīng)常說‘我決不會住醫(yī)院、讓西醫(yī)去診治’�！迸c此同時，半
昏迷狀態(tài)中的父親還在用行動表示對西醫(yī)的抗議。每當有身穿白大褂的醫(yī)生進來查房時，他總是“怒目而視，掀開被子，表現(xiàn)出要回家的樣子”。
和西方人不同，許多中國人在選擇醫(yī)療方案時有過這樣兩難的經(jīng)驗。不僅中風，許多危重病癥對中西醫(yī)都屬疑難，例如
肺癌，一旦診斷結(jié)果出來，“中醫(yī)還是西醫(yī)”，就變成一個問題。對一個樂觀主義者而言，這似乎多了一種選擇。但對多數(shù)人來說，不管作何選擇，都意味著風險。不僅是醫(yī)療上的風險，病人還要擔心的是，將來會不會為自己的選擇感到后悔。
在這個故事中，那個被抉擇所煎熬的兒子名叫廖育群，時為中國科學院自然科學史研究所研究員。他必須替父親選擇醫(yī)療方案的時候，他很難不去想象，如果父親經(jīng)手術(shù)治療而得以存活，父親將“是怎樣一種尷尬的表情與心態(tài)”，他擔心，篤信中醫(yī)的父親能否承受這種現(xiàn)實的折磨，他不能確定父親“是否愿意接受這一結(jié)果”。
廖育群最后選擇了保守治療。數(shù)日后，他的父親離開人世。
廖育群的父親原是畢業(yè)于福建馬尾海軍學校的工程師，中年患病始信中醫(yī)。廖育群受此影響開始接近醫(yī)學，由此改變了一生。在“上山下鄉(xiāng)”時代，他曾擔任生產(chǎn)建設兵團的衛(wèi)生員，“祖?zhèn)髦嗅t(yī)”一度是他離開邊疆的唯一希望�！拔母铩苯Y(jié)束后考入北京第二醫(yī)學院，接受系統(tǒng)醫(yī)學訓練。北京第二醫(yī)學院是
首都醫(yī)科大學的前身。生于1953年的廖育群不僅是張功耀的同齡人，也是科學史研究領域的同行。但與張功耀相比，廖育群似乎更愿意體察中國人面對中醫(yī)和西醫(yī)時候的復雜心態(tài)。盡管對中醫(yī)說NO的向來不乏其人，廖育群仍然認為：不管多么信仰科學，寧死不吃中藥的人究竟不多。盡管西醫(yī)的效用得到了充分的證明和發(fā)展，“在‘科學’或‘不科學’成為‘正確’與‘不正確’之同義語的當今社會，中國人仍然能夠‘承認’中醫(yī)是一種‘醫(yī)學’——盡管它與稱之為‘科學’的現(xiàn)代西方醫(yī)學是那么的不同”。
這種承認是來自中國人的生活經(jīng)驗嗎？還是像某些人士說的那樣，是一種愚昧風氣的殘余？不管怎樣，如果沒有這種承認，中醫(yī)或許已經(jīng)像世界上其他歷史悠久的傳統(tǒng)醫(yī)學那樣，已經(jīng)被西方現(xiàn)代醫(yī)學完全取代，乃至不復存在了。現(xiàn)代科學雖然發(fā)展神速，但對人類身體的奧秘仍然所知不多。中醫(yī)根據(jù)臨床經(jīng)驗，能夠治病，不管是否屬于個案或者諸多個案的集群，上海一位不愿透露姓名的老中醫(yī)說道，“還能治療西醫(yī)無法治療的疾病——能看好毛病就是最硬的科學�！�
當然，堅持一種標準——不論是中醫(yī)還是西醫(yī)——似乎可以避免可能兩難境地。廖育群至今常常自問：“父親對我的決定是否滿意？”而堅決主張中醫(yī)退出的張功耀有一位做中醫(yī)的太太。當媒體提及這一點，張功耀苦惱地說，他不在家里討論中醫(yī)的問題。
證明與存在
張功耀說，發(fā)起“促使中醫(yī)退出醫(yī)療體制”的簽名活動，是為了向衛(wèi)生主管部門“展示民意”。曾有媒體稱簽名者多達上萬人，其中多為中醫(yī)界人士；但在張功耀的博客上，簽名者的數(shù)量并沒有媒體報道的那么多。據(jù)10月31日中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人的說法，簽名者只有138人；當然，這并沒有阻礙此事引起軒然大波——當衛(wèi)生部新聞發(fā)言人被問及如何評價簽名活動時，發(fā)言人表態(tài)說，這是“對歷史的無知”，也是“對現(xiàn)實生活中中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無知和抹煞”。這句話立刻被中醫(yī)界和媒體廣泛引用。
衛(wèi)生部發(fā)言人表明了醫(yī)療行政機關對中醫(yī)之爭的態(tài)度。民間的爭論卻并未停息。其背景則是中醫(yī)面臨的現(xiàn)實困境。這一點無論官方還是民間，中醫(yī)還是西醫(yī)，抱有罕見的一致。中醫(yī)從藥材生產(chǎn)、中醫(yī)院辦院模式和中醫(yī)教育傳承，都面臨諸多危機。而其中最大的危機即是：中醫(yī)正全面喪失自身的傳統(tǒng)和作為一種醫(yī)療模式的特性。
一位不愿透露姓名的上海中醫(yī)界人士認為，反對中醫(yī)的人士往往“對中西醫(yī)都缺乏了解”，然而他也承認，中醫(yī)的教育傳承出了問題。中醫(yī)院校的培養(yǎng)模式“并不理想”，好的中醫(yī)越來越少。“我藏書40萬冊，30萬冊是中國傳統(tǒng)文史哲書籍，大多并不是醫(yī)書”，操寧波口音的老中醫(yī)說，中醫(yī)是中國傳統(tǒng)文化的一部分，如果對中國傳統(tǒng)文化缺乏同情和理解，很難成為一個好中醫(yī)。
關于中醫(yī)警世危言般的討論，表面看來在中醫(yī)是否確有療效的問題上陷于膠著狀態(tài)，但核心的爭論卻在于：中西醫(yī)并重的醫(yī)療體制能不能變成以西醫(yī)作為唯一標準的醫(yī)療體制？實際上，無論是張功耀還是方舟子，核心觀點只有一個：西方現(xiàn)代醫(yī)學已經(jīng)建立完整的理論、技術(shù)和價值標準，這套排他性的標準在大多數(shù)發(fā)達國家得到應用，因此，中國應該放棄中西醫(yī)并重的醫(yī)療體制，轉(zhuǎn)而以西方現(xiàn)代醫(yī)學作為唯一的醫(yī)療標準。
這個問題不是2006年第一次提出來的。實際上，更加激烈的言行自從19世紀中期以來就綿綿不絕。令人困惑的是，中醫(yī)并未如同中國傳統(tǒng)天文學、農(nóng)學或者數(shù)學那樣，最終被西方學術(shù)體系所取代。
“中醫(yī)治療疾病的原理，科學至今還不能解釋”，年逾90的中醫(yī)生說，“我不認為中醫(yī)比西醫(yī)更高明，我也不認為科學還不能解釋的東西就不存在�！�
－－－－－－－－－－－現(xiàn)代的科學尚不足以解釋中醫(yī)，只有等到現(xiàn)代科學再進一步反展了，能夠發(fā)現(xiàn)人使用的是一種什么樣的能量的時候，等到現(xiàn)代科學能夠發(fā)現(xiàn)萬物的統(tǒng)一能量的時候。宇宙的第一推動力的時候。或許才會真正的認識中醫(yī)。
