黃先生自幼熟讀易,但后來(lái)被庸醫(yī)誤治而失明,如果自幼熟讀
黃帝內(nèi)經(jīng)應(yīng)該不會(huì)有此種情況發(fā)生.
－－－－－－－－－－－是不是失明之后才學(xué)醫(yī)的.如果是這樣,那么它的著作就是口述的了.
－－－－－－－－－－－
Originally posted by bngd100 at 2006/5/16 21:05:
是不是失明之后才學(xué)醫(yī)的.如果是這樣,那么它的著作就是口述的了.
一只眼睛失明。
黃老簡(jiǎn)介
http://37tcm。net/forum/viewthread.php?tid=16953&fpage=1
[
Last edited by ylliu on 2006/5/18 at 21:41 ]
－－－－－－－－－－－“不知易，不足以言太醫(yī)”，讀讀鄭師三部，學(xué)學(xué)
三七先生文澄先生；
何必在這個(gè)問題上翻來(lái)覆去如此執(zhí)著，不知道究竟想說(shuō)明什么。
－－－－－－－－－－－呵呵。不想跟你說(shuō)那么多。還來(lái)勁了不是
易與天地準(zhǔn)
他要真的懂易，會(huì)找庸醫(yī)看��？開玩笑
你的初衷是好的，請(qǐng)別矯枉過正。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 魚翔淺底 at 2006-5-16 22:31:
呵呵。不想跟你說(shuō)那么多。還來(lái)勁了不是
易與天地準(zhǔn)
他要真的懂易，會(huì)找庸醫(yī)看病？開玩笑
你的初衷是好的，請(qǐng)別矯枉過正。
黃師所著<周易懸象>可是易經(jīng)絕學(xué)啊。
不過，是學(xué)醫(yī)前就有此等易學(xué)修為，還是學(xué)醫(yī)后與內(nèi)經(jīng)融會(huì)貫通所致，就不清楚了。
－－－－－－－－－－－俺沒有考證過懸象一書成書的時(shí)間，也沒看過這本原書。不好說(shuō)他什么水平。
若僅是搞漢易，恐怕只能算“觀其象而玩其辭”吧
－－－－－－－－－－－
Originally posted by wesleybb at 2006/5/16 21:53:
“不知易，不足以言太醫(yī)”，讀讀鄭師三部，學(xué)學(xué)三七先生文澄先生；
何必在這個(gè)問題上翻來(lái)覆去如此執(zhí)著，不知道究竟想說(shuō)明什么。
在下想說(shuō)明還是應(yīng)該注重《內(nèi)經(jīng)》。
不過現(xiàn)在學(xué)中醫(yī)的，能讀讀《
傷寒論》就得說(shuō)是不錯(cuò)了。學(xué)《內(nèi)經(jīng)》就更難了。某傷寒大家居然指出，“陽(yáng)數(shù)七、陰數(shù)六”是胡扯，傷寒論自成系統(tǒng)，與內(nèi)經(jīng)不相干。這都是輕視《內(nèi)經(jīng)》造成的。走的是日本人路子。
現(xiàn)在社會(huì)輿論有認(rèn)同中醫(yī)的跡象，有人因此認(rèn)為中醫(yī)要復(fù)興了。但是在下并不樂觀，因?yàn)樗麄冞�沒有看到中醫(yī)界內(nèi)部流弊，“各逞家技”，莫衷一是的局面。
在此情況下，以易入醫(yī)，更是亂上添亂。
－－－－－－－－－－－你不懂中醫(yī) 就不要在這里誤人
醫(yī)中有道 失道就是失中醫(yī)的根本
而易就是用來(lái)解釋大道的規(guī)律
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 新晴 at 2006/5/17 00:48:
在下想說(shuō)明還是應(yīng)該注重《內(nèi)經(jīng)》。
不過現(xiàn)在學(xué)中醫(yī)的，能讀讀《傷寒論》就得說(shuō)是不錯(cuò)了。學(xué)《內(nèi)經(jīng)》就更難了。某傷寒大家居然指出，“陽(yáng)數(shù)七、陰數(shù)六”是胡扯，傷寒論自成系統(tǒng)，與內(nèi)經(jīng)不相干。這都是輕視《內(nèi)經(jīng) ...
部分同意你的話.
我覺得學(xué)醫(yī)應(yīng)該重視<內(nèi)經(jīng)>,然后才是<傷寒雜病論>.后者以方劑為主.但是<內(nèi)經(jīng)>并不是這樣,后者確實(shí)是從一個(gè)方面闡發(fā)了<內(nèi)經(jīng)>的要旨,但是也只是一個(gè)方面而已.
