四圣心源:大家對彭子益先生的《圓運動的古中醫(yī)學》怎么看？

這段時間我看彭子《圓運動的古中醫(yī)學》前身，今年出版的，書名叫《惟物論的系統(tǒng)醫(yī)學》，學苑出版社出版的，另一個出版社出版李可先生校正的是內(nèi)容相同的，但是書名不同。
如果我沒有搞錯的話，市場上已經(jīng)出版了彭子醫(yī)書兩本了，第一本出來的，我覺得看后感覺沒有大的收獲，但是后面出來的這本收獲很大，后面這一本講得很系統(tǒng)，循序漸進，書的后半部分還點評了眾醫(yī)家的得失，也有不少點評黃元御先生的醫(yī)學思想的，我覺得講得很中肯，可能是由于當時的時代原因，黃元御先生的醫(yī)書里很多是為了糾正時弊，所以崇陽補火的理論講得多些，彭子益先生看到了這些，也指了出來。
所以，我覺得看彭子的醫(yī)書作為入階中醫(yī)的捷徑更好。
黃師的書我至今沒有看懂，我的文化基礎太低了。
不知道大家怎么看彭子益先生的著作呢？
－－－－－－－－－－－先看一本 看得差不多了 再對比看看  圓運動中語言簡練 有些問題沒有說的透  象那個木主五色
那個案例大概是足腫身黃  他說木土入為黃 我以為胡說呢  看了黃師書才知道木主五色 心主五嗅 。等等
這些圓運動中原理下篇也沒有
圓運動對問題認識比較全面 常提醒 燥熱傷陰  寒涼敗火   
例如咳嗽這個 黃師呢 土濕胃逆肺逆   圓運動 中就比較詳細 風寒濕燥熱都可以導致咳嗽 都有 用方也不一樣

[ 本帖最后由 dianshui 于 2009/11/7 13:57 編輯 gydjdsj.org.cn/jianyan/]
－－－－－－－－－－－我和樓主一樣，對圓運動一開始留意了下沒怎么看，只到看到最近出的圓運動的早期版本，惟物論的系統(tǒng)醫(yī)學，一看，這本書才把其理論體系來自黃師說的明明白白，這才買來一本來看，還是早期版本好啊，感覺只要人真實了，把自己的思想來源出自黃師說清楚了，那我就比較尊重！

特別反感某老吹捧其為什么開山鼻祖，近代最重要的宗師等等無聊吹捧！

“老中醫(yī)認為：該書作者、清末民初的中醫(yī)學家彭子益，是“中醫(yī)復興之父”，是繼醫(yī)圣張仲景之后第二位醫(yī)中圣人。
”

所以根本就不想看，后來看這本書老實交代理論來自黃師，雖有些不同的個人看法，但至少證明了黃師的功德！
－－－－－－－－－－－《惟物論的系統(tǒng)醫(yī)學》，不知網(wǎng)上有無可供下載的。
－－－－－－－－－－－彭子在書中提到用河圖來統(tǒng)一中醫(yī)學理論，不正是李陽波未竟的心愿嗎？李陽波先生似乎沒有看過黃師和彭子的書，《開啟中醫(yī)之門－－運氣學導論》一書后面附有李陽波先生的讀書清單，里面好象沒有兩位先生的著作。
－－－－－－－－－－－其實一直覺得為黃師可惜，被別人盜用而掩蓋了功德，后來想想也沒必要，還是研究自己的學問吧，阿彌陀fo！
公道自在人心！我就閉嘴了。
－－－－－－－－－－－我看的是李可主校的版本,個人感覺沒有《四圣心源》對道理說的透徹.
注:
    在看這兩本書之前,中醫(yī)的書我一本也沒有看過.
－－－－－－－－－－－根據(jù)《圓運動的古中醫(yī)學》試著用藥沒見效果，但《四圣心源》的方治病，幾次藥到病除。不知道是不是自己沒有看懂《圓運動的古中醫(yī)學》。但都是好書。
－－－－－－－－－－－李可老先生 可謂是一代大醫(yī)  他為什么要主校圓運動的古中醫(yī)學 而不校 四圣心源 是有他的道理 相信李老也看過四圣  因為圓運動中續(xù)集中 曾提到過黃師  并對其做了評價  可以說 圓運動發(fā)揚了黃師的學問 并進一步完善了其不足  學醫(yī)最怕學偏  黃師偏于用燥熱 不論脾胃是否真的濕寒 就干姜 茯苓 一類大傷津液  至于用四圣中的方子 效果明顯 因為 現(xiàn)在大部分是體內(nèi)濕寒 而外顯燥熱 現(xiàn)在空調(diào) 冷飲  和生活習慣 導致大部分人都是陽虛  所以黃師的學問就大有可為
可也不外有陰虛之人 如勿用燥熱傷津之藥 那就嚴重啦 圓運動中曾多次提醒  燥熱傷陰  寒涼敗火  不可偏啊
－－－－－－－－－－－

怎么看著顯得凌亂，前一本，后一本，另一本之類的用詞，都搞不清到底想說的是哪本了。呵呵。