傷寒雜病:討論藥方大小

本帖最后由 澤靈 于 2013/8/10 01:59 編輯 www.gydjdsj.org.cn/Article/

組藥方好比編程序和設(shè)計數(shù)據(jù)庫，要有主程序，還要有子程序和最小單元的表格。子程序和表格部份，越小越好用，實用範圍越廣。編程高手，是經(jīng)常自如調(diào)用子程序的。俗手就不大會用子程序，每個任務(wù)都是一個大程序，這樣的程序除此一個專用，沒別的用，故給別人無法用。要傳他人用的，就要有小而通用的子程序庫。對於一般性任務(wù)，要解決諸多問題，程序不太可能很小。主程序一般是一個大程序，裡頭需要許許多多子程序，關(guān)鍵看要完成什麼任務(wù)。所以，看大程序，要理出其中的子程序，看思路邏輯。有思路清晰的，子程序調(diào)用自如的，有糊成一團、邏輯混亂、沒有靈活子程序的大程序，這是高手和俗手的區(qū)別。當然還有其他判據(jù)，如子程序的優(yōu)劣也是其一，進入專業(yè)層面，連取名字都有講究。

藥方能短小精悍是最好的，這個大家都知道。但事情也不好太絕對化，有說八味以上就不好，十味藥以上的就更不能吃了。實際傷寒金匱裡十味以上的方還是不少見，溫經(jīng)湯、麻黃升麻湯、小續(xù)命湯都是，八味以上就更多。一般而言，治病急性病、外感、急救多用小方，以其針對性強，必須藥簡力專。但治慢性病、調(diào)養(yǎng)方，要兼顧五臟六腑，則不一定。常常需要調(diào)用子藥方，如用經(jīng)方的合方，加味等等，都類似主程序用子程序，十多味藥屬常見。所以，判斷一個大藥方優(yōu)劣，要理出其中的子藥方來具體分析。金匱的大藥方比傷寒多，因為進入雜病階段就比較複雜。

治癌癥的方很少十味以下的。如果有人能用十味藥以下，治得了幾個癌癥病患，我承認這人水平極高。倪海廈治癌的方，多數(shù)是十多味，二十多的偶爾也有。另外有個孫大夫，治癌比較喜歡用一個湯劑，加一兩個丸劑、散劑或其他藥劑。據(jù)說效果還不錯，如果把湯藥、丸藥、散劑、其他藥劑的藥都算上，加起來藥味可不少，三四十都有可能。這個時代，能治好病都算不錯了。不服，最好就自己去試試。

－－－－－－－－－－－講得好，如果全身是病，就要如此用藥，我有時達50多味
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 澤靈 于 2013/8/10 10:59 編輯 www.med126.com

湯劑比較會互相干擾，太多了，互相稀釋，會影響效果。20多味以上時，可以分開來，分別煮，交替服，或做丸散劑，可以減少損失。

－－－－－－－－－－－   
      說的很有道理的.  傷寒論條文論病多針對單一病機,用藥少而嚴謹精密.以示人以典范規(guī)矩.現(xiàn)實中現(xiàn)在中醫(yī)治外感病己較少，治內(nèi)科雜病疑難病慢性病較多。這類病多病機復(fù)雜時間長久，往往病有多因，因中亦有因，涉及的臟腑經(jīng)絡(luò)都比較多。這時就必須針對多個病因合方治療。整個藥方有十幾味二十幾味藥再正常不過了。關(guān)鍵是要遵行一定法度，每一味藥都要有針對性，而不是像一些偽中醫(yī)胡亂堆砌藥物就行。



－－－－－－－－－－－內(nèi)科雜病疑難病慢性病較多。這類病多病機復(fù)雜時間長久，往往病有多因，因中亦有因，涉及的臟腑經(jīng)絡(luò)都比較多，如果只是治標，整個藥方有十幾味一般可以了，但要治本，那叫一個復(fù)雜啊
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 澤靈 于 2013/8/11 14:27 編輯 www.gydjdsj.org.cn/yaoshi/

這情形，最好先考慮幾個丸散劑，因為慢性病還是挺合適用丸散劑，能大量節(jié)約藥材。非要用湯劑時，最好把這麼超大的方，分成幾個組(每組不超過十多味藥)，按照治療的順序或次第來用，比較合適。方太小了，病人拿藥煮藥，非常繁瑣，藥店也不樂意。太大了，先不說各藥材的互相牽制和抵消，光光互相稀釋就會是一個很大的損失。如下，愚做了個大概齊的估算，作個參考。

一般藥材的有效成份的溢出，和濃度差(藥材和藥液)成正比。煮的時間足夠時，假設(shè)無濃度差(最大釋出)，也就是說，假設(shè)藥渣和藥湯裡的有效成份的濃度是一樣。

1、首先是考慮單味藥情形，也就是說沒有各藥材間有效成份的互相滲透。按照藥材重量近似一個典型十多味藥的藥方重量時，常見的湯/渣重量比大約是1: 2 (一斤湯，2斤渣)。這樣煮兩遍湯(假設(shè)水一樣多)，那麼第一遍釋出的有效成份是1/3，第二遍釋出的有效成份是剩餘藥渣的2/3有效成份的1/3(=2/9)。等於說，兩遍釋出的總有效成份是1/3+2/9(=5/9)，約55.5%(暫且稱為"總釋出率")，丟棄44.4+%以上的有效成份。如果多加水，可以減少丟棄率。按照1:1的湯/渣比(假設(shè)病人可以多喝不少湯)，丟棄的有效成份大約還有25%。

2、多味藥情形。更大的問題是，每個藥材的有效成份都會向其他藥材擴散、稀釋。假設(shè)每個藥材的有效成份都不一樣，那麼，實際得到每個藥材的有效成份的釋出率是: 總釋出率/N， N是藥材數(shù)量。也就是說，如果用15味藥，每個藥材都得向其他14味藥擴散稀釋。那麼，15克的藥材在這個15味藥裡作湯藥，實際作用可能頂不上0.6克藥粉的作用(假設(shè)久煮不減少藥效，55.55%的總釋出率 X 15克 /15)。如果，把互相稀釋算得樂觀一點，假設(shè)不少藥材有相同的有效成份(實際不大可能有這樣的方)，損失依然很大。

所以，當需要用大藥方時，為病家考慮，最好要丸散劑，可以大量節(jié)約藥材。差距很大，不算不知道，一算連我自己都嚇一跳。

－－－－－－－－－－－病人不等時間，也等不起，我認為應(yīng)先用經(jīng)方，再組合經(jīng)方，再把人體當成地球來調(diào)理，用丸子，您講哪 ？
－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 閑人 于 2013/8/11 20:30 編輯 www.gydjdsj.org.cn

       沒想到我一磚頭砸下去，竟引來諸君之玉，呵呵，學(xué)習(xí)中，乃繼續(xù)拋磚。
       中醫(yī)之治病必依賴于中藥，中藥之所以能治病正是中藥有氣味之偏，即藥有其氣味之專；人之有病常常是其某臟某腑之偏，如能有一味藥能治那是最好，此君藥也；無奈恐一味之力不及，乃助其之力，名臣藥也；固君臣之配乃一方之主力；而佐者有兩個方向，一是從旁協(xié)助君臣，一為防君臣主攻之偏或過；使者引子也。
      君臣佐使者一方之法度。本經(jīng)言組方宜一君二臣三佐五使，或一君三臣九佐使，未言其他；當然，不是說只能按此組方，但本經(jīng)既然這樣講自然有其道理的。仲景傷寒113方，超過十味藥的僅3方，長沙馬王堆五十二病方無一方超過8味。
      余以為，藥方者乃藥之氣味之組合，藥用的愈多，則一方的氣味愈雜，氣味愈雜藥之互相牽制就愈多，為醫(yī)者又如何能明？更何況藥氣味得之純者本來就少，大多雜氣雜味，這之中的牽制就更多了，為醫(yī)者又如何能控？如但憑此藥清上火、此藥消食或彼藥化瘀，或什么辛開苦降等等而加減，那不是中醫(yī)是西醫(yī)，而且也絕無療效，既有也必然不過十之一二，不可為法。
      諸多醫(yī)者皆以為傷寒是傷寒，雜病是雜病，有仲景為“傷寒雜病論”證之。呵呵，本人以為全然不是，且不說仲景傷寒之方在金匱里多處用之，但憑古人治學(xué)之嚴謹之謙遜仲景也不可能這樣取書名，正如后人瞎解釋什么廣義傷寒狹義傷寒、除傷寒外其余病則為雜病，諸多解釋荒謬之至；按此那豈不是仲景寫傷寒雜病論是為了治療世間所有病？那仲景豈不是有點自狂？更何況仲景開篇就講“建安以來。。。傷寒十居其七，感往昔之淪喪。。為傷寒雜病論”，明明就是講傷寒。呵呵，余以為仲景“傷寒雜病論”之義，絕不是傷寒和雜病論，而是傷寒及其傷寒所引發(fā)的多種病之義，此處雜解釋為多樣之意。所以，諸君以為治傷寒藥宜簡、雜病藥宜多起碼在傷寒雜病論這里是講不通的，在這里傷寒就是雜病。那諸君一定會問，現(xiàn)今所謂之雜病或慢性病用藥宜多乎？呵呵，容后再論。
  以上一家之言，權(quán)當拋磚，歡迎諸君拍磚。

－－－－－－－－－－－ 本帖最后由 活人活 于 2013/8/11 20:47 編輯 www.gydjdsj.org.cn

回復(fù) 閑人 的帖子

養(yǎng)生劑一般要制大方。治病劑一般求精專。明白了這兩類原因，張醫(yī)圣和孫藥王兩人的稱號區(qū)別就明了。另外，宮庭御醫(yī)給那些皇族開出的養(yǎng)生方大都會超過十味，不能因此定之為庸醫(yī)。
－－－－－－－－－－－
既然這位同道說歡迎拍磚，那在下就說幾句。

這位同道舉傷寒金匱等經(jīng)典里面方子的藥味為例，以此作為藥方藥味不能過多的論據(jù)，我覺得這個是說不通的。一個很簡單的道理，中醫(yī)的方藥是逐步發(fā)展起來的，在仲景的著作里，治病的藥方是7、8味，多不超過10味，那么在仲景千年之前呢？是否也是有7、8味的復(fù)方呢？我想肯定不是的。那么和仲景同時代的人，如果他們用千年前的用藥標準來判斷仲景的方子，可能就覺得仲景的方子藥味太多、太雜，互相牽制，醫(yī)生不好把握而且絕無療效，可能就像這位同道現(xiàn)在說的話一樣。

但有沒有療效，不是僅憑個人的經(jīng)驗就可以下斷語的。你說“一方的氣味愈雜，氣味愈雜藥之互相牽制就愈多，為醫(yī)者又如何能明？”我想說的是你個人不明，不代表別人也不明。 另外我想說的是，有時開方追求的恰恰就是這種氣味雜，為的就是互相牽制而不使整個方子的藥性太偏。還有你說“絕無療效，既有也必然不過十之一二”，這個結(jié)論不知道你是如何得出的？是不是你自己這樣開方產(chǎn)生這種效果？所以你就推論出別人這樣開方也肯定是這種效果？ 還是你真正的跟蹤了解過一些開大處方的醫(yī)生，對他們的臨床療效做過統(tǒng)計？