 |
 |
醫(yī)學(xué)期刊中量表類(lèi)稿件的編輯應(yīng)對(duì)措施
知己者明，知人者智。行為研究的主要目的是要了解人們對(duì)問(wèn)題或現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)與態(tài)度如何影響他們的行為。通過(guò)量表對(duì)人的行為進(jìn)行研究是一門(mén)科學(xué)，也是一種應(yīng)用心理學(xué)。這種研究在國(guó)內(nèi)外十分普遍，是社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)等科學(xué)研究領(lǐng)域的基本方法。目前，量表已成為現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查常用的數(shù)據(jù)收集手段，醫(yī)學(xué)論文中的量表研究非常常見(jiàn)。隨著量表的廣泛應(yīng)用，醫(yī)學(xué)論文中關(guān)于量表分析的不恰當(dāng)表述和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的誤用也接踵而來(lái)，大大降低了論文的科學(xué)性。雖然已有文獻(xiàn)對(duì)醫(yī)學(xué)期刊稿件中常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)，并提出了防范對(duì)策[1-3]，但這些統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題和對(duì)策并不適用于量表類(lèi)稿件。由于量表有維度和條目信息，需采用特殊的分析方法，即信度分析、效度分析和因子分析等。為此，本文以《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》雜志2011年11月1日至2018年11月1日投稿系統(tǒng)中的量表類(lèi)稿件為研究對(duì)象，結(jié)合稿件的審理過(guò)程，對(duì)稿件中存在的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行辨析，并總結(jié)稿件的核查要點(diǎn)。本研究一方面可以幫助作者對(duì)癥下藥，了解稿件問(wèn)題所在，提高投稿的命中率；另一方面可以幫助編輯掌握相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，提升審讀水平，以期為提高期刊的稿件質(zhì)量提供參考。
一、研究對(duì)象與方法
《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》雜志在衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域具有一定的代表性[4]，有助于較集中地發(fā)現(xiàn)量表類(lèi)稿件中存在的問(wèn)題。本研究以《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》雜志網(wǎng)上投稿系統(tǒng)為資料來(lái)源，檢索時(shí)限為2011年11月1日至2018年11月1日，以“量表”“調(diào)查問(wèn)卷”為檢索關(guān)鍵詞，前者檢索出量表類(lèi)稿件117篇，后者檢索出12篇，共計(jì)129篇稿件。截至目前，129篇量表類(lèi)稿件中已正式發(fā)表稿件53篇，錄用待排刊期稿件2篇，被退稿件45篇，尚在審理狀態(tài)的稿件29篇。本文以129篇量表類(lèi)稿件為研究對(duì)象，逐篇回顧其編校過(guò)程，結(jié)合外審專(zhuān)家審理意見(jiàn)，對(duì)量表類(lèi)稿件中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。
二、結(jié)果與分析
針對(duì)量表類(lèi)稿件中存在的稿件題目不貼切、描述性數(shù)據(jù)問(wèn)題、討論欠佳和參考文獻(xiàn)格式不正確等共性問(wèn)題，已有相關(guān)研究做出了總結(jié)[5-7]，筆者在此不再贅述。本文主要針對(duì)量表類(lèi)稿件中特有的統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行分析。
（一)研究對(duì)象不合理
任何科學(xué)研究必須明確研究對(duì)象，才能根據(jù)研究對(duì)象收集數(shù)據(jù)。量表類(lèi)稿件的研究對(duì)象通常是人，主要涉及以下問(wèn)題。（1)樣本量不足。某家庭一般功能正向評(píng)定量表（6條目)的研究中，研究對(duì)象僅51人。按照驗(yàn)證性因子分析的要求，樣本量至少是觀測(cè)條目數(shù)的15倍，即90人，稿件中使用的樣本量明顯偏小，后期作者對(duì)樣本進(jìn)行了擴(kuò)充，樣本量達(dá)到了107人。（2)代表性差。某新疆地區(qū)的慢性病研究中，研究對(duì)象說(shuō)是“新疆地區(qū)”其實(shí)只是“新疆醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院”的患者，用該醫(yī)院某時(shí)間段的慢性病數(shù)據(jù)代表“新疆地區(qū)”，不能反映研究總體的全貌。（3)選取標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程模糊不清。例如，某住院病人第三方滿意度量表的信度和效度研究中，研究對(duì)象來(lái)源只交代了“年齡大于18歲、意識(shí)清楚、能正確回答問(wèn)題、住院3天以上的病人”，并未說(shuō)明是如何選擇這些對(duì)象的，是簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣還是方便抽樣方法，樣本的選取過(guò)程對(duì)調(diào)查結(jié)果會(huì)產(chǎn)生很大的偏倚。部分自愿參與調(diào)查的人通常會(huì)好評(píng)，不太情愿參與的患者往往會(huì)差評(píng)，特別是剛住院不久的患者，鑒于怕醫(yī)生打擊報(bào)復(fù)等原因，盡管是匿名評(píng)價(jià)，也有可能勉為其難地做出好評(píng)。又如，在大學(xué)生健康素養(yǎng)調(diào)查量表研究中，作者確定了308名大學(xué)生，但未指明所調(diào)查的大學(xué)生的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)和選取方式，有可能影響量表今后的可推廣性與應(yīng)用價(jià)值。
（二)量表框架不明確
量表的框架是量表類(lèi)稿件研究的核心內(nèi)容，這部分存在的問(wèn)題主要有兩個(gè)。（1)稿件未交待量表內(nèi)容。某醫(yī)院行政管理人員服務(wù)保障能力測(cè)評(píng)量表的編制中，盡管提到了5個(gè)維度各自的編號(hào)，但每個(gè)維度各自的條目及對(duì)應(yīng)的編號(hào)并沒(méi)有一一列出，這些恰好是量表至關(guān)重要的部分。所以，筆者建議作者在修改稿中將32個(gè)條目詳細(xì)列出，以便讓讀者判斷這5個(gè)維度的每一維度的條目組成是否合理。（2)維度劃分不合理。某研究構(gòu)建的肺結(jié)核廢棄物危害干預(yù)IMB（Information-Motivation-Behavior，信息、動(dòng)機(jī)、行為)量表包含4個(gè)維度12個(gè)條目，條目的歸屬難以理解。如廢棄物處置態(tài)度、害怕程度2個(gè)條目歸類(lèi)于動(dòng)機(jī)；行為技巧維度包含不亂扔廢棄物、主動(dòng)獲取知識(shí)、與家人隔離、配備消毒設(shè)施4個(gè)條目；從稿件所列條目中很難看出“行為維度”與“行為技巧維度”的區(qū)別。此外，個(gè)別稿件中各維度的條目數(shù)量差異較大，多者一個(gè)維度包含9個(gè)條目，少者一個(gè)維度僅1個(gè)條目。
（三)條目評(píng)價(jià)不完整
通常作者需要對(duì)完成數(shù)據(jù)收集的量表進(jìn)行條目鑒別度分析，刪除鑒別度不滿足要求的條目，以此來(lái)提高量表的效度。有些作者對(duì)量表的分析過(guò)程未完全掌握，常常會(huì)忽略此步驟而直接進(jìn)行量表的信度和效度分析，這樣某些鑒別度不高的條目沒(méi)有被刪除，直接影響到量表的質(zhì)量分析結(jié)果。常見(jiàn)的問(wèn)題如下。
（1)Delphi法應(yīng)用不規(guī)范。某新疆包蟲(chóng)病手術(shù)患者生存質(zhì)量測(cè)定量表的專(zhuān)家分析中，作者僅對(duì)第一輪結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)9名專(zhuān)家意見(jiàn)不統(tǒng)一。這個(gè)結(jié)果是必然的，因?yàn)檠芯可形赐瓿�，中間結(jié)果沒(méi)有報(bào)告的價(jià)值，應(yīng)在全部研究過(guò)程結(jié)束后再報(bào)告完整的結(jié)果。理論上，Delphi法需對(duì)所選定的專(zhuān)家就研究問(wèn)題進(jìn)行多輪意見(jiàn)征詢，研究者對(duì)每一輪的專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行匯總整理，并將整理過(guò)的材料再寄給每位專(zhuān)家，供其分析判斷，專(zhuān)家在整理材料的基礎(chǔ)上提出新的論證意見(jiàn)。如此多次反復(fù)，直到意見(jiàn)逐步趨于一致，得到一個(gè)一致性較好并且可靠性較大的結(jié)論或方案。通常需要3～4輪咨詢反饋，才能達(dá)成一致。此外，咨詢專(zhuān)家只有9名，人數(shù)偏少，應(yīng)在可能的情況下增加專(zhuān)家人數(shù)。
（2)隨意刪減條目。某量表編制中，作者提到：“在文獻(xiàn)查閱及參照其他量表的基礎(chǔ)上，提出的理論構(gòu)架，形成條目池，通過(guò)半結(jié)構(gòu)式訪談和專(zhuān)家咨詢，研究工作組通過(guò)拆分、合并、添加等方式對(duì)備選條目逐條整理，形成哮喘患者生活質(zhì)量初始問(wèn)卷”，但結(jié)果部分未見(jiàn)文獻(xiàn)查閱、專(zhuān)家咨詢和其他量表的相關(guān)內(nèi)容，70個(gè)條目擅自縮減至40個(gè)條目。
（四)信度和效度分析不正確
信度和效度分析是量表類(lèi)稿件必不可少的一部分內(nèi)容，可是竟有三分之一的稿件缺少信度和效度分析的結(jié)果，導(dǎo)致無(wú)法確定調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量。更有甚者，稿件中無(wú)信度、效度評(píng)價(jià)的相關(guān)內(nèi)容，摘要中卻得出“編制的最終量表準(zhǔn)確可靠”的結(jié)論，犯了學(xué)術(shù)論文憑空下結(jié)論的大忌。某稿件對(duì)SF-36量表（MOSitemshortfromhealthsurvey，健康調(diào)查簡(jiǎn)表)做信效度研究，信度結(jié)果未提及，而效度結(jié)果中VT（Vitality，精力)、SF（SocialFunction，社會(huì)功能)、MH（MentalHealth，精神健康)3個(gè)維度所對(duì)應(yīng)的條目存在一定的紊亂情況，且BP（BodilyPain，軀體疼痛)、GH（GeneralHealth，一般健康狀況)、SF、RE（RoleEmotional，情感職能)4個(gè)維度與理論模型出現(xiàn)了生理和心理維度的顛倒，可能與此次調(diào)查信度較低有關(guān)，這也許是作者未做信度分析的原因。信效度分析不合理還體現(xiàn)在作者對(duì)應(yīng)用條件理解不透徹。某老年肺結(jié)核患者自我健康管理評(píng)定量表的信效度檢驗(yàn)中，作者對(duì)采用自我健康管理前后的50例患者進(jìn)行重測(cè)信度。這一做法是不妥的，因?yàn)橹販y(cè)信度應(yīng)在研究對(duì)象狀態(tài)不變的情況下評(píng)價(jià)，并保證在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間周期內(nèi)，而不是在自我管理前后。該量表第3個(gè)維度的信度偏低，作者未說(shuō)明原因，應(yīng)適當(dāng)采取措施變更條目或改為提問(wèn)類(lèi)問(wèn)題，以提高量表的信度。
（五)因子分析不規(guī)范
通過(guò)因子分析，既能夠減少量表?xiàng)l目，又能夠盡量地保留原有條目所包含的信息。這部分涉及的問(wèn)題如下。（1)作者對(duì)患者進(jìn)行探索性和驗(yàn)證性因子分析時(shí)，未說(shuō)明是進(jìn)行了分組還是同一批對(duì)象同時(shí)做了這兩種分析。
（2)片面追求擬合效果，而忽略內(nèi)在聯(lián)系。例如，作者基于因子分析的結(jié)果刪除了兩個(gè)維度來(lái)保證后續(xù)的良好結(jié)果，這將會(huì)歪曲原量表代表的意義。此外，某Kogan老年態(tài)度量表研究中，提取兩個(gè)公因子的累積方差貢獻(xiàn)率僅31%，表明翻譯后形成的量表質(zhì)量太差。建議作者應(yīng)參考國(guó)外應(yīng)用此量表的累積貢獻(xiàn)率，如果中文版量表累積貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于英文版，則表明“引進(jìn)”工作不夠成功。
三、核查要點(diǎn)
作為一名統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的醫(yī)學(xué)期刊編輯，筆者通過(guò)分析本刊量表類(lèi)稿件中的常見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)問(wèn)題，結(jié)合自身的統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作實(shí)踐摸索，歸納出醫(yī)學(xué)期刊編輯在審理此類(lèi)稿件時(shí)需關(guān)注的核查要點(diǎn)。
（一)量表的條目分析
編輯對(duì)量表類(lèi)稿件進(jìn)行審核時(shí)，應(yīng)首先關(guān)注作者是否對(duì)量表的條目鑒別度進(jìn)行分析，其次判斷其分析方法是否正確。量表的條目分析主要有利用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)和利用相關(guān)分析兩種方法[8]。當(dāng)采用隨機(jī)抽樣時(shí)，調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，可以將調(diào)查對(duì)象劃分為高分組與低分組并對(duì)其平均分的差異進(jìn)行t檢驗(yàn)，即不僅計(jì)算高分組與低分組在某個(gè)項(xiàng)目上的平均分之差，還要對(duì)其差異進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。如果結(jié)論為“差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”，說(shuō)明通過(guò)測(cè)試能夠?qū)⒏叻纸M與低分組區(qū)分出來(lái)，該條目的鑒別力是高的；反之，如果“差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”，那么此條目的鑒別度不高，應(yīng)予以刪除。對(duì)每個(gè)條目與所屬維度的總分做相關(guān)分析，是考察條目鑒別度的另一種有效方法。如果通過(guò)檢驗(yàn)，某個(gè)條目與所屬維度總分相關(guān)性差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明這個(gè)條目的鑒別度較高，可以作為這個(gè)維度的一個(gè)測(cè)試題。理論上，當(dāng)測(cè)試的條目是李克特量表時(shí)，可以采用積差相關(guān)系數(shù)；當(dāng)測(cè)試的條目為二項(xiàng)選擇題時(shí)，要使用點(diǎn)二列相關(guān)系數(shù)。采用不同的計(jì)算方法得到的相關(guān)系數(shù)數(shù)值是不同的，因此，作者在描述結(jié)果的同時(shí)需寫(xiě)明具體相關(guān)系數(shù)的名稱。
（二)量表的信度分析
信度（Reliability)指測(cè)量的可靠性，即隨機(jī)誤差造成的測(cè)定值的變異程度的大小。量表的信度反映調(diào)查結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性[9]。量表信度的高低是通過(guò)信度系數(shù)的大小來(lái)估計(jì)的。信度系數(shù)包括重測(cè)信度、分半信度和克朗巴哈α（Cronbach’sα)系數(shù)。其中，Cronbach’sα系數(shù)是最常用的信度系數(shù)，用于描述量表的內(nèi)部一致性，可反映量表?xiàng)l目之間的相互關(guān)聯(lián)程度[10]。編輯在審理量表類(lèi)稿件中的信度分析內(nèi)容時(shí)，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面。（1)分析多維度量表時(shí)應(yīng)對(duì)各維度子量表分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)，以綜合評(píng)估總量表的信度情況，若僅對(duì)總量表的信度進(jìn)行衡量，會(huì)造成信度估計(jì)的偏差[11]。（2)針對(duì)量表信度檢驗(yàn)結(jié)果的描述應(yīng)詳實(shí)具體，不能過(guò)于籠統(tǒng)。作者須用明確的統(tǒng)計(jì)術(shù)語(yǔ)報(bào)告采用的信度檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)結(jié)果[12]，具體指出計(jì)算出來(lái)的是何種相關(guān)系數(shù)，如內(nèi)部相關(guān)系數(shù)（IntraclassCorrelationCoefficients，ICC)、Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)或Pearson相關(guān)系數(shù)等。
更多醫(yī)學(xué)衛(wèi)生職稱職務(wù)資格評(píng)審條件和論文期刊要求相關(guān)信息推薦：
聯(lián)系方式詳見(jiàn)：醫(yī)學(xué)全在線論文投稿聯(lián)系方式
醫(yī)學(xué)全在線-論文頻道（gydjdsj.org.cn/lunwen/)第一時(shí)間整理發(fā)布全國(guó)各地醫(yī)學(xué)職稱評(píng)審公告、評(píng)審結(jié)果、論文評(píng)審條件、期刊目錄等通知。
全國(guó)各省衛(wèi)生高級(jí)職務(wù)資格評(píng)審論文期刊要求匯總查詢
