 |
 |
影響因子是由美國sci創(chuàng)始人加菲爾德1972年提出的，是指一定時間內(nèi)某刊論文的平均被引率，其計算公式為：影響因子=期刊論文被引量/前兩年期刊論文可被引量。一般來說，期刊的影響因子越大，表明該期刊在本學科研究中的相對影響也就越大。由于直觀、顯示度高，影響因子迅速成為衡量期刊學術影響的一個重要指標，并且迅速被“泛化”成幾乎“無所不能”的學術評價工具，成為學術界的一種“拜物教”，由此卻帶來了嚴重的負面影響。
影響科研評價與學科發(fā)展
影響因子是評價期刊的工具，而現(xiàn)在卻用來評價學者。我們看看此種評價是如何進行的：首先是看文章發(fā)表刊物的影響因子，再看總影響因子數(shù)，即把一個人發(fā)表論文的刊物影響因子全加在一起。這種做法的前提是在邏輯上假設：同一期刊發(fā)表論文的質(zhì)量相同，相同影響因子的期刊發(fā)表論文的質(zhì)量也都相同，這顯然是非�；闹嚨�。而如今影響因子普遍被作為最重要的考量指標，與學術績效評估、科研經(jīng)費資助直接掛鉤，在博士生畢業(yè)、職稱晉升、學科評估等方面也隨處可見其身影。
影響因子評價法忽視了不同學科之間的不可比性醫(yī),學.全,在.線www.gydjdsj.org.cn。不同學科的研究人員數(shù)、研究熱度、經(jīng)費數(shù)、刊文數(shù)、引文數(shù)差距很大，反映在其學科的影響因子數(shù)值上有非常大的差異，如熱門大學科醫(yī)藥衛(wèi)生類期刊、生物學期刊的平均影響因子與基礎學科數(shù)學和農(nóng)林科學類期刊的平均影響因子有著天壤之別，一個數(shù)學雜志的最高影響因子值比一個生物學雜志的最高影響因子值低二十倍。按此評價，則真是“大牛不如青椒”了，顯然是不公平的。
影響辦刊導向
影響因子的不恰當使用對刊物也非常有破壞性，給知名期刊帶來沉重的投稿壓力——濫投，人滿為患。同時，導致部分期刊挖空心思進行操縱，一是自引、誘引嚴重，要求作者在投稿時多引用該刊的論文。二是控制不屬于熱點的文章數(shù)量（盡管質(zhì)量很高)，而對不屬于研究論文但有利于提高被引次數(shù)的文章，卻十分熱衷。三是導致一些關系好的期刊互相引用，小圈子相互“抱團取暖”。
由于影響因子崇拜日盛，影響因子變成了一種十分有效的促銷工具、一種有利可圖的生意。由跨國出版集團創(chuàng)辦的既沒有名氣又分工過細的科技雜志，已經(jīng)如雨后春筍般出現(xiàn)。這些期刊引文數(shù)量急劇增長，彼此互相摘引，而目的不是為了確認發(fā)明優(yōu)先權，而是為了追逐更高的影響因子，真正嚴謹?shù)挠晌幕瘷C構主辦的科技雜志反而被逐出國際發(fā)行渠道。同時論.文.客.服.QQ，81995535，跨國出版集團利用自己的壟斷性地位漲價，肆意攫取暴利。我國產(chǎn)出的sci論文數(shù)已排在世界前列，但卻呈現(xiàn)一種“論文投外刊、學術信息機構定外刊減內(nèi)刊、學者讀外刊引外刊”的怪現(xiàn)狀：先是學者以無償或低息把學術信息提供給跨國出版集團，然后國內(nèi)幾千所大學和科研院所又花巨資再將其購回。
中國的崛起不僅要在硬實力方面表現(xiàn)出來，也要求在軟實力方面有所作為。當代中國學術發(fā)展道路是“中國道路”的思想投影和折射，必須要樹立中國學術的價值自信、理論自信和民族特色，對于西方學術標準不能一味效仿，而是要有一個學習吸收——競爭超越——占據(jù)制高點的過程，建立起中國學術評價體系，主動向世界傳播中國特色的學術思想、理論概念、語法邏輯和話語體系。
更多高級職稱論文相關信息：
