|
史崧敘
昔黃帝作《內經(jīng)》十八卷�！鹅`樞》九卷，《素問》九卷，乃其數(shù)焉，世所奉行唯《素問》耳。越人得其一二而述《難經(jīng)》，皇甫謐次而為《甲乙》，諸家之說，悉自此始。其間或有得失，末可為后世法。則謂如《南陽活人書》稱：咳逆者，噦也。謹按《靈樞經(jīng)》曰：新谷
入于胃，與故寒氣相爭，故曰噦。舉而并之，則理可斷矣。又如《難經(jīng)》第六十五篇，是超
人標指《靈樞》本輸之大略，世或以為流注。謹按《靈樞經(jīng)》曰；所言節(jié)者，神氣之所游行出入也，非皮肉筋骨也。又曰：神氣者，正氣也。神氣之所游行出入者流注也，井榮輸經(jīng)合者，本輸也，并而舉之，則知相去不啻天壤之異。但惟《靈樞》不傳久矣，世莫能究。夫為醫(yī)者，在讀醫(yī)書耳，讀而不能醫(yī)者有矣，末有不讀而為醫(yī)者也。不讀醫(yī)書，又非世業(yè)，殺人尤毒于挺刃。是故古人有言曰：為人子而不讀醫(yī)書，猶為不孝也。仆本庸昧，自髫迄壯，潛心斯道，頗涉其理。輒不自揣，參對諸書，再行校正家藏舊本《靈樞》九卷，共八十一篇，增修音釋，附于卷末，勒為二十四卷。庶使好生之人，開卷易明，了無差別。除已具狀經(jīng)所屬申明外，準使府指揮依條申轉運司選官評定，具書送秘省國子監(jiān)。今崧專訪請名醫(yī)，更乞參詳，免誤將來，利益無窮，功實有自。 時宋紹興乙亥仲夏望日，錦官史崧題。
儀顧堂《靈樞經(jīng)》跋
愚案：《靈樞》即《針經(jīng)》，見于漢《藝文志》、皇甫謐《甲乙經(jīng)》序，并非晚出。靈寶注，以針有九名，改為《九靈》，其名益雅。其去古益遠，實—書也，請列五證以明之。皇甫謐《甲乙經(jīng)》序曰：《七略》、《藝文志》、黃帝《內經(jīng)》十八篇，今有《針經(jīng)》九卷、《素問》九卷，二九十八卷即《內經(jīng)》也，又有《明堂孔穴針灸冶要》，皆黃帝歧伯選事也。三部同歸，文多重復，乃撰集三部，使事類相從，為十二卷。今檢《甲乙經(jīng)》，稱《素問》者，即今之《素問》，稱黃帝者，驗其文即今《靈樞》，別無所謂《針經(jīng)》者，則《針經(jīng)》即《靈樞》可知。其證一也。《九針十二原篇》已云：“先立《針經(jīng)》”，是《針經(jīng)》之名見于本書，其證二也。王冰云：《靈摳》即黃帝《內經(jīng)》十八卷之九，與皇甫謐同，當是漢以來相傳之舊說，其證三。楊上善，隋初人也，所著黃帝《內經(jīng)太素》、黃帝《內經(jīng)明堂類成》，中土久佚，今由日本傳來，其書采錄《靈樞經(jīng)》，文與《素問》不分軒輊，與《甲乙經(jīng)》同，是漢唐人所稱《內經(jīng)》，合《素問》《針經(jīng)》而言，非專指《素問》明矣，其證四也�！鹅`樞》義精詞奧，《經(jīng)筋》等篇，非圣人不能作，與冰《素問》注相較，精粗深淺，相去懸殊，斷非冰所偽托，其證五也。《甲乙經(jīng)》林億等序曰：國家詔儒臣，校正醫(yī)書，今取《素問》、《九墟》、《靈樞》、《太素經(jīng)》、《千金方》及《翼》、《外臺秘要》，諸家善本，校對玉成，將備親覽。
《蘇魏公集》本草后序曰：嘉佑三年，差掌禹錫，林億、蘇頃同共校正《神農(nóng)本草》、《靈樞》、《太索》、《甲乙經(jīng)》、《素問》及《廣濟》、《千金》、《外臺》等方，是《靈樞》為宋
仁宗時奉詔校正醫(yī)書八種之一，非林億所未校，特未通行耳。唐自中葉以后，醫(yī)學漸不如古，針灸孔穴之法，或幾乎息。粗工藉術鍸口，既不知針，何論腧穴針經(jīng)，遂在若存若亡之間。狡獪者改易其名，托為秘籍；不學者逞其臆說，誣為偽書。幾使秦漢以來相傳之古籍，與華佗《中藏》、叔和《脈訣》等量齊觀。亦秦史以后之厄運哉。是書宋以前本無異論，至元呂復始謂《九靈》、《針經(jīng)》。茍一經(jīng)二名，唐志不應《九靈》之外，別出《針經(jīng)》。愚謂隋唐志中一書而數(shù)見者甚伙，不但《九靈》、《針經(jīng)》而已。呂復淺人，原無足責，堇圃杭氏，在近時號稱淹博，亦襲復之瞽說，詆為短淺，誣為偽托，指為林億、高保衡所未校，豈目未見《甲乙經(jīng)》序及《蘇魏公集》乎，可怪也。
|
