內(nèi)容提要：中國(guó)的高校有著嚴(yán)重的泛行政化傾向，是典型的“干部治校”。在這種體制下，研究生導(dǎo)師自己都在“跑項(xiàng)目”，對(duì)于“跑研”，自然也就見怪不怪。何況，高校的連自己的學(xué)術(shù)腐敗都解決不了，一屋不少，何以掃天下。

日前，教育部出臺(tái)試行辦法，要求有研究生院的高等學(xué)校，保送研究生名額一般按該校應(yīng)屆本科畢業(yè)生數(shù)的15％左右確定。（《華夏時(shí)報(bào)》9月4日）

記得在去年的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員李文志曾建議取消“高考保送”，認(rèn)為現(xiàn)行的高考保送政策不合理，容易滋生腐敗。確實(shí)如此，高考保送中黑幕重重，“保官不保民”的現(xiàn)象非常普遍，以至保送生制度淪為一種赤裸裸的“特權(quán)制”。高考保送制度就像一塊雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。如今，教育部又要拿“研究生保送”開刀，要“擴(kuò)大特殊人才的保送比例”，那么，研究生保送會(huì)不會(huì)與高考保送“殊途同歸”，成為又一個(gè)腐敗的溫床呢？

事實(shí)上，研究生保送的“腐敗傾向”早已有之。我們知道，社會(huì)上存在一種嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象叫“跑官”；而在高校，則也有一種公開的秘密：跑研。盡管現(xiàn)在各個(gè)高校都有一些所謂的硬性標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)也是人制定的，高考保送制度中的國(guó)家政策都可以被屢屢突破，何況一個(gè)學(xué)校的規(guī)定�！芭琶�倒數(shù)也能保研”、“旱鴨子最后成了游泳專業(yè)的研究生”、“打個(gè)招呼成績(jī)也能通融”，在高校，研究生保送的這些黑幕并非空穴來(lái)風(fēng)。

 
此外，由于信息成本等方面的原因，保送生的招生工作一般都很難監(jiān)控，招不招誰(shuí)，領(lǐng)導(dǎo)的理由多著呢，何況，還可以明里做一套，暗中再做一套。而且，研究生招生工作一般都屬于學(xué)校的自主范疇，一旦發(fā)生糾紛，如果沒有充分的證據(jù)，法院很難受理。

其實(shí)，中國(guó)的保送制度也算源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，“古已有之”。早在先秦時(shí)期，有一個(gè)叫做“鄉(xiāng)舉里馴的推薦制度，到漢代，則形成了制度化的“察舉制”和“九品中正制”。然而，由于缺乏令人信服的取才標(biāo)準(zhǔn)，“察舉制”最終被門閥派系所把持，成為名門望族培育政治勢(shì)力的工具。后來(lái)，為了補(bǔ)偏救弊，隋朝開始設(shè)立科舉考試制度，這是中國(guó)歷史上的一次偉大革新。在等級(jí)森嚴(yán)、專制獨(dú)裁的封建社會(huì)，“保送制度”被異化，可以說(shuō)是歷史的必然。

盡管“保送制度”擁有諸多優(yōu)勢(shì)，但是，一本好書，也有被“念歪”的可能。在政治未能清明，法治、民主未能深入到社會(huì)每一個(gè)角落的今天，“保送”不可避免會(huì)重蹈“察舉制”的覆轍，成為腐敗的溫床，并進(jìn)一步侵犯他人的受教育權(quán)，阻滯社會(huì)階層的流動(dòng)。這一點(diǎn)，不管是在高考保送，還是在研究生保送上，概莫能外。

從本質(zhì)上來(lái)看，“研究生保送”是教育部門的一種“放權(quán)”行為，目的是想讓高校擁有充分的自主招生權(quán)，以選拔優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才。然而，真的政府一放權(quán)、大學(xué)一自主，就一勞永逸了嗎？相比國(guó)外的“教授治�！�，我們知道，中國(guó)的高校有著嚴(yán)重的泛行政化傾向，是典型的“干部治�！�。在這種體制下，研究生導(dǎo)師自己都在“跑項(xiàng)目”，對(duì)于“跑研”，自然也就見怪不怪。何況，高校的連自己的學(xué)術(shù)腐敗都解決不了，一屋不少，何以掃天下。