■為深造偽造大專(zhuān)學(xué)歷 ■遭雙開(kāi)狀告中山大學(xué)

　　中山大學(xué)畢業(yè)8年之后，38歲的哲學(xué)碩士陳穎被取消了學(xué)位，原因是他11年前偽造大專(zhuān)畢業(yè)證報(bào)考研究生，他工作了8年的單位廣東高等教育出版社也因此而辭退了他。目前育有一子暫無(wú)工作的陳穎正在上訴母校。

　　■造假?zèng)]用任何成本

　　昨天，記者幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，聯(lián)系到了目前在家休養(yǎng)的陳穎。他現(xiàn)在已經(jīng)把中山大學(xué)告上了法院，法院目前對(duì)此案正在審理中。
 
 
 

　　陳穎說(shuō)，他在1986年考入武漢水運(yùn)工程學(xué)院（現(xiàn)武漢理工大學(xué)瑜家頭校區(qū)）。因?yàn)閷?zhuān)業(yè)課不及格，1989年學(xué)校給他頒發(fā)了肄業(yè)證書(shū)�！拔掖髮W(xué)前三年的各門(mén)功課都是合格的，具備了大專(zhuān)畢業(yè)生的水平�！�

　　為參加研究生考試，1994年11月，陳穎把自己的肄業(yè)證遮蓋復(fù)印，偽造了一份畢業(yè)證�！皼](méi)花一分錢(qián)，也沒(méi)有辦假證。當(dāng)時(shí)學(xué)校審查得很松，所以我順利過(guò)關(guān)�！�

　　■讀研時(shí)是學(xué)生會(huì)副主席

　　陳穎以同等學(xué)力人員身份參加了中山大學(xué)1995年碩士研究生入學(xué)考試，順利通過(guò)考試，被該校哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)錄齲

　　“入校的前三個(gè)月學(xué)校有例行的入學(xué)資格審查，我還應(yīng)學(xué)校要求把一個(gè)密封信封交給本科學(xué)校進(jìn)行‘入學(xué)材料調(diào)查’，但沒(méi)有人對(duì)我提出異議。我讀研時(shí)成績(jī)不錯(cuò)，還擔(dān)任了系學(xué)生會(huì)副主席�！标惙f說(shuō)。

　　1999年6月，陳穎的論文通過(guò)了答辯，被學(xué)校授予哲學(xué)碩士學(xué)位。畢業(yè)后，他進(jìn)入廣東省高等教育出版社任編輯工作，同時(shí)還擔(dān)任出版社的工會(huì)副主席。

　　■畢業(yè)8年后被取消學(xué)位

　　在陳穎工作了8年后，中山大學(xué)去年接到舉報(bào)，說(shuō)陳穎在報(bào)考研究生時(shí)弄虛作假，要求對(duì)其研究生學(xué)歷、學(xué)位證書(shū)進(jìn)行復(fù)審。今年，中山大學(xué)取消了陳穎的碩士學(xué)位。其工作單位廣東省高等教育出版社也把他開(kāi)除了。

　　“我覺(jué)得很冤枉，我承認(rèn)確實(shí)犯了錯(cuò)誤，偽造了大專(zhuān)畢業(yè)證，但是我不是存心的，我覺(jué)得自己具備了大專(zhuān)的水平，我就是想報(bào)名參加考試。我考上了，完成了學(xué)業(yè)，拿到學(xué)位，工作得也不錯(cuò)。后面的成果建立在我辛勤勞動(dòng)基礎(chǔ)上，為什么否定我的所有成績(jī)？”陳穎說(shuō)。

　　陳穎認(rèn)為，根據(jù)行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，違法行為在2年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。“我的造假行為已超過(guò)這一時(shí)限，中山大學(xué)不應(yīng)再進(jìn)行處罰�！�

　　中山大學(xué)

　　舞弊行為應(yīng)該懲戒

　　昨天，中山大學(xué)證實(shí)了此事，并表示沒(méi)有報(bào)考資格的人不能報(bào)考研究生。學(xué)校的處理行為符合國(guó)家法律法規(guī)，如果不取消陳穎的學(xué)位，不僅對(duì)其他誠(chéng)信考生不公平，而且使大學(xué)對(duì)舞弊行為作出的懲戒措施失去警示意義。

　　至于陳穎在研究生學(xué)習(xí)期間表現(xiàn)如何，中山大學(xué)并沒(méi)有多說(shuō)。

　　廣東高等教育出版社

　　缺乏誠(chéng)信應(yīng)被開(kāi)除

　　陳穎在廣東高等教育出版社工作了8年，還擔(dān)任其工會(huì)副主席，但陳穎在被學(xué)校取消學(xué)位之后，就立即被出版社開(kāi)除了。出版社給出的理由是此人“缺乏誠(chéng)信”。

　　陳穎的同事告訴記者，陳穎在社里是個(gè)老員工了，“業(yè)務(wù)水平還可以，8年來(lái)工作中沒(méi)出過(guò)什么錯(cuò)�！�

　　專(zhuān)家與網(wǎng)民態(tài)度針?shù)h相對(duì)

　　■專(zhuān)家：學(xué)位應(yīng)該取消

　　著名教育學(xué)者、北京理工大學(xué)教授楊東平認(rèn)為，學(xué)校當(dāng)然要取消他的學(xué)位，因?yàn)橹贫仁切枰�維護(hù)的，制度保護(hù)的是大多數(shù)人的利益。如果對(duì)他網(wǎng)開(kāi)一面，就會(huì)損害多數(shù)人的利益。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順說(shuō)，中華人民共和國(guó)學(xué)位條例中明確規(guī)定，“學(xué)位授予單位如果發(fā)現(xiàn)授予人有舞弊作偽等情況，經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)復(fù)議，可以撤銷(xiāo)學(xué)位�！睂W(xué)校這么做是有法律依據(jù)的。

　　■網(wǎng)友：8成人支持陳穎

　　在網(wǎng)上的調(diào)查中，有80%的網(wǎng)友支持陳穎。有網(wǎng)友說(shuō)，陳穎在報(bào)考研究生時(shí)學(xué)歷造假是客觀事實(shí)，但他是通過(guò)考試后被錄取的，說(shuō)明他已達(dá)到讀研水平。三年后，陳穎通過(guò)答辯獲得文憑，說(shuō)明他符合中山大學(xué)碩士畢業(yè)要求。陳穎工作勝任，說(shuō)明他的學(xué)歷水平達(dá)標(biāo)。在這種情形下，對(duì)陳潁實(shí)行“雙開(kāi)”有失公允。中山大學(xué)和廣東高等教育出版社的做法看似有理有據(jù)，但那是早被別人摒棄的僵化的選才之道。

　　還有網(wǎng)友質(zhì)疑，如果有人用偷來(lái)的1000元賺了1000萬(wàn)元，難道應(yīng)該把他這1000萬(wàn)元全沒(méi)收嗎？晨報(bào)記者 代小琳

　　鏈接新聞

　　陳穎一審敗訴

　　最近，廣州市海珠區(qū)法院一審判決駁回了陳穎要求中大撤銷(xiāo)宣布其畢業(yè)證無(wú)效并撤銷(xiāo)碩士學(xué)位的決定的訴訟請(qǐng)求。

　　海珠區(qū)法院在一審判決中認(rèn)定，根據(jù)《普通高等學(xué)校招生管理處罰暫行規(guī)定》第八條及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六條的規(guī)定，陳穎涂改肄業(yè)證書(shū)報(bào)考研究生的舞弊行為，顯然屬于不應(yīng)錄取的條件。依據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第十七條的規(guī)定，學(xué)校作出撤銷(xiāo)原告學(xué)歷證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的決定，沒(méi)有違反該法律的規(guī)定。

　　在聽(tīng)到判決后，陳穎當(dāng)即表示將上訴。

　　摘自《南方日?qǐng)?bào)》

　　中山大學(xué)三位改名的先生

　　新聞看畢，想起一點(diǎn)舊事，聊述于此，希能予人一點(diǎn)思考。

　　史學(xué)家顧頡剛，1913年考入北大預(yù)科，后因病休學(xué)。按照規(guī)定，預(yù)科未畢業(yè)不能上考，結(jié)果顧先生改換名字，由誦坤而頡剛，入了本科。與此相類(lèi)，哲學(xué)家張申府，三年制的預(yù)科只念一年，就改名張礫升了學(xué)，之后又改用原名。

　　張先生和朱謙之因?yàn)椤安豢歼\(yùn)動(dòng)”，這兩位先生，最終都只是北大肄業(yè)，而無(wú)畢業(yè)文憑。但是，這并未妨礙張先生的留校任教，也并未妨礙朱先生轉(zhuǎn)任各校。

　　這三位先生，和中大都頗有淵源。張先生是1924年中大前身廣東大學(xué)的籌創(chuàng)者之一。顧先生于1927年至1929年受聘中大。朱謙之先生，曾長(zhǎng)期執(zhí)教中大，歷任史學(xué)系主任、哲學(xué)系主任、文學(xué)院長(zhǎng)等。

　　不知道中大制裁陳穎時(shí)，可曾想起三位先生？

　　摘自《河南商報(bào)》

　　現(xiàn)行教育制度應(yīng)該反思

　　大眾文化學(xué)者、首都師范大學(xué)中文系教授陶東風(fēng)認(rèn)為，這也許是因?yàn)榇蟛糠志W(wǎng)民對(duì)整個(gè)中國(guó)的教育制度“有一種厭惡”，這個(gè)以學(xué)生為主體的網(wǎng)民群體整體對(duì)教育制度反對(duì)，學(xué)生們覺(jué)得文憑不能代表能力。網(wǎng)民們認(rèn)為有些制度不合理，因此在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)發(fā)泄的渠道中就認(rèn)為是所有制度都不合理，就有一種“群體否定一切”的思想。在這種情緒的支配下，網(wǎng)民們做出了這樣的選擇。

　　“因此，從陳穎事件中，我們更應(yīng)該反思中國(guó)現(xiàn)行教育制度。”中國(guó)人民大學(xué)教授楊建順說(shuō)，“考研是能力的考試，為什么非要規(guī)定報(bào)考資格？陳穎的學(xué)位按規(guī)定應(yīng)該被取消，但他是現(xiàn)行教育制度下的一個(gè)犧牲品�！�