8.下面是一組關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線的材料：
材料1
國民黨雖然有許多缺點與錯誤，然終為中國唯一革命的民主派，自然算是民主的聯(lián)合戰(zhàn)線中重要分子……
反對帝國主義的聯(lián)合戰(zhàn)線：以工人農(nóng)人及小資產(chǎn)階級革命的黨派或分子為主力軍，向一切帝國主義者加以攻擊；同時亦可聯(lián)合半民族運動的黨派，向一派帝國主義者作戰(zhàn)。
摘自《中國共產(chǎn)黨對于目前實際問題之計劃》(1923年)
材料2
完成中國的民族解放及資產(chǎn)階級民權(quán)革命之任務(wù)，現(xiàn)在已經(jīng)完全放到工農(nóng)運動身上，只有工農(nóng)的民權(quán)獨裁，才能履行這一任務(wù)；只有工農(nóng)的民權(quán)獨裁與國際帝國主義、封建地主階級，以及一切資產(chǎn)階級直接斗爭，——“民族”資產(chǎn)階級亦在其中——如此，方能履行這一任務(wù)。
摘自《中國共產(chǎn)黨的政治任務(wù)與策略的議決案》(1927年8月)
組織各色各種的反對帝國主義的公開組織，或者參加一切已經(jīng)存在的反帝組織而奪取他們的領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)過這些組織正確實行反帝運動中的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，和吸收廣大的小資產(chǎn)階級的階層參加斗爭。
摘自《中央關(guān)于日本帝國主義強占滿洲事變的決議》(1931年9月22日)
材料3
黨的策略路線，是在發(fā)動、團結(jié)與組織全中國全民族一切革命力量去反對當前主要的敵人——日本帝國主義與賣國賊頭子蔣介石。
只有最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(下層的與上層的)，才能戰(zhàn)勝日本帝國主義與其走狗蔣介石。
摘自《中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》(1935年12月25日)
材料4
在日本帝國主義繼續(xù)進攻，全國民族革命運動繼續(xù)發(fā)展的條件下，國民黨中央軍全部或其大部有參加抗日的可能。我們的總方針應(yīng)是逼蔣抗日。一方面繼續(xù)揭破他們的每一退讓、妥協(xié)、喪權(quán)辱國的言論與行動，另一方面要向他們提議與要求建立抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線，訂立抗日的協(xié)定。
摘自《中央關(guān)于逼蔣抗日問題的指示》(1936年9月1日)
材料5
根據(jù)于資產(chǎn)階級及國民黨內(nèi)部的開始向著抗日救國方向的變化，本黨從一九三六年八月即發(fā)表了《致國民黨書》，提出了為“統(tǒng)一的民主共和國”而斗爭的總目標。在這一總目標下，我們主張“聯(lián)蔣抗日”與“國共合作”。
西安事變發(fā)生后，本黨本此方針，調(diào)解雙方?jīng)_突，使內(nèi)戰(zhàn)得以避免，和平獲得最后的勝利。本黨對于聯(lián)合全民族一致抗日的忠誠，至此才為全國各界所了解。西安事變的和平解決，無疑的是全中國民族的勝利，也是本黨新政策的勝利。
摘自《中央委員會告全黨同志書》(1937年4月15日)
請回答：
(1)閱讀材料1和2，指出“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”與“聯(lián)合戰(zhàn)線”相比其構(gòu)成有何變化?說明這一變化的主客觀原因。
(2)比較材料2、3、4、5，指出黨的策略有何變化。
(3)根據(jù)材料3、4、5，說明黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的客觀依據(jù)。
(4)結(jié)合上述材料，指出為什么黨在不同歷史時期都十分重視統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。
【答案要點】
(1)土地革命戰(zhàn)爭初期的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線不包括民族資產(chǎn)階級。因為大革命失敗后民族資產(chǎn)階級脫離了革命；黨內(nèi)存在“左”傾錯誤，把資產(chǎn)階級看作了革命對象。
(2)由單純的下層統(tǒng)一戰(zhàn)線到實行上、下層結(jié)合的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策；由反蔣抗日到逼蔣抗日；由逼蔣抗日到聯(lián)蔣抗日。
(3)日本擴大侵華戰(zhàn)爭，中日民族矛盾上升為主要矛盾，中國社會階級關(guān)系發(fā)生變化，不僅工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級要求抗日，而且國民黨內(nèi)部發(fā)生了分化，英美派大地主大資產(chǎn)階級也有參加抗日的可能。
(4)建立最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，集中力量反對最主要的敵人，是馬克思主義的一個基本原則，是無產(chǎn)階級政黨的策略路線。實踐證明，統(tǒng)一戰(zhàn)線是新民主主義革命的一個重要法寶。
9.以下是有關(guān)經(jīng)濟全球化問題的材料：
材料1
世界及西方大國對外直接投資狀
| 年份 | 1991年 | 1993年 | 1996年 |
| 世界 | 1991 | 2327 | 3319 |
| 國別 | 美國314 | 美國782 | 美國878 |
| 日本307 | 英國255 | 英國446 | |
| 法國239 | 法國206 | 德國278 | |
| 德國237 | 德國153 | 法國265 | |
| 英國163 | 日本138 | 日本234 | |
| 五國合計 | 1260 | 1534 | 2101 |
根據(jù)聯(lián)合國《1997年世界投資報告》資料整理
材料2
全球經(jīng)濟使得世界上所有生存有道的經(jīng)濟單位，都能夠在需要發(fā)展時攫取自己所需的任何東西。他們不再需要就近尋找資源，也不必再仰賴政府的正式出力，就可以獲得他國的資源或敲開消費者的大門。這種情況已使傳統(tǒng)上扮演“中介人”功能的民族國家及其政府變得無用武之地。全球市場靠自己的力量就運作得很好，因此民族國家再也不必扮演創(chuàng)造市場的角色。實際上，現(xiàn)在民族國家自己問題重重，大部分時間反而成為全球經(jīng)濟的絆腳石。假如情況許可，從全球角度所擬出來的問題解決方案會自行流通到有需求的地方而不必受到民族國家的干預(yù)。這種現(xiàn)象使得民族國家的中介角色逐漸消失掉，那么誰能坐在全球會議桌前提出全球性解決方案，其資格就不再是根據(jù)人工劃分的國家疆界，反而是更重視他所代表的地理區(qū)單位。
摘自［日］大前研一：《疆界消失在無國界的世界中》
材料3
1999年9月21日，世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家、前美國高級官員斯蒂格利茨對列強在就貿(mào)易自由化問題與發(fā)展中國家打交道方面的“虛偽”進行了抨擊。他說，窮國對一種新的企圖持警惕態(tài)度，即試圖說服它們進一步向產(chǎn)品和勞務(wù)開放本國市場，它們的這種態(tài)度主要是因為“發(fā)達國家的人們看來很虛偽”。斯蒂格利茨說，一個最近的實例是，美國對本土制造商唯命是從，決定動用聯(lián)邦反傾銷法律來抵制來自巴西、俄羅斯和另外一些國家的鋼材。還有歐盟的農(nóng)產(chǎn)品補貼問題。
摘自路透社日內(nèi)瓦1999年9月23日電
材料4
美國的普遍利益在于鼓勵那些被文化沖突分裂的國家通過共同利益的溝通走向一個發(fā)展的世界。美國的經(jīng)濟、政治利益在于確保世界如果走向一種共同的語言，那么它將是英語；世界如果趨向于建立共同的電信通訊，那么在安全和質(zhì)量標準上它將以美國為標準；如果世界在電視廣播和音樂上連為一體，那么節(jié)目和程序上將是美國的；如果世界要發(fā)展共同的價值觀念，那么這些價值觀念將是適合于美國的價值觀念。
摘自［美］羅斯科普夫：《是對文化帝國主義的贊美嗎?》
