(8)雖然銀行在多年以前就將大型績優(yōu)公司拱手讓給華爾街的資金市場，但是它們仍舊保留住另一塊沃土：中小企業(yè)。這種情況在過去數(shù)年亦起變化。電腦科技的普及與先進的新貸款策略大幅降低對中小企業(yè)貸款的風險與成本。很快的，金融巨人如默林" 林奇（Merrill Lynch) 與約翰" 漢考克（John Hancock)與小型融資公司如Access Capital, 都來搶奪銀行最后的一群企業(yè)顧客。
(9) 新的競爭者能成功，部分是因為銀行疏遠了它們傳統(tǒng)的顧客�！拔遗c銀行來往的經(jīng)驗非�？膳�，”Barry Weinstein 是位于紐約州Rockville Centre 的Fulton電腦公司的總經(jīng)理，他說：“即使你跟銀行來往個25年，你們的交情還不如一個屁�！盬einstein的公司營業(yè)額自1988年的90萬美元跳升到去年的1850萬美元，但他花了24個月向12家銀行申請貸款。雖然他從來沒有拖欠債款的記錄，但是所有的銀行都拒絕借錢。他最后向紐約的Access Capital, 一家快速成長的融資公司，借了100萬美元。
(10) Joesph Ricci 在緬因州開一所教導行為偏差兒童的私立學校，他花了超過兩年的時間，向五家銀行申貸一筆70萬元的款子。即使他有1700萬美元的資產以及毫無瑕疵的信用記錄，Ricci 仍然兩手空空走出銀行。他說：“我們跟所有銀行說爛了嘴證明我們有能力背負這筆貸款，但是它們就是不貸款給企業(yè)�！盧icci 轉而找尋融資公司，六周內就借到了錢。
(11) 這就是緊縮信用讓非銀行機構大發(fā)利市的現(xiàn)象。Access Capital 公司總經(jīng)理Miles Stuchin說：“小企業(yè)對貸款的需求很高，只是銀行卻讓它們失望了�！盨tuchin 在1986年設立Access Capital, 在去年被《Inc.雜志》列在美國500家成長最快企業(yè)的前20% 區(qū)間之中。
(12) 商業(yè)銀行的最大威脅也許是來自壽險公司與退休基金。這兩種產業(yè)合起來的資產有4.5兆美元，比整個銀行業(yè)都大。它們是美國產業(yè)界最大的金主。過去兩年銀行貸款下跌，而壽險公司的貸款卻跳升了500億美元。
(13) 其中一筆貸款是調進位在加州Culver City 的IDB 通訊集團，因為銀行取消了其7800萬美元信用額度。IDB 的財務總經(jīng)理Ed Cheramy 說：“半年來我無時無刻不在想法子擺平這件事，此及我一生中最恐怖的經(jīng)驗�！�
(14) 帶著2000萬美元來救命的是美國第三大保險公司 Teachers Insurance and Annuity Association。 去年TIAA 貸出空前的35億美元。目前壽險業(yè)的對企業(yè)貸款達2250億美元，比兩年前增長11% 。
(15) 華爾街經(jīng)紀行也挑了幾樣銀行最賺錢的營業(yè)項目來經(jīng)營。例如Merrill Lynch 公司自1980 年代中期起便將目標對準小企業(yè)。去年它的企業(yè)金融服務部門擁有約3000家顧客，并承諾借出8億美元。
(16) 不只貸款業(yè)務遭到夾攻，銀行還有存款流失的危機。過去三年，美國人自低收益的銀行戶頭提出超過5000億的現(xiàn)款，投入較高收益的投資如共同基金。連聯(lián)邦存款保險公司的每人10萬元存款保險也不再限于僅給與銀行和信用合作社。像Prudential Securities 這樣的經(jīng)紀行所提供的“保障收入賬戶”都有核對優(yōu)先權與政府保險。
(17) 幾家銀行已經(jīng)大張旗鼓地要奪回企業(yè)貸款市場。今年春天美國第三大的Chemical 銀行以該行空前的大手筆展開一項促銷攻勢，企圖吸引中小企業(yè)上門。1800名貸款人員，包括總經(jīng)理Walter Shipley 與董事長John McGillicuddy, 在五個州逐一拜訪5000家企業(yè)。Chemical 的中級市場貸款部主管 Frank Lourenso說：“我擔心華爾街企業(yè)和投資銀行來搶市場嗎？當然！它們是真正的玩家，而我很嚴肅地看待它們。但是我們將非常主動地爭取新的企業(yè)主顧。”
(18) 這樣的雄心在上個月得到政府的肯定。聯(lián)邦儲備委員會批準Chemical 銀行銷售及承銷公司債券。通常，根據(jù)1933年的Glass Steagall法案，商業(yè)銀行是不準從事此類投資銀行業(yè)務的。但是聯(lián)邦儲備理事會引用該法案的漏洞，而它的決定讓某些銀行可以直接向華爾街挑戰(zhàn)，來爭取企業(yè)主顧。
(19) 讓銀行自此種大蕭條時期訂下的枷鎖中完全解放出來，也許是讓銀行業(yè)20年來結構性衰退起死回生的唯一方法。但是國會一直堅決反對這樣做。這樣廣泛的改革也未出現(xiàn)在克林頓總統(tǒng)的議事日程中。但是如果不做這些改革，一度在美國金融地圖上最顯眼的銀行業(yè)，恐將持續(xù)地失去可見度。
