中西匯通:自中醫(yī)談“證”的概念

海威 2005-12-22 00:17
按：此文是“中西醫(yī)結(jié)合看’辨證論治和辨病論治”的姊妹篇。趙洪鈞希望同好對(duì)看兩篇。
如果不想了解西醫(yī)，只看此篇也能明白中醫(yī)為什么要“辨證論治”，以及“證”的概念，即純中醫(yī)的有關(guān)概念。
自中醫(yī)談“證”的概念
——再論“證”概念的誤區(qū)
趙洪鈞
（河北威縣白伏村　０５４７００)
       
摘要：“證”概念的爭(zhēng)論，源于對(duì)中醫(yī)“證”概念的本意認(rèn)識(shí)不清。“證”的概念在中醫(yī)發(fā)展過(guò)程中不斷演變。自《傷寒論》開(kāi)始，其內(nèi)涵即開(kāi)始放大，有病證并提的趨勢(shì)。此后，愈至晚近，中醫(yī)愈重視辨證，證的概念也愈寬。故“證”早已是中醫(yī)臨床思維的核心對(duì)象。舍去證的概念，不講辨證論治，意味著中醫(yī)自我否定。
明清以來(lái)，整理出了作為綱領(lǐng)的“證”概念。所以，“證”概念的本意有兩個(gè)。辨證論治時(shí)所得之“證”，是對(duì)患者當(dāng)時(shí)的病位、病性或病理的綜合判斷，即病的目前正邪斗爭(zhēng)反應(yīng)狀態(tài)，也就是醫(yī)生要治的對(duì)象。
作為綱領(lǐng)的“證”，是中醫(yī)的最基本的病性或病理概念。

近年來(lái)，關(guān)于什么是“證”的爭(zhēng)論特多，大有愈爭(zhēng)愈晦之勢(shì)。這說(shuō)明，中醫(yī)界和中西醫(yī)結(jié)合界，正在重新認(rèn)識(shí)自己。總地來(lái)說(shuō)，這是件好事。
多數(shù)人認(rèn)為，“證”受到特別重視，主要因?yàn)榻夥藕筇貏e重視“辨證論治”而起。筆者已撰文“中西醫(yī)結(jié)合看‘辨證論治’和‘辨病論治’”，［１］現(xiàn)在來(lái)討論“證”的概念，也許較容易了。但本文主要從中醫(yī)角度討論“證”的概念。
然而，大約因?yàn)椤白C”走入誤區(qū)，近來(lái)有人提出，用“審機(jī)定治”取代“辨證論治”，［２］似乎“辨證論治”原來(lái)就是誤區(qū)。
其實(shí)，所謂審機(jī)，就是辨證。古人最重病機(jī)者，無(wú)過(guò)劉完素。他在代表作《素問(wèn)玄機(jī)原病式》——主要論《素問(wèn)》病機(jī)十九條——中說(shuō)：“大凡明病陰陽(yáng)虛實(shí)，無(wú)越此法�！�
“證”的概念，實(shí)際上是關(guān)于臨床思維的對(duì)象是什么？本文先從中醫(yī)臨床思維的對(duì)象說(shuō)起。
1、“證”是中醫(yī)臨床思維的核心對(duì)象
所謂臨床思維對(duì)象，就是醫(yī)家要治的對(duì)象，亦即中醫(yī)診斷的目的。中醫(yī)治病治什么？人們可以說(shuō)治的是“本”，是“因”，是“人”，是“病機(jī)”等等。但是，怎樣求本、求因、求人呢？就是靠辨證。岐伯論病機(jī)說(shuō)：“諸脹腹大，皆屬于熱”［３］，也是在辨證。筆者已經(jīng)說(shuō)過(guò)，中醫(yī)臨床要治的，就是疾病當(dāng)時(shí)的正邪斗爭(zhēng)反應(yīng)狀態(tài)，也就是辨出來(lái)的“證”。辨不出“證”來(lái)，中醫(yī)無(wú)法施治。這種“證”的概念，固然不是從中醫(yī)初創(chuàng)時(shí)，就清楚而且成熟了。但是，在《內(nèi)經(jīng)》中已表達(dá)得相當(dāng)清楚。試看經(jīng)文。
“調(diào)氣之方，必別陰陽(yáng)。定其中外，各守其鄉(xiāng)。內(nèi)者內(nèi)治，外者外治。微者調(diào)之，其次平之。盛者奪之，汗之下之。寒熱溫涼，衰之以屬。隨其攸利，謹(jǐn)?shù)烙蟹āＨf(wàn)舉萬(wàn)全，氣血正平，長(zhǎng)有天命�！保郏常�
其中難道不是有了后世所謂“八綱”“八法”的主要內(nèi)容。
張仲景怎樣論“證”，留待下文。據(jù)筆者所知，自仲景而下，流傳至今的方書，沒(méi)有一家論病、論治不辨證，而且愈至晚近愈講究辨證。也許《肘后方》之類的土單驗(yàn)方集是例外。我不相信當(dāng)代中醫(yī)主張按圖索驥，從《肘后方》那樣的書中，任選一方治病而不治“證”。
其實(shí)，說(shuō)明中醫(yī)必須辨證才能論治，很容易。比如，辨不出寒熱虛實(shí)，就得不出溫清補(bǔ)瀉治則；辨不出氣滯血瘀，就得不出理氣活血治法。中醫(yī)豈能不辨證！
總之，不承認(rèn)中醫(yī)臨床思維的核心對(duì)象就是“證”，就意味著中醫(yī)自我否定。古人有這種思想的只有吳有性。他說(shuō)：“能知以物制氣，一病只有一藥之到病已，不煩君臣佐使品味加減之勞矣”。［４］那是西醫(yī)的基本思維方式。
2、從詞義或字義說(shuō)“證”
  有人說(shuō)“證”概念走入誤區(qū)的原因之一，是擅改字義。［２］根據(jù)是，《漢語(yǔ)大字典》說(shuō)“證”乃“證”的簡(jiǎn)化字。又引吳有性的說(shuō)法，謂“證”乃“證”的省文，“癥”乃“證”的變文。此三字形異實(shí)同。此乃大半無(wú)根據(jù)的說(shuō)法。請(qǐng)看《說(shuō)文解字》。其中“證”與“證”完全是兩個(gè)字。
“證，告也。從言，登聲�！�
“證，諫也。從言，正聲。讀若正月”
不過(guò)，清代人段玉裁的注解中說(shuō)：“今俗以證為證驗(yàn)字”。顯然，我們不能把清代的俗用法推廣到漢代或以前去。吳有性是明末人，那時(shí)“證”已常省作“證”。至于“癥”，既已加上特殊符號(hào)，更不能說(shuō)與另外兩字實(shí)同�！鞍Y”作為專用字，字義最準(zhǔn)確，內(nèi)涵最小。我意以為，辨證論治的“證”字，原是“證”。試看明代人王肯堂作《證治準(zhǔn)繩》，清代人唐宗海作《血證論》可知。
總之，“證”字的本義是證據(jù)、據(jù)以驗(yàn)證之義。不過(guò)，字的本義不能否定其引申義�？茖W(xué)研究中常常創(chuàng)造新詞義。比如“藏府”二字，先秦人不會(huì)一見(jiàn)它們，就往肚里想。看看“證”在中醫(yī)史上的演變，更能說(shuō)明問(wèn)題。
3、中醫(yī)“證”的概念演變
《內(nèi)經(jīng)》沒(méi)有“辨證”或“辨證論治”術(shù)語(yǔ)。其中與論病有關(guān)的“證”字，見(jiàn)于《素問(wèn)?至真要大論》：“病有遠(yuǎn)近，證有中外”。其義為證驗(yàn)，略如證候或癥狀。
《難經(jīng)》第十六難專講辨證，說(shuō)：“持其脈須別其證”。其中不用“辨”字，而用“別”字，而且只講五臟病的內(nèi)外證�！薄氨妗焙汀皠e”義通，當(dāng)代漢語(yǔ)常用“辨別”一詞。
《難經(jīng)》所說(shuō)“證”，指什么呢？試看其論腎：
“假令得腎脈，其外證面黑，善恐善欠；其內(nèi)證齊下有動(dòng)氣，按之牢若痛；其病逆氣，少腹急痛，瀉利下重，足脛寒而逆。有是者腎也，無(wú)是者非也�！�
對(duì)照其余四臟的內(nèi)外證，外證指面色和表情。內(nèi)證指切腹所見(jiàn)的動(dòng)氣和疼痛部位�？傊�，仍指證候或癥狀。但還不是各病的全部證候。
  《傷寒論》出現(xiàn)以前，已有《平脈辨證》（見(jiàn)仲景自序)專書�！氨孀C”成為醫(yī)家術(shù)語(yǔ)約從此始。
  今《傷寒論》各篇，均冠以“辨XX病脈證并治”。所以，說(shuō)仲景首創(chuàng)辨證論治體系，毫不勉強(qiáng)。辨證論治的本意就是仲景的本意，即辨病、辨脈、辨證、辨治。把“辨治”改為“論治”，也很通�，F(xiàn)在常用“辯論”一詞。古時(shí)“辯”與“辨”可通用。
  讀者或曰：這些篇目是后人所加。其實(shí)，仲景之書在唐代之前就曾稱作《張仲景辨?zhèn)�寒》，本文不過(guò)多考證。仲景書就是辨病、辨脈、辨證、辨治體系。若還不信，請(qǐng)看各篇正文有多少“證”字。不可想象這些證字都是后人加的。
  “太陽(yáng)病三日，已發(fā)汗，若吐、若下、若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之�！�………”（16條)
  “證像陽(yáng)旦…………病形象桂枝”（30條)
  “太陽(yáng)病，桂枝證……”（34條)
“太陽(yáng)病，外證未解，脈浮弱者，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯。（42條)
“二陽(yáng)并病………若太陽(yáng)病證不罷者，不可下，下之為逆，如此可小發(fā)汗。”（48條)
“下之后，復(fù)發(fā)汗……無(wú)表證……”（61條)
“中風(fēng)，發(fā)熱六七日，不解而煩，有表里證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆。五苓散主之�！保�74條)
“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見(jiàn)一證便是，不必悉具。凡柴胡湯病證而下之，若柴胡證不罷者，復(fù)與柴胡湯……”（101條)
“……柴胡證仍在者……（103條)
“……此本柴胡證……”（104條)
“……此非柴胡湯證……”（123條)
“結(jié)胸證，其脈浮大者，不可下，下之則死�！保�132條)
“結(jié)胸證悉具，煩躁者亦死�！保�133條)
“……外證未去者，柴胡湯主之�！保�146條)
“……假令純陰結(jié)，不得復(fù)有外證……”（148條)
“……柴胡湯證具，而以他藥下之，柴胡證仍在者，復(fù)與柴胡湯。（149條)
“太陽(yáng)病，外證未除而數(shù)下之……”（163條)
“病如桂枝證……”（166條)
“問(wèn)曰：陽(yáng)明外證云何？答曰：身熱，汗自出，不惡寒反惡熱也�！保�182條)
“傷寒嘔多，雖有陽(yáng)明證，不可攻之。”（204條)
“二陽(yáng)并病，太陽(yáng)證罷……”（220條)
“脈但浮，無(wú)余證者，與麻黃湯……”（232條)
“得病二三日，脈弱，無(wú)太陽(yáng)、柴胡證……”（251條)
“傷寒六七日……無(wú)表里證……”（252條)
“病人無(wú)表里證……”（257條)
“……柴胡證罷……”（267條)
“少陰病……以二三日無(wú)證，故微發(fā)汗也。（302條)
  筆者不避繁瑣之嫌，將全部有“證”字的條文引出。（括號(hào)中所注，均系宋本條文號(hào)。)
分析這些“證”字，含義已開(kāi)始變化。與脈并提的“證”應(yīng)指我們今天所說(shuō)的除脈象之外的各種證候。此外，不少證字也指證候，不必一一指出。但是，“桂枝證”的說(shuō)法，已不是指單一的證候，而是指適合桂枝湯治療的一組脈象證候組合。用當(dāng)代術(shù)語(yǔ)說(shuō)，這一組合代表了疾病的特定病理反應(yīng)狀態(tài)。“柴胡湯證罷”等說(shuō)法，準(zhǔn)此�！坝胁窈�證，但見(jiàn)一證即是，不必悉具”。其中的兩個(gè)證字應(yīng)該不同。前者含義即如桂枝證之證。
仲景還有外證的說(shuō)法，這是未清除的內(nèi)難術(shù)語(yǔ)。表里證之說(shuō)，已和內(nèi)外證不同，特別是表證，已與太陽(yáng)病等價(jià)。
仲景書中已有病證并提的趨勢(shì)，如“太陽(yáng)病證”、“太陽(yáng)證”、“柴胡湯病證”，則證可以代病了。
隋代人巢元方作《諸病源候論》，后人證候并提成一詞，應(yīng)從此來(lái)。
應(yīng)該指出，巢氏所謂“候”，常非指單一癥狀，而有病或證的意思。他論“傷寒內(nèi)有瘀血候”說(shuō)：“夫人先瘀結(jié)在內(nèi)，因傷寒病，若熱搏于久瘀，則發(fā)熱如狂；若有寒，則小腹?jié)M，小便反利，此為血瘀。宜下之。其脈沉結(jié)者，血證諦也�！保郏担荽苏f(shuō)綜合仲景三條經(jīng)文而成。是一個(gè)辨證過(guò)程，最后得出“血（瘀)證”。
所以，說(shuō)“證”即“證候”，亦無(wú)不可。已有教材這樣用。拙見(jiàn)以為，古人極少這樣用，莫如盡量統(tǒng)一，以免術(shù)語(yǔ)混亂。
病證并提，以證代病，由來(lái)已久。讀者試隨手取一本宋以后方書，稍事流覽便知。
筆者真的隨手取了兩本書。
其一為李東垣的《內(nèi)外傷辨》。該書卷上目錄為：辨陰證陽(yáng)證、辨脈、辨寒熱、辨外感八風(fēng)之邪、辨手心手背、辨口鼻、辨氣少氣盛、辨頭痛、辨筋骨四肢、辨外傷不惡食、辨渴與不渴、辨勞役受病表虛不作表實(shí)治、辨證與中熱頗相似。
其二為徐靈胎的《雜病源》。目錄為：陰陽(yáng)、命門、君火相火、六要、表證、里證、寒熱、寒熱真假、虛實(shí)、治法、氣味。
單看此目錄，已知中醫(yī)舍“辨證”便不能論治。
又無(wú)意中取出徐氏的《雜病證治》，書名即辨證論治之義。書中論每一病的次序是：內(nèi)因、外證、辨證、辨脈、辨治、用藥、選方等。
可見(jiàn)，若說(shuō)中醫(yī)不該辨證論治，而要審機(jī)論治，豈非要遍改或廢掉大半古醫(yī)書。再看徐氏論暑、濕、燥、火病竟直稱暑證、濕證、燥證、火證。則病證通用矣。
不僅如此，試看醫(yī)家稱看病為“臨證”，對(duì)具體的病也可稱“汗證”。對(duì)外感這樣一大類病也稱作“感證”。此種放大“證”內(nèi)涵的作法早已普及民間。筆者常遇見(jiàn)朋友或鄉(xiāng)親（自是年稍長(zhǎng)、閱歷稍多者，但不一定讀過(guò)書)問(wèn)：先生今天看了幾個(gè)證兒？再過(guò)二十年，普通人大概不會(huì)再這樣發(fā)問(wèn)。近來(lái)那么多人爭(zhēng)論“證”是什么。原因恐怕是人們已不熟悉舊時(shí)中醫(yī)怎樣說(shuō)話，又沒(méi)有認(rèn)真讀些古書。所以有必要把“證”的本義和演變，說(shuō)清楚些。
4、作為綱領(lǐng)的“證”
延至明代，出現(xiàn)了由博返約、提綱攜領(lǐng)而又深入淺出的成套中醫(yī)術(shù)語(yǔ)。其中對(duì)后世影響最大的是后來(lái)發(fā)展為“八綱”說(shuō)的“兩綱、六變”說(shuō)。
先后指出“八綱”內(nèi)容的明代醫(yī)家有，樓英、張三錫、孫一奎、張景岳等人。由于《景岳全書》流傳甚廣，他的“兩綱、六變”說(shuō)影響深遠(yuǎn)。他說(shuō)：“凡診病施治，必須先審陰陽(yáng)，乃為醫(yī)道之綱領(lǐng)。陰陽(yáng)無(wú)謬，治焉有差�！薄傲�變者，表里寒熱虛實(shí)是也。是即醫(yī)中之關(guān)鍵。明此六者，萬(wàn)病皆指諸掌矣�！薄瓣庩�(yáng)既明，則表與里對(duì)，虛與實(shí)對(duì)，寒與熱對(duì)。明此六變，明此陰陽(yáng)，則天下之病固不能出此八者。”［６］此說(shuō)至清代程仲齡總提為“寒熱虛實(shí)表里陰陽(yáng)辨”［７］，成為“八綱”說(shuō)的源頭�！鞍司V”和“辨證論治”等術(shù)語(yǔ)一樣，為當(dāng)代中醫(yī)熟知。
今人稱“八綱”為辨證的總綱，是正確的。試看六經(jīng)、臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血等辨證綱領(lǐng)能離開(kāi)“八綱”嗎？
筆者對(duì)“八綱”曾略有發(fā)揮，說(shuō)：“中醫(yī)證型無(wú)不是多個(gè)生理、病理概念的組合。辨證愈細(xì)，加入組合的概念愈多。但無(wú)論怎樣組合，中心詞總是寒熱虛實(shí)（氣滯、血瘀、痰飲積聚等亦可納入廣義的寒熱虛實(shí))。這說(shuō)明寒熱虛實(shí)是最基本的中醫(yī)病理概念�！保郏福�
現(xiàn)在我想應(yīng)把燥濕加入“八綱”，與寒熱虛實(shí)并列，而從中剔出表里。說(shuō)見(jiàn)另文。
總之，作為綱領(lǐng)的“證”，又和“辨證論治”時(shí)辨出來(lái)的“證”概念不同了�！白C”概念容易把人引入誤區(qū)，看來(lái)不很奇怪。
怎樣定義它們呢？如果一塊說(shuō)，應(yīng)表達(dá)如下：
辨證論治時(shí)所得之“證”，是對(duì)患者當(dāng)時(shí)的病位、病性或病理的綜合判斷，即病的即時(shí)狀態(tài)，亦即目前正邪斗爭(zhēng)反應(yīng)狀態(tài)。作為綱領(lǐng)的“證”，是中醫(yī)的最基本的病性或病理概念。
讀者很可能問(wèn)：為什么前一個(gè)“證”當(dāng)中沒(méi)有病因判斷？簡(jiǎn)單的回答是：中醫(yī)施治的對(duì)象，常常不包括中醫(yī)所說(shuō)的病因。
“證”的這兩種含義——尤其后者，基本上不見(jiàn)于西醫(yī)理論。有人可能不贊成用“病理”二字。筆者認(rèn)為，從最寬泛的意義上講，用這個(gè)詞，沒(méi)有什么不妥。
或再問(wèn)：“證”的這兩種含義，基本上都不見(jiàn)于西醫(yī)理論，辨病與辨證相結(jié)合不是很困難嗎？是的，確實(shí)比較難。所以至今還有許多爭(zhēng)論。不過(guò)，正因?yàn)槔碚摬町惐容^大，結(jié)合之后才更有意義——完全或基本上相同，就不必結(jié)合了。這正是“證”實(shí)質(zhì)研究的主要目的。如果能自西醫(yī)角度說(shuō)清陰陽(yáng)表里氣滯血瘀寒熱虛實(shí)燥濕逆陷厥脫積聚等，是何種病理生理和病理解剖含義，不是深化了對(duì)“證”的認(rèn)識(shí)同時(shí)西醫(yī)又引進(jìn)了“證”的概念嗎！
西學(xué)中研究“證”，無(wú)可非議。成績(jī)滿意與否，是具體思路與方法問(wèn)題。不可因結(jié)果不理想，而否定此方向。中醫(yī)講發(fā)揚(yáng)，也應(yīng)該研究它們。發(fā)揚(yáng)之前，最好先弄清前人關(guān)于“證”的本義。不然就會(huì)一誤再誤，愈爭(zhēng)愈不明白。

  參 考 文 獻(xiàn)：

［１］趙洪鈞．中西醫(yī)結(jié)合看“辨證論治”和“辨病論治”［J］．中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)．２００５，１１（１)：１４－１６．
［２］成肇智. 用“審機(jī)定治”取代“辨證論治”[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，23（6)：410—411.
［３］素問(wèn)?至真要大論[M].第一版，北京：人民衛(wèi)生出版社，1963.545.
［４］吳有性. 溫疫論[M].第1版 ，北京：人民衛(wèi)生出版社，1977.210.
［５］巢元方. 諸病源候論[M].第一版，北京：人民衛(wèi)生出版社，1991.267.
［６］張介賓.景岳全書?傳忠錄[M].第一版，上海：科學(xué)技術(shù)出版社，岳峙樓藏版影印本，卷一，18 —20.
［７］程國(guó)彭.醫(yī)學(xué)心悟[M].第一版， 北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1996.12.
［８］馬堪溫.趙洪鈞.傷寒論新解[M].第一版，北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1996.370.

雪中梅花 2005-12-22 11:42
證和病都要辨比較好。這個(gè)問(wèn)題前一段時(shí)間我思考了很長(zhǎng)時(shí)間才這么認(rèn)為的。

趙老師，前有一段時(shí)間打電話，您出去了，后來(lái)又打說(shuō)已經(jīng)暫停使用，不知道i現(xiàn)在如何與您聯(lián)系。
趙老師的身份，有如此水平，蟄伏鄉(xiāng)間，耐得住世俗偏見(jiàn)和市井繁華，思想已經(jīng)相當(dāng)可貴。
我們那里好中醫(yī)很少，為何不靜心治病呢？我自己認(rèn)為幫助別時(shí)，帶來(lái)的快樂(lè)很幸福，遠(yuǎn)比爭(zhēng)理論來(lái)的甘美

海威 2005-12-22 16:25
海威按：趙洪鈞說(shuō)：病要看，理也要爭(zhēng)。不然，處在信息時(shí)代太可惜了。爭(zhēng)不是為了證明自己一定對(duì)，聽(tīng)聽(tīng)別人的意見(jiàn)——特別是反對(duì)者的看法，有好處。別人批評(píng)得對(duì)，自己的認(rèn)識(shí)就提高了。如果自己的看法對(duì)別人有幫助，不是更好嗎！
我不贊成看病不需要“理”——理論。反之，理論更重要。學(xué)生讀書時(shí)，學(xué)的就是理。那都是前人留下的。任何時(shí)候都有人在爭(zhēng)論，這就是為什么中醫(yī)歷史上有幾個(gè)大學(xué)派。特別是河北的河間和易水學(xué)派就是同時(shí)出現(xiàn)的互相爭(zhēng)的大學(xué)派�？梢哉f(shuō)，他們一直影響至今——不是泛泛影響。
近代以來(lái)則有中西醫(yī)之爭(zhēng)，匯通學(xué)派就是這樣出現(xiàn)的。目前的中西醫(yī)之爭(zhēng)——試看網(wǎng)上多少貼子基本上都于此有關(guān)，就知道大家都在爭(zhēng)。
爭(zhēng)論的核心問(wèn)題，大概是要不要“中西醫(yī)結(jié)合”？能否結(jié)合？怎樣結(jié)合？
這是當(dāng)代中醫(yī)不可能回避的問(wèn)題。
使我不明白的的是：中醫(yī)院校是中西醫(yī)兼收的——近代以來(lái)沒(méi)有例外。難道，那些西醫(yī)課，不是為了更好的學(xué)好中醫(yī)？假如不是，應(yīng)該砍掉。然而，似乎沒(méi)有人主張完全不學(xué)西醫(yī)——即便有人主張也沒(méi)有砍掉。學(xué)過(guò)西醫(yī)（可能比西醫(yī)院校淺一點(diǎn))，不主動(dòng)、自覺(jué)結(jié)合，不是很可惜嗎！所以，我主張自覺(jué)結(jié)合。
我不是中醫(yī)世家出身，也不是西醫(yī)世家出身。年輕時(shí)考上的是西醫(yī)學(xué)院。但我入學(xué)時(shí)就帶了幾本中醫(yī)書自學(xué)。那時(shí)我想，既然都是研究看病的，多學(xué)點(diǎn)總比少學(xué)好。我學(xué)的西醫(yī)不比目前中醫(yī)學(xué)院課時(shí)多——文革停課。中醫(yī)則完全是自學(xué)的——只有做研究生時(shí)脫產(chǎn)學(xué)過(guò)幾個(gè)月。當(dāng)然，所謂自學(xué)也是以前人和他人為師。總之，我的樸素認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)都告訴我要“中西醫(yī)結(jié)合”。
所以，對(duì)很多青年一提中西醫(yī)結(jié)合就畏懼或反感，很不理解。這不是自我限制嗎？
不但學(xué)生不應(yīng)該自我限制，先生更不應(yīng)該如此。如果一語(yǔ)道破，近代以來(lái)的中醫(yī)學(xué)院，就是中西醫(yī)結(jié)學(xué)院。于是，先生如何教，學(xué)生如何學(xué)，就不言自明了。
中西醫(yī)結(jié)合果然很難嗎？
我立即發(fā)一篇關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》的，請(qǐng)看是否不難，而且是否只有中西結(jié)合才能更好的理解。
feitenggongzuoshi@sina。com
上面是郵箱地址，這是最便捷的信息方式。

中西醫(yī)結(jié)合很難嗎？如果說(shuō)達(dá)到頂尖水平，自然

海威 2005-12-23 00:10
對(duì)本論壇的務(wù)實(shí)精神深表敬意。
不難看出，為了節(jié)省數(shù)據(jù)空間，也就是讓網(wǎng)友更快地登陸，并加速刷新、跳轉(zhuǎn)，本沙龍首頁(yè)，作了重大改動(dòng)。那里占的數(shù)據(jù)大大減少了——圖畫是最占數(shù)據(jù)的。另，本壇的字號(hào)是我見(jiàn)過(guò)的最大的。這樣很省力，近２日字號(hào)略小，還是比別的地方大�，F(xiàn)在的字體也很美觀，看起來(lái)比此前還要好。
感謝所有為此做具體工作的先生們。

海威 2006-01-08 01:45
無(wú)論怎樣看中西醫(yī)關(guān)系，大概都應(yīng)該盡量做到知彼知己。
既然中西醫(yī)兼授，應(yīng)該中西醫(yī)兼通。
不知道為什么，知彼做得不很好，知己也很不能令人滿意。
比如“辨證論治”大概是最重要的了。
可惜幾乎無(wú)人說(shuō)清過(guò)。學(xué)了好多，甚至一輩子。
不知道傳統(tǒng)上說(shuō)得“證”是什么，不是很令人無(wú)奈嗎！
此文自覺(jué)說(shuō)得比較清楚。
卻幾乎無(wú)反響。
故再頂一次。