關(guān)于
桂枝去皮:http://www。med126。com/forum/thread-53948-1-1.html
本人剛從《黃元御醫(yī)書十一種》中找到答案,其中《長(zhǎng)沙藥解》中提到桂枝,最后一句,去皮用。
肉桂:肉桂本系樹皮,亦主走表,但重厚內(nèi)行,所走者表中之里。究其力量所至,直達(dá)臟腑,與桂枝專走經(jīng)絡(luò)者不同。
所以說肉桂與桂枝完全是兩種東西,見百度里面一見桂枝去皮就當(dāng)成肉桂,真是害人,見
五苓散:http://baike.baidu。com/view/230283.htm
-----------不一樣的。但現(xiàn)在的桂枝,好像都沒有去皮的,都是帶皮的那種樹枝。
-----------據(jù)考證,
傷寒論里面的“桂枝” 就是現(xiàn)在的“肉桂”,我自己在經(jīng)方實(shí)踐中均是肉桂。“桂枝” 這個(gè)名稱似乎是唐宋以后才出現(xiàn)的。再說,去皮的話恐怕只有肉桂才行,現(xiàn)在的桂枝怎么去皮啊!秱摗分械乃幉囊院(jiǎn)、便為重,在這個(gè)意義上說,桂枝去皮的工作量真是很大,皮沒去完,病人恐怕就不行了。
-----------
本帖最后由 newone 于 2011/4/24 16:33 編輯 gydjdsj.org.cn/jianyan/回復(fù) emergency 的帖子黃師已經(jīng)說過,肉桂本來就是皮,還怎么去皮呢?
桂枝是可以去皮的,只因現(xiàn)在的藥店都給切成小段了,去皮有困難,這還是藥材的炮制問題了。
-----------
本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 16:21 編輯 gydjdsj.org.cn/hushi/愚以為:嚴(yán)格來講,調(diào)和榮衛(wèi),取桂枝要去皮;微發(fā)汗取桂枝帶皮(適時(shí)更可取桂葉而用);若作補(bǔ),取肉桂去皮,不能用桂枝;若下寒而用,取桂根?上КF(xiàn)在的藥店全混在一起,學(xué)院派學(xué)出來的學(xué)生連肉桂,桂枝,
桂皮都搞不清,上藥店配湯劑時(shí)撿藥員還振振有辭。
-----------以前我也以為發(fā)汗的話,桂枝比肉桂好,實(shí)踐下來,肉桂短時(shí)(15-20分鐘)煎煮,發(fā)汗作用比桂枝強(qiáng)。實(shí)踐出真知,不要憑想象和和所謂的“象”理推測(cè)哦。
-----------還有,肉桂去皮是去的外面一層老皮,就是刮掉一層就行了,外面老皮干、緊,無油性,刮掉后就會(huì)看見里面油質(zhì)飽滿的東西了,這也是我自己實(shí)踐的結(jié)論。
-----------
本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 19:35 編輯 gydjdsj.org.cnemergency 發(fā)表于 2011/4/24 16:30
以前我也以為發(fā)汗的話,桂枝比肉桂好,實(shí)踐下來,肉桂短時(shí)(15-20分鐘)煎煮,發(fā)汗作用比桂枝強(qiáng)。實(shí)踐出真知 ...
你這“肉桂”是那部份即知其效那個(gè)強(qiáng)弱,實(shí)踐不離理,理論和臨床是統(tǒng)一,除非自己所認(rèn)識(shí)的這個(gè)“理”不是那個(gè)“理”。不能用中西醫(yī)的成份論來取代中醫(yī)理論理解。體質(zhì)因人而異,有的人肉桂合,有的桂皮合,有的桂枝合。我估計(jì)你所謂的“肉桂”有可能是桂皮去掉外皮,發(fā)表力當(dāng)強(qiáng)于桂枝。
-----------
本帖最后由 慧光 于 2011/4/24 17:04 編輯 www.med126.com余初習(xí)藥性時(shí),把草藥書給小姪叫她用手蓋住文字,只露出圖形望聞問切,猜其功效十不離八七。若古人所教之“理”不可行,熟能知?有“理”加實(shí)踐,路捷也,對(duì)古圣賢教化之理論要有信心,善解其要也,不要受西理影響,學(xué)之善者,必獨(dú)見若神。
-----------實(shí)際是肉桂的發(fā)汗力和利尿力量都是比桂枝強(qiáng)的多
到于經(jīng)方要用肉桂還是桂枝那就難說了