〔黃帝脈訣〕崇文總目一卷 佚
〔黃帝脈經(jīng)〕宋志一卷（讀書后志作三卷)佚趙希弁曰。上題云黃帝撰。論診脈之要。凡二十一篇。
〔素女脈訣〕佚
〔夫子脈訣〕佚
賈公彥曰。三世者。一曰黃帝針灸。二曰神農(nóng)本草。三曰素女脈訣。又曰夫子脈訣。若不習(xí)此三世之書。不得服食其藥。（禮記正義)
〔扁鵲脈經(jīng)〕宋志一卷 佚
按王氏脈經(jīng)。引有扁鵲脈法數(shù)條。
〔扁鵲脈髓〕 竹堂書目 未見
〔倉公生死秘要〕崇文總目一卷 佚
〔涪翁診脈法〕佚
按上見于后漢書郭玉傳。
〔張仲景脈經(jīng)〕宋志一卷 佚
〔華氏（佗)觀形察色并三部脈經(jīng)〕隋志一卷 佚
按脈經(jīng)引。有華佗察聲色要訣。或此書之遺也。
〔脈訣〕佚
按上見于楊玄操八十一難經(jīng)注。
〔脈經(jīng)〕未見
按上見于瀕湖脈學(xué)。
〔亡名氏脈經(jīng)〕隋志十四卷 佚
〔脈生死要說〕隋志二卷 佚
〔黃氏（公興)脈經(jīng)〕隋志六卷 佚
〔亡名氏三部四時(shí)五臟辨診色決事脈〕隋志一卷 佚
〔脈經(jīng)略〕隋志一卷 佚
〔脈經(jīng)〕隋志二卷 佚
〔王氏（叔和)脈經(jīng)〕隋志十卷 存
自序曰。脈理精微。其體難辨。弦緊浮芤。展轉(zhuǎn)相類。在心易了。指下難明。謂沉為伏。則方治永乖。以緩為遲。則危殆立至，況有數(shù)候俱見。異病同脈者乎。夫醫(yī)藥為用。性命所系。和鵲至妙。猶或加思。仲景明審。亦候形證。一毫有疑。則考校以求驗(yàn)。故傷寒有承氣之戒。嘔噦發(fā)下焦之間。而遺文遠(yuǎn)旨。代寡能用。舊經(jīng)秘述。奧而不售。遂令末學(xué)昧于原本。斥茲偏見。各逞己能。致微 成膏肓之變。滯固絕振起之望。良有以也。今撰集岐伯以來。逮于華佗。經(jīng)論要訣。合為十卷。百病根原。各以類例相從。聲色證候。靡不該備。其王阮傅戴吳葛呂張所傳異同。咸悉載錄。誠能留心研窮。究其微賾。則可以比蹤古賢。代無夭橫矣。高湛養(yǎng)生論曰。王叔和。高平人也。博好經(jīng)方。洞識(shí)攝生之道。又曰。王叔和性沉靜。好著述�？己诉z文。采摭群論。撰成脈經(jīng)十卷。編次張仲景方論。編為三十六卷。大行于世。（太平御覽)
林億等進(jìn)呈札子曰。臣等承詔。典校古醫(yī)經(jīng)方書。所校讎中。脈經(jīng)一部。乃王叔和之所撰集也。叔和西晉高平人。性度沉靖。尤好著述。博通經(jīng)方。精意診處。洞識(shí)修養(yǎng)之道。其行事具唐甘伯宗名醫(yī)傳中。臣等觀其書。敘陰陽表里。辨三部九候。分人迎氣口神門。條十二經(jīng)。二十四氣。奇經(jīng)八脈。以舉五臟六腑三焦四時(shí)之 。若網(wǎng)在綱。有條而不紊。使人占外以知內(nèi)。視死而別生。為至詳悉。咸可按用。其文約。其事詳者。獨(dú)何哉。蓋其為書。一本黃帝內(nèi)經(jīng)。間有疏略未盡處。而又輔以扁鵲仲景元化之法。自余奇怪異端不經(jīng)之說。一切不取。不如是。何以歷數(shù)千百年。而傳用無毫發(fā)之失乎。又其大較。以為脈理精微。其體難辨。兼有數(shù)候俱見。異病同脈之惑。專之指下。不可以盡隱伏。而乃廣述形證虛實(shí)。詳明聲色王相。以此參伍決死生之分。故得十全無一失之謬。為果不疑。然而自晉室東渡。南北限隔。天下多事。于養(yǎng)生之書。實(shí)未皇暇。雖好事之家。僅有傳者。而承疑習(xí)非。將喪道真。非夫圣人。曷為厘正。恭惟主上體大舜好生之德。玩神禹敘極之文。推錫福之良心。鑒慎疾之深意。出是古書。俾從新定。臣等各殫所學(xué)。博求眾本。據(jù)經(jīng)為斷。去取非私。大抵世之傳授不一。其別有三。有以隋巢元方時(shí)行病源。為第十卷者�？计鋾r(shí)而繆自破。有以第五分上下卷。而撮諸篇之文。別增篇目者。推其本文。而義無取稽。是二者均之未睹厥真。各秘其所藏爾。今則考以素問九墟靈樞太素難經(jīng)甲乙仲景之書。并千金方及翼。說脈之篇。以校之。除去重復(fù)。補(bǔ)其脫漏。其篇第亦頗為改易。使以類相從。仍舊為一十卷�？偩攀咂�。施之于人。俾披卷者。足以占外以知內(nèi)。視死而別生。無待飲上池之水矣。國子博士臣高保衡。尚書屯田郎中臣孫奇。光祿卿直秘閣臣林億等謹(jǐn)上。陳孔碩序曰。予少時(shí)。母多疾。課醫(yī)率不效。因自誓學(xué)為方。求古今醫(yī)書。而窮其原。得所謂王叔和脈訣者。怪其詞俚而指淺。更訪老醫(yī)。得脈經(jīng)十卷。蓋祖黃帝岐伯扁鵲經(jīng)。以及于張氏傷寒論。條貫甚明。真王氏書也。驗(yàn)之乃建本。自是求之建陽書坊。絕無鬻者。板亦不存。嘉定己巳歲。京城疫。朝旨會(huì)孔碩董諸醫(yī)。治方藥。以拯民病。因從醫(yī)學(xué)。求得脈經(jīng)。復(fù)傳閣本。校之與予前后所見者。同一建本也。乃知脈訣出。而脈經(jīng)隱。醫(yī)者不讀。鬻者不售。板遂亦不存。www.med126.com今之俗醫(yī)。問以王氏書。則皆誦脈訣以對(duì)。蜀人史堪以儒生名能醫(yī)。其所著方書。脾胃條。引脈訣中語。而議之曰。此叔和知之而未盡也，予每嘆曰。冤哉叔和。如史載之之工。尚引訣而罪經(jīng)。余又何怪焉。因思今世俗醫(yī)。知有朱氏傷寒百問。而不知有傷寒論。俗儒知誦時(shí)文。而不知誦經(jīng)史。其過一律也。因取所錄建本脈經(jīng)。略改誤文。寫以大字。刊之廣西漕司。庶幾學(xué)人知有本原云。然恨無他本可校。以俟后之仁者。長樂陳孔碩。何大任后序曰。醫(yī)之學(xué)以七經(jīng)為本。猶儒家之六藝也。然七經(jīng)中。其論脈理精微。莫詳于王氏脈經(jīng)。綱舉目分。言近旨遠(yuǎn)。是以自西晉至于今日。與黃帝盧扁之書并傳。學(xué)人咸宗師之。南渡以來。此經(jīng)罕得善本。凡所刊行。類多訛舛。大任每切病之。有家藏紹圣小字監(jiān)本。歷歲既深。陳故漫滅。字畫不能無謬。然昔賢參考。必不失真。久欲校正傳之未暇。茲再承乏醫(yī)學(xué)。偶一時(shí)教官。如毛君升李君邦彥王君邦佐高君宗卿。皆洽聞?wù)�。知大任有志于斯。乃同博�?yàn)群書。孜孜凡累月。正其誤千有余字，遂鳩工創(chuàng)刊于本局。與眾共之。其中舊有闕文。意涉疑似者。亦不敢妄加補(bǔ)注。尚賴后之賢者。嘉定丁丑仲夏望日。濠梁何大任后序。趙希弁曰。脈經(jīng)十卷。上晉王叔和撰。纂岐伯華佗等論脈要訣。呂復(fù)曰。脈經(jīng)十卷。西晉太醫(yī)令王叔和本諸內(nèi)經(jīng)素問九靈。及扁鵲仲景元化之說。裒次而成。實(shí)醫(yī)門之龜鑒。診切之指的。自與近代仿托鈐訣者不同。歷歲既深。傳授不一。各秘所藏。互有得失。至宋秘閣林億等。始考證謬妄。頗加改易。意其新撰四時(shí)經(jīng)之類。皆林氏所增入。陳孔碩何大任毛升王宗卿輩。皆嘗審訂刊傳。今不多見。近人謝堅(jiān)白以其所藏舊本�？逃谠フ�。傳者始廣。袁表曰。西晉太醫(yī)令王叔和作脈經(jīng)十篇。凡十萬一千余言。其首篇。論著人脈有三部。曰寸。曰關(guān)。曰尺。持脈之法。大都二十有四種。曰浮。曰芤。曰洪。曰滑。曰數(shù)。曰促。曰弦。曰緊。曰沉。曰伏。曰革。曰實(shí)。曰微。曰澀。曰細(xì)。曰軟。曰弱。曰虛。曰散。曰緩。曰遲。曰結(jié)。曰代。曰動(dòng)。次本其所主五臟六腑。陰陽榮衛(wèi)。虛實(shí)逆順。輕重從橫。伏匿遲疾。短長射人。疾病所起。與其將瘥難已之候。其第二第三第六篇。著人脈本五臟六腑。十二經(jīng)絡(luò)。五臟。曰肝為厥陰。心為手少陰。脾為足太陰。肺為手太陰。腎為足少陰。六腑。曰膽為足少陽。小腸為手太陽。胃為足陽明。大腸為手陽明。膀胱為足太陽。三焦為手少陽。十二經(jīng)之外。又有奇經(jīng)八脈。曰陽維。曰陰維。曰陽蹺。曰陰蹺。曰沖。曰督。曰任。曰帶。因以各舉其陰陽之虛實(shí)。形證之同異。用為施治補(bǔ)瀉之方。其第七篇。論著治病之法。大都有八。曰汗。曰吐。曰下。曰溫。曰灸。曰刺，曰火。曰水。察人陰陽交并虛實(shí)生死損至。以合治法可否之宜。第四第五篇，決四時(shí)百病生死之分。本仲景扁鵲華佗所以察聲色消息死生之理。第八篇。著雜病醫(yī)宜。第九篇。平婦人童子。其末篇。有手檢圖二十一部。今觀其文。則皆覆論十二經(jīng)脈。與奇經(jīng)八脈三部二十四種。形證所屬。無圖可見。豈叔和所著。故有圖。久不復(fù)傳耶。乃宋臣林億札割中。則稱世之傳授。其別有三。有以隨巢元方時(shí)行病源。為第十篇。有以第五篇分上下。而撮全經(jīng)之文。別增篇目者。億曾據(jù)素問九墟靈樞太素難經(jīng)甲乙仲景諸書。校其脫漏。仍為十篇以傳。則知末篇傳疑已久。億但補(bǔ)正其文。而所謂手檢圖二十一部云者，直存舊目。無從考證耳。徐靈胎曰。王叔和著脈經(jīng)。分門別類。條分縷晰。其原亦本內(nèi)經(jīng)。而漢以后之說。一無所遺。其中旨趣。亦不能畫一。使人有所執(zhí)持。然其匯簇言。使后世有所考見。亦不可少之作也。愚按脈之為道。不過驗(yàn)其血?dú)庵⑺ズ疅�。及邪氣之流在何�?jīng)何臟。與所現(xiàn)之證。參觀互考。以究其生克順逆之理。而后吉兇可憑。所以內(nèi)經(jīng)難經(jīng)。及仲景之論脈。其立論反若甚疏。而應(yīng)驗(yàn)如神。若執(zhí)脈經(jīng)之說。以為某病當(dāng)見某脈。某脈當(dāng)?shù)媚巢�。雖內(nèi)經(jīng)亦間有之。不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗(yàn)。于是或咎脈之不準(zhǔn)。或咎病之非真�；蚓谭剿幹粚�(duì)證。而不知皆非也。蓋病有與脈相合者。有與脈不相合者。兼有與脈相反者。同一脈也。見于此證為宜。見于彼證為不宜。同一證也。見某脈為宜。見某脈為不宜。一病可見數(shù)十脈。一脈可現(xiàn)數(shù)百癥。變動(dòng)不拘。若泥定一說。則從脈而證不合。從證而脈又不合。反令人彷徨無所適從。所以古今論脈之家。彼此互異。是非各別。人持一論。得失相半�？偝霾恢兺ㄖx。所以愈密而愈疏也。讀脈經(jīng)者。知古來談脈之詳密如此。因以考其異同。辨其得失。審其真?zhèn)�。窮其變通。則自有心得。若欲泥脈以治病。必至全無把握。學(xué)人必當(dāng)先參于內(nèi)經(jīng)難經(jīng)。及仲景之說。而貫通之。則胸中先有定見。見后人之論。皆足以廣我之見聞。而識(shí)力愈真。此讀脈經(jīng)之法也。（醫(yī)學(xué)源流論)
按丹州公醫(yī)心方。引養(yǎng)生要集。有高平王熙叔和曰語。據(jù)此。叔和名熙。以字行者也。先友山本萊園（允)
亦嘗謂之。又按此書第三卷。稱新撰者。叔和以素問諸經(jīng)之文。有雜而難了。乃新抄事要者。四時(shí)經(jīng)，蓋隋志所載三部四時(shí)五臟辨診色決事脈一卷是也。呂復(fù)以此二件。為宋臣所攙。誤矣。先子曰。脈經(jīng)第十卷。首標(biāo)曰手檢圖三十部。明袁表校本。及沈際飛本。作二十一部。今閱之以氣口一脈。分為九道。以論三陰三陽奇經(jīng)之脈。其義未太明。且不及手三陽任督?jīng)_之六脈。知是不止其圖。其文亦殘闕。不可復(fù)尋繹焉。吳山甫云。手檢圖脈法。惟通融之士。能知能行。亦未知圖與經(jīng)文。既亡且缺也。
〔脈訣〕宋志一卷 佚
趙希弁曰。上題曰王叔和。皆歌訣鄙淺之言。后人根據(jù)托者。然最行于世。朱子曰。俗間所傳脈訣。五七言韻語者。詞最鄙淺。非叔和本書明甚。乃能宜指高骨為關(guān)。而分其前后。以為寸尺陰陽之位。似得難經(jīng)本指。然世之高醫(yī)。以其贗也。遂委棄而羞言之。予非精于道者。不能有以正也。（郭長陽醫(yī)書跋)
陳言曰。脈為醫(yī)門之先。是以圣人示教。有精微氣象之論。后賢述作。為太素難經(jīng)之文。仲景類集于前。叔和詮次于后。非不昭著。六朝有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而解之。遂使雪曲應(yīng)稀。巴歌和眾。經(jīng)文溺于覆瓿。正道翳于 辭。良可嘆息。（三因方)
王好古曰。陳無擇云。王叔和脈訣，即高陽生剽竊。是亦后人增益者雜之也。何以知其然。予觀劉元賓注本雜病生死歌。后比之他本。即少八句。觀此八句。不甚滑溜。與上文書意疊、后人安得不疑。與本草朱書雜亂。素問之亡混淆。何以異哉。宜乎識(shí)者非之。繼而紛紜不已也。（湯液本草)
柳貫曰。脈訣熟在人口。宜謂叔和作。而不知叔和所輯者。脈經(jīng)耳。當(dāng)叔和時(shí)。蓋未有歌括之比。疑宋之中世。始次為韻語。取便講習(xí)。摭其條肆。而忘其根節(jié)者也。（脈經(jīng)序)
謝縉翁曰。稱王叔和脈訣者。不知起于何時(shí)。惟陳無擇三因方序脈云。六朝時(shí)有高陽生者。剽竊作歌訣。劉元賓從而和之。其說似深知脈經(jīng)者。而于篇后。又自著七表八里九道之名。則無擇蓋亦未嘗詳讀脈經(jīng)者也。按脈經(jīng)。論脈形狀秘訣。二十四種。初無表里九道之目。其言芤脈云。中央空兩邊實(shí)。又云。減則為寒。芤則為虛。寒虛相搏。婦人則半產(chǎn)漏下。男子則亡血失精。又云。脈浮而芤。浮則為陽。芤則為陰。脈訣乃以芤為七表之陽脈。仲景辨脈法云。脈浮大數(shù)動(dòng)滑。陽也。脈沉澀弱弦微。陰也。而脈訣九道。以動(dòng)為陰。七表以弦為陽。似此之誤頗多。脈經(jīng)則與仲景合。而經(jīng)中第十卷。分上下中央為九道者。的然非歌訣九道之謂也。宋熙寧初。林億校正脈經(jīng)。序中于脈訣。未嘗見稱。陳孔碩序始云。脈訣出而脈經(jīng)隱。愚疑脈訣。或熙寧以后人所作。是不可得知也。（脈經(jīng)序)
呂復(fù)曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學(xué)人。通真子劉元賓為之注。且作歌括附其后。辭既鄙俚。意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭。而益以新語。既不出其畦逕。安能得乎本原。（醫(yī)史滄洲翁傳)
王世相曰。診候之法。不易精也。軒岐微蘊(yùn)。越人叔和撰難經(jīng)脈經(jīng)。猶未盡泄其奧。五代高陽生著脈訣。假叔和之名。語多 牾。辭語鄙俚。又被俗學(xué)妄注。世醫(yī)家傳戶誦。茫然無所下手。不過藉此求食而已。于診視何益哉。（瀕湖脈學(xué)引醫(yī)開)
錢溥曰。晉太醫(yī)令王叔和著脈經(jīng)。其言可守。而不可變。及托叔和脈訣行。而醫(yī)經(jīng)之理遂微。蓋叔和為世所信重。故假其名。而得行耳。然醫(yī)道之日淺。未必不由此而誤之也。（瀕湖脈學(xué))
按高陽生不審何代人。劉元賓熙寧元 間注此書。則知為宋以前人。而此書隋唐志并不著于錄。且其辭理鄙俗。決非成于六朝時(shí)者。其稱五代高陽生。近是。然亦未見何據(jù)。楊玄操八十一難經(jīng)注。載王叔和脈訣云。三部之位。輒相去一寸。合為三寸。今本無此語。則其所引。別自一書。趙繼宗儒醫(yī)精要。論診脈專主叔和脈訣。分各臟與左右手歌括之誤。其言亦有理。
〔劉氏（元賓)脈訣機(jī)要〕宋志三卷 未見
自序曰。余竊窺百氏。濫肩九流。乃至醫(yī)家。尤甚厲意。嘗讀黃帝難經(jīng)。粗究玄理。八十一難之內(nèi)。診候者二十四首。詳夫圣人用意。豈徒然哉。蓋后之學(xué)人。淺識(shí)難量。罔得精粹。今輒于前代名流脈訣中。揀擇當(dāng)用者。乃成機(jī)要一部。雖言辭鄙陋。所貴從俗。使學(xué)人先曉徑路。然后探難經(jīng)之妙旨。是不難矣。趙希弁曰。脈訣機(jī)要三卷。晉太醫(yī)令高平王叔和撰。通真子注并序。不著名氏。熙寧以后人也。劉 曰。劉元賓。字子儀。號(hào)通真子。主邵州郡邵陽縣簿。（幼幼新書)
王 曰。蜀人通真子注叔和脈經(jīng)。已行于世。而其道未行。遂歷湖漢江浙。亦未有目之者。及至淮之邵伯鎮(zhèn)。旅于僧舍。亦然無聞?dòng)谌�。又將顧而之他。主僧聞之曰。子若不設(shè)肆。人誰之知。市有寺屋。吾給子器具。請(qǐng)?jiān)嚍橹�。既而醫(yī)道大行。妻子具而家產(chǎn)豐。一日主僧將化。召其來前。密語曰。子前生在此。鋪街鑿井。今享此報(bào)。更宜積德。他生后世，又非今日之比也。言訖而化。（泰定養(yǎng)生論)
安�？h志曰。劉元賓連魁鄉(xiāng)舉。歷任潭州司理。通陰陽醫(yī)藥術(shù)數(shù)。真宗試之。賜名通真子。所著有集正歷。橫天卦圖。神巧萬全方。注解叔和脈訣。傷寒論。洞天針灸經(jīng)。按劉元賓自序。舊附于補(bǔ)注脈訣卷首。署曰西晉王叔和序。蓋后人所妄改也。又按弟堅(jiān)曰。劉元賓里貫�；�?yàn)榘哺Ｈ��；驗(yàn)槭袢�。然脈要秘括序。題云廬陵通真子。則二說俱非�；蛞云鋰L寓安福。而修縣志者。誤為土人也。其仕履。劉方明曰。主邵州邵陽縣簿。又神巧萬全方諸痢門云。熙寧四年。予親老在邵陽。蓋子儀初為邵陽主簿。而后任潭州司理矣。王中陽曰。至淮之邵伯鎮(zhèn)。旅于僧舍，淮無邵伯鎮(zhèn)。殊可疑爾。真宗試之賜名。是史書所未歷見。醫(yī)學(xué)源流。稱自稱通真子。似得其實(shí)。而子儀實(shí)非真宗時(shí)人。則縣志所言亦不免差誤也。
〔通真子續(xù)注脈賦〕宋志一卷 未見
〔補(bǔ)注王叔和脈訣〕三卷 存
自序曰。夫醫(yī)之道。元自于黃帝。流于盧人扁鵲。太倉華佗之徒。而派于皇甫士安張仲景王叔和之輩。為末也。習(xí)末而不求其源。使之療疾。未見其生。惟見其死。經(jīng)曰。實(shí)實(shí)虛虛。損不足益有余。如此死者。醫(yī)殺之。若然妄為之醫(yī)。是不可也。予昔因母氏多病。積有年矣。學(xué)古之外。元慕此術(shù)。凡百家方書。罔不究覽。晚得王叔和脈訣。觀其詞語。亦甚鄙俗。今之醫(yī)者。多所誦習(xí)。然問之旨趣。則十有十。百有百。未有以知之元者，孰不知叔和之意。皆出于黃帝之書矣。小子不敏。輒因暇日。為之注解。大約多本八十一難經(jīng)。及素問為詞焉。故注或稱經(jīng)者。即難經(jīng)爾�；蛟�。某論某篇者。即素問之篇目爾。二經(jīng)之中�；驘o所證。則引他書。以釋其義。若巢氏病源之類。是也。其叔和之語。有不甚穩(wěn)者。亦略加改正。蓋欲淺于醫(yī)者。識(shí)究其源。而無虛虛實(shí)實(shí)之所。使人人用心醫(yī)而無差爾。維時(shí)宋元 五年七月望日。通真子謹(jǐn)序。按僧幻云史記附標(biāo)曰。通其子脈訣補(bǔ)注多異本。或題曰新刊通真子補(bǔ)注王叔和脈訣。或曰增修注王叔和脈訣機(jī)要。俱各一冊(cè)。脈要秘括。以五臟色脈為第一。補(bǔ)注脈訣。并脈訣機(jī)要。以診候入式歌為第一。但脈訣機(jī)要訣。無診候入式歌之題。據(jù)此宋志所載。似與此書不異。
〔亡名氏王叔和脈訣發(fā)蒙〕藝文略三卷 佚
〔李氏（ )集解脈訣〕國史經(jīng)籍志十二卷 未見
〔張氏（元素)潔古注叔和脈訣〕國史經(jīng)籍志十卷 存
蒼巖山人序曰。脈訣之書。其醫(yī)家之入門也。潔古父子。世傳醫(yī)學(xué)。熟究方書。洞察脈理。隨脈辨證。隨證注藥。兼集諸家之善。以釋后學(xué)之疑。其用心亦良矣。江南醫(yī)士。HT 所未睹。今虞成夫喜得茲本。不欲私藏。亟刻諸梓。推展活人之惠。其志尤可嘉。以HT 見潔古之有功于叔和。而虞又有功于潔古也。豈小補(bǔ)哉。
〔戴氏（起宗)脈訣刊誤集解〕二卷 存
題詞曰。六朝高陽生剽竊晉太醫(yī)令王叔和脈經(jīng)。撮其切要。撰為脈訣。蔡西山辨之詳矣。世相因人相授。咸曰王叔和脈訣。既不能正其名。又安能辨其文之非。訛承惑固。是以罔覺。今刊其誤。題曰脈訣。不以王叔和加其首者。先正其名也。竊取靈素內(nèi)經(jīng)。秦越人張仲景華佗王叔和。乃歷代名醫(yī)之書以證。又述諸家所解集長短。知我者其惟脈訣乎。罪我者其惟脈訣乎。吳澄序曰。醫(yī)流鮮讀王氏脈經(jīng)。而偏熟于脈訣。訣蓋庸下人所撰，其訛謬也。奚怪焉。戴同父儒者也。而究心于醫(yī)書�？}訣之誤。又集古醫(yī)經(jīng)。及諸家書為之解。予謂此兒童之謠。俚俗之語。何足以辱通人點(diǎn)竄之筆。況解書為其高深玄奧。不得不借易曉之辭。以明難明之義也。今歌訣淺近。夫人能知之。而復(fù)援引高深玄奧者為證。則是以所難明。解所易曉。得無類奏九韶三夏之音。以聰折楊皇華之耳乎。同父曰。此歌誠淺近。然醫(yī)流僅知習(xí)此而已。竊慮因其書之誤。而遂以誤人也。行而見迷途之人。其能已于一呼哉。予察同父之言。蓋仁人之用心如是。而著書其可也。臨川吳澄序。朱升曰。愚久見此序。而未見其書。歲乙巳秋。得之于金陵郝安常伯。即借而傳抄之。客子光陰有限。故不及全。而節(jié)其要云。徐春甫曰。戴同父名起宗。建業(yè)人。任儒學(xué)教授文學(xué)。以作圣為己功。謂醫(yī)為性命之學(xué)。遂潛心以究內(nèi)經(jīng)之秘。撰五運(yùn)六氣之旨�？}訣之誤。辟邪說正本源。誠有功于醫(yī)者也。
〔脈訣刊誤附錄〕一卷 存
四庫全書提要曰。脈訣刊誤二卷。附錄一卷。元戴啟宗撰。啟宗字同父。金陵人。官龍與路儒學(xué)教授�？妓鍟�(jīng)籍志載王叔和脈經(jīng)十卷。唐志并同。而無所謂脈訣者。呂復(fù)群經(jīng)古方論曰。脈訣一卷。乃六朝高陽生所撰。托以叔和之名。謬立七表八里九道之目。以惑學(xué)人。通真子劉元賓為之注。且續(xù)歌括附其后。詞既鄙俚。意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人。則不應(yīng)隋志唐志皆不著錄。是亦考之未審。文獻(xiàn)通考。以為熙寧以前人偽托。得其實(shí)矣。其書自宋以來。屢為諸家所攻駁。然泛言大略。未及一一核正其失。且淺俚易誦。故俗醫(yī)仍相傳習(xí)。啟宗是書。乃考證舊文。句句為辨，原書偽妄。殆抉摘無遺。于脈學(xué)殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機(jī)刊之。又以諸家脈書要語。類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷。并附錄于后。以其說足相發(fā)明。仍并載之。去參考焉。
〔汪氏（機(jī))補(bǔ)訂脈訣刊誤〕二卷 存
自序曰。昔朱文公跋郭長陽醫(yī)書。謂俗間所傳脈訣。辭最鄙淺。非叔和本書。殊不知叔和所輯者。脈經(jīng)也。當(dāng)叔和時(shí)。未有歌括。此蓋后人特假其名。以取重于世耳。摭為韻語。取便誦習(xí)。故人皆口熟脈訣以為能。而不復(fù)究其經(jīng)之為理也。元季同父戴君深以為病。因集諸書之論評(píng)。正于歌括之下。名曰脈訣刊誤。鄉(xiāng)先正楓林朱先生為節(jié)抄之。予始聞是書于歙之舊家。彼視為秘典。不輕以示人。予備重資。不遠(yuǎn)數(shù)百里。往拜其門。手錄以歸。然而傳寫既久。未免脫誤。予于是補(bǔ)其缺而正其訛。又取諸家脈書要語。及予所撰矯世惑脈論。附錄于后。以擴(kuò)刊誤未盡之旨。誠診家之至要也。用刻之以惠久遠(yuǎn)。且使是書不至于湮沒也。自今而后。學(xué)人得見是書。而用其心。則歌括之謬。一覽可見矣。噫。使天下后世。舉得以由于正道。而不惑于曲學(xué)。寧不由是書之刻哉。嘉靖癸未春三月下浣。祁門樸野汪機(jī)題。
〔徐氏（樞)訂定王叔和脈訣〕醫(yī)藏目錄一卷 未見
松江府志曰。徐樞。字叔拱。華亭人。元醫(yī)學(xué)教授復(fù)子也。樞少傳父業(yè)。兼學(xué)詩于會(huì)稽楊維楨。會(huì)天下亂�；捋E田里。洪武二十八年。年四十余。始以薦為秦府良醫(yī)。正出丞棗。強(qiáng)召為太醫(yī)院御醫(yī)。累奏奇效。歷遷院使告歸展墓。宣宗親賦詩送之。遣中官二宮人一護(hù)還。年八十致仕。賜金帶。又七年卒。有足庵集行世。子彪。
〔熊氏（宗立)王叔和脈訣圖要俗解〕國史經(jīng)籍志六卷 存
自序曰。脈訣一書。醫(yī)家之準(zhǔn)繩。猶儒之有四書六經(jīng)也。然其歌演岐黃之道。辭鉤素難之玄。其中閫奧。窺測(cè)難知。近觀諸家注解�；蚍夯蚵�。所遺而不解者。亦多。由是脈經(jīng)之義弗彰。延醫(yī)之法隱秘。區(qū)區(qū)小子。聾謇癡愚。竊以舊注。芟其繁拾其粹。意從俗解。復(fù)取三部九候七診五邪。畫成圖局布篇首。使初學(xué)之士。開卷披玩。便得見其意趣。則脈經(jīng)之旨。自然漸漬而明矣。蓋為此者。未審取舍之當(dāng)否。非敢施于高明當(dāng)達(dá)。聊為初學(xué)發(fā)蒙者設(shè)也。幸勿誚諸。時(shí)正統(tǒng)丁巳六月。道軒題。
〔脈訣辨明〕未見
按上見于松江府志藝文部。
〔張氏（世賢)圖注王叔和脈訣〕國史經(jīng)籍志四卷 存
四庫全書提要曰。圖注脈gydjdsj.org.cn/jianyan/訣四卷。附方一卷。明張世賢撰。是編因世傳王叔和脈訣。而為之圖注�？缄斯渥x書志曰。脈經(jīng)十卷。晉王叔和撰。又曰。脈訣一卷。題曰王叔和撰。皆歌訣鄙淺之言。后人根據(jù)托者。然最行于世云。據(jù)此則脈經(jīng)為叔和作。脈訣出于偽撰。今脈經(jīng)十卷。尚有明趙邸居敬堂所刊林億校本。知公武之言不誣。世賢不考。誤以脈訣為真叔和書。而圖注之。根抵先謬。其他可不必問矣。書末附方一卷。皆因脈以用藥。然脈止七表八里九道。而病則變現(xiàn)無方。非二十四格所能盡。限以某脈某方。亦非圓通之謂也。按一本題曰脈訣辨真。蓋后人所妄改也。
〔馬氏（蒔)脈訣正義〕醫(yī)藏目錄三卷 未見
〔王氏（文潔)圖注釋義脈訣評(píng)林快捷方式統(tǒng)宗〕八卷 存
〔邢氏（增捷)脈訣刪補(bǔ)〕未見
按上見于新昌縣志。
〔翟氏（良)脈訣匯〕未見
按上見于益都縣志。
〔陳氏（士鐸)脈訣闡微〕未見
按上見于陳鳳輝洞天奧旨序。
〔馮氏（兆張)脈訣纂要〕未見
按上見于錦囊秘錄。
〔李氏（延 )脈訣匯粹〕未見
按上見于曝書亭集高士李君塔銘。
