中醫(yī)和西醫(yī)的爭論 [原創(chuàng) 2006-11-15 21:23:52 | 發(fā)表者: 吳清忠]
最近聽說有人提議廢除中醫(yī)，而且還是科學界的人提出來，并且有不少人附和，經(jīng)常有人問我這方面的意見。
我認為在所有慢性病都還沒有找到解決方案的今天，對于中醫(yī)和西醫(yī)做出評價都是很不智的。這些爭論并不會使醫(yī)學有絲毫進展，不可能從這些爭議中發(fā)展出任何慢性病的治療技術(shù)，實在沒有太大的意義。
西醫(yī)在細菌學方面的發(fā)展，克服了大多數(shù)的傳染病，無疑的為人類做出極大的貢獻，而這方面知識和技術(shù)的應用，也將長期繼續(xù)為人類服務，是中醫(yī)完全無法替代的。另外，西醫(yī)在外科手術(shù)方面的長足發(fā)展，以及在急救技術(shù)上的各種手段，無疑的也是中醫(yī)無法也不需要替代的。雖然西醫(yī)占據(jù)了今天主流醫(yī)學的地位，從醫(yī)院的外觀看來西醫(yī)似乎非常進步。但是仔細檢驗醫(yī)學的成果，所有慢性病的病因今天還沒有一個被理清楚，也沒有發(fā)展出任何一個慢性病確實痊愈的治療技術(shù)。
從結(jié)果看來，醫(yī)學還在發(fā)展階段，離成熟階段還有很長遠的距離。說得更白一點，還在尋找發(fā)展方向的階段。在慢性病的治療方面，雖然中醫(yī)也不具備已經(jīng)成熟的痊愈技術(shù)。但是相較于西醫(yī)，中醫(yī)有更完整的理論基礎(chǔ)，也有更大的機會發(fā)展出解決方案。這些都是仍在發(fā)展中的技術(shù)，在沒有完全證實成功或失敗之前，沒有必要在這個時候決定中醫(yī)的去留。
另外，對于『迷信』或『不科學』的判定，在不同時代會有不同的標準。大多數(shù)認定中醫(yī)是迷信或不科學的人，其假設(shè)是現(xiàn)代的科技已達到非常發(fā)達的年代，這是每一個年代都有人會犯的錯誤。從現(xiàn)在的觀點評論一百年前的科技，沒有人會認為一百年前科技很發(fā)達。同理，一百年后我們的子孫，也必定沒有人會認定我們今天的科技很發(fā)達�，F(xiàn)代不能被科學認證的理論，很可能在一百年或五百年后的科技手段就能被認證。在人類歷史上的五百年甚至一千年，轉(zhuǎn)眼即逝。不能被現(xiàn)代科學認證的理論，有可能是迷信，也有可能是現(xiàn)代科技還不具備足夠的證實能力。根據(jù)西方國家的估計，今天的科技成份，大約有95%是過去五十年發(fā)展出來的。從這個觀點，相較于今天的科技水平，可以說五十年前科技還在萌芽期。也許到了五十年后，人們還是會發(fā)現(xiàn)當時的科技成份有95%是接下來五十年發(fā)展出來的。從當時往回看，今天的科技仍在萌芽期。就人類歷史而言，五十年不過是很短的瞬間，可以說從今天往前或往后一百年之內(nèi)，都在科技的萌芽期，今天的科技仍處于非常原始的階段。
以我們今天經(jīng)常使用的汽車為例，今天最好的汽車，其燃燒效率大約在20%上下，大約有80%的能源都成為污染空氣的廢氣，和提升地球溫度的廢熱。一部小轎車大約有一千公斤，大多數(shù)情形車上只運載一個不到一百公斤的人，也就是不到十分之一的能量是最終用來載人，兩個數(shù)字相乘真正用來運人的能源效率只有2%。從這些數(shù)字上看，汽車實在是非常原始的交通工具。
十六世紀，哥白尼發(fā)表了地圓說，被當時的主流科學家嚴厲批評，哥白尼還因此送了命。當時的主流科學家，即立足于當時的科技已經(jīng)非常進步的假設(shè)基礎(chǔ)所做出的結(jié)論。
歷史上這種錯誤總在不斷的重演，難保今天提議廢除中醫(yī)的這些科學家們，不會和當年批評哥白尼的主流科學家犯了相同的錯誤。西方國家有感于循著西醫(yī)的方向似乎找不到慢性病的解決方案，近幾年紛紛成立了中醫(yī)的研究中心，試著從中醫(yī)的理論中擴展他們的思路。諷刺的是，在這個時候中國正在討論是不是要廢除中醫(yī)。
...
