中醫(yī)是偽科學？何祚庥才是真正的偽科學家！
作者：王世保
何祚庥曾經極力指責氣功是偽科學，并直接導致了1998年的那一場政治風波；如今，這位不甘寂寞的中科院院士又把自己的矛頭對準了中醫(yī)，與方舟子、司馬南之流一唱一和，不斷地憑借著自己的地位和公眾影響力來肆意詆毀與攻擊中醫(yī)。他指出中醫(yī)理論的核心部分陰陽五行理論是偽科學（盡管何祚庥不承認自己說中醫(yī)是偽科學，但是當他把陰陽五行理論指責為偽科學的時候，就已經把中醫(yī)指責為偽科學)，同時下斷言“中醫(yī)的90%是糟粕，10%是精華”。那么中醫(yī)到底是不是偽科學？何祚庥如此憑借著自己的感情對中醫(yī)惡意詆毀反映出了一位科學家應有的精神嗎？換言之，這位對中醫(yī)動不動就指責為偽科學的何祚庥有資格稱自己是科學家嗎？
一、中醫(yī)被指責為偽科學突顯了中醫(yī)學界對科學的無知
一群人進入了深山野林，到了群候生活的社會，但是他們受到了眾猴的歧視與排斥，因為這是猴子的社會，猴子們是以猴子認識事物的標準來看待事物的，它們發(fā)現(xiàn)這人既不能象它們那樣攀援覓食，也不能象它們那樣靈活地跳動，而且還說著讓它們不知所云的人語。為了能夠與這些猴子和諧地生活在一起，并融于群猴的社會，這些人開始向猴子證明他們也是猴子，他們不斷地學習猴子爬著走路，開始學著象猴子那樣發(fā)音。于是他們對群猴說：你們看，我也是猴子，我也能象你們那樣動作，也能象你們那樣言語。群猴的頭目卻樂了：你們放著好好的人不做，非要去做猴子！無論你們學我們學的多象，你們始終只能是一群“偽猴子”！
這則寓言雖然有些荒誕，但它卻能充分說明中醫(yī)被指責為偽科學這件事的內涵。
什么是偽科學？直到目前最為合理的一種解釋就是：把不是科學的稱為偽科學，那么這門知識體系對于真正的科學而言，就是偽科學。
這個定義包含了兩層內容：一層內容是科學的定義是自明的，假設每一個人心中都知道科學是什么；一層內容就是因為人們的主觀故意，所以那些不是科學的知識才被指責為偽科學，如果沒有人們主觀的非要把不是科學的稱為科學，那么你就不能指責它是偽科學。
對于科學這個名詞，中國的百姓是日用而不知。事實上人們對科學的定義并沒有一個清晰的認識，當人們開口科學閉口科學的時候，他們并沒有對科學的內涵進行深究，真正深究的是那些專門把科學作為一個對象進行研究的科學哲學家。然而，就是這些深究科學內涵的哲學家們對科學的判定標準也是莫衷一是，各執(zhí)己說，比如有早期的實證主義判定標準，有卡爾•波譜爾的證偽主義判定標準，有庫恩的歷史主義的科學范式理論……我在這里不是要對科學的具體判定標準進行深入考察，而是要考察科學與中醫(yī)之間的區(qū)別。
事實上考察中醫(yī)與科學之間的區(qū)別遠沒有考察科學與形而上學之間的區(qū)別復雜，科學脫胎于形而上學并與形而上學處在同一文化范圍里，它們之間的界限是十分模糊的；但是，科學與中醫(yī)分屬兩種文化體系，各自的文化屬性不同，那么它們之間的區(qū)別就非常明顯。
西方文化源于古希臘，科學也是在近代從自然哲學中脫離出來成為西方文化的核心部分�？茖W是西方理性主義文化的一部分，必然具有理性的特征。科學認識事物反映的是人類理性地認識事物的途徑，這種理性地認識事物以原子主義為基礎，把事物轉化成抽象的孤立的對象，然后進行理性建構，考察其與其他抽象之物的非自然關系。因此，這種科學知識完全是建構出來的，并具有無限增殖的可能，這就是科學的進步與創(chuàng)新。
東方人沒有認為在事物背后還有一種虛幻的抽象的本質，所以本著天人合一的觀念，東方人更注重對自然事物進行直觀體悟，強調的是人與自然的整體性，這種整體性體現(xiàn)在中醫(yī)領域里就是必須把人放在自然整體中進行考察，進而考察出人與自然和其他自然物之間的廣泛聯(lián)系。
東西方文化之間的差別就是中醫(yī)與科學之間的差別，中醫(yī)不是西方文化，所以中醫(yī)不是科學。這樣，我們饒開了科學的嚴格判定標準，從文化屬性上將二者有效地區(qū)別開來。
中醫(yī)被指責為偽科學，這不是中醫(yī)的錯，因為中醫(yī)自己不會長嘴說自己是科學；倒是中醫(yī)學界受唯科學主義時代精神的控制，在無知于科學的發(fā)生史和本質特征的前提下，為了謀求中醫(yī)存在的合法性和認識事物的正當性，才把中醫(yī)披上了科學的外衣，這種偽裝的辦法有兩種：一種是不顧西方文化中的科學內涵，肆意擴大科學的定義，然后把中醫(yī)塞進去；一種則是用西方文化中的科學理論來向中醫(yī)理論上投射所謂的科學性。
因此，中醫(yī)被指責為偽科學完全是中醫(yī)學界出于對西方文化中的科學的無知，搬石頭砸自己的腳。
那么把中醫(yī)指責為偽科學就能貶低中醫(yī)嗎？
不能！中醫(yī)被指責為偽科學只是反映了科學主義的霸權地位和中醫(yī)學界對科學的無知。它貶低的是中醫(yī)學界而不是中醫(yī)。中醫(yī)作為一種知識體系始終是自覺地與科學并列存在的。
虛偽的不是中醫(yī)理論，而是中醫(yī)學界！
二、沒有科學精神，何祚庥才是真正的偽科學家
科學家是科學知識的主體，他們不僅是科學知識的載體和創(chuàng)造者、而且也是科學知識的傳播者。科學家生產科學知識體現(xiàn)出來的應是一種科學精神，沒有這種精神的科學家是不可能生產出高質量的科學理論來的，而且有的研究者為了求名求利往往是進行科學造假，欺騙世人。
這就是偽科學家的特征，一個沒有科學精神的且自稱為科學家的人！
何謂科學精神？
科學精神就是指研究者依據(jù)科學理論和科學研究方法在進行科學研究的時候所培養(yǎng)出來的一種理性的品格，具體體現(xiàn)在以下三個方面：
第一，批判的精神。
科學知識是科學家的主觀行為制造出來的，依據(jù)科研的特征，這種知識的正確性是受研究條件、外圍理論框架來決定的。任何科學理論都具有時代的局限性，我們不能對其持著一種宗教般的信仰，而應是持著一種懷疑的批判態(tài)度，那就是這種理論只能是暫時正確的，可能還會有一種更好的理論來代替之。
突破這種信仰的精神，我們就不會把科學作為唯一的知識標準來進行衡量其他的知識體系的合理性與正當性。
第二，實踐的精神。
每一個科學論斷都必須有充足的依據(jù)和具體達到的研究路徑。沒有實踐，是不會找到不可質疑的證據(jù)的。這種實踐精神需要一種細致和誠實的態(tài)度。細致能夠保證證據(jù)的成功建構，而誠實則能保證證據(jù)的真實性。
沒有實踐的精神，我們往往陷于空想，或者根據(jù)自己的情感好惡、或者主觀想象來任意得出一些錯誤的結論。
第三，誠實的精神
在實踐中不僅需要誠實，而且自己對自己的研究領域也應做到誠實，這就是我們中國人古代做學問的一種態(tài)度：知之為知之，不知為不知，是知也！沒有調查就沒有發(fā)言權，每一個科學家只有在自己的研究領域里才應有充分的話語權，對待自己沒有涉獵的領域要盡量保持沉默，少發(fā)一些誤人的意見。事實上，凡是那些真正的科學家都能秉持這種誠實的精神。
沒有這種誠實的精神就會在自己根本不了解的領域根據(jù)個人好惡亂發(fā)一些妄言。
我們就根據(jù)這三個科學家真?zhèn)蔚呐卸藴蕘砗饬亢戊疋�，就會發(fā)現(xiàn)這位可悲的中國科學院院士無一具有，我們不禁要問：他是怎樣當選為中科院院士的？
就拿他給中醫(yī)下的論斷“中醫(yī)的90%是糟粕，10%是精華”來說吧！
首先，這個論斷有兩個比較精確的數(shù)據(jù)，就是“90%”和“10%”，這是兩個量化的指標，那么它們是如何得出來的？
我們知道對于任何一個科學結論，其量化指標都是經過嚴格而又準確的計算途徑得出的，這里來不得半點的主觀臆斷，否則就會出現(xiàn)較大的偏差，得出錯誤的結論來。
因此，要得出評價中醫(yī)的量化指標，必須有以下兩個前提：
第一，具有判定糟粕與精華的標準；
第二，根據(jù)這個標準來對模糊的中醫(yī)理論進行分級量化的具體路徑。
當我們要何祚庥院士提供判定標準的時候，我想他會毫不猶豫的說：符合科學的就是精華，不符合科學的就是糟粕。
對于這個判定標準，我們且不說何祚庥院士根本就拿不出來一個象樣的判定標準來，就是它拿出來了，我們不禁要問：真的就是凡是科學的就是精華？難道科學的就不是錯誤的？真的就是凡不是科學的就不是精華？難道除了科學就沒有第二種認識自然事物的途徑？
對于第一個問題，很顯然可以把何祚庥院士駁回去，我們知道被歐洲人信仰了近200年左右的牛頓經典力學最后被證明是錯誤的，而現(xiàn)在的愛因斯坦的相對論又何嘗不會被將來的科學家證明是錯誤的？
我們看科學的正確性無非是建立在人們對其信仰之上。
對于第二個問題，我們只要進行合乎邏輯的推論就可以回答�？茖W認知的對象是一個無限的澄明體，對于科學而言，其認識的對象永遠分為兩部分，一部分是已知的，一部分是未知的。對于這未知的一部分我們如何又能證明只能靠科學來認識？何況我們已經證明即使那些已知的科學理論也是錯誤的，只具有相對的正確性。“橫看成嶺側成峰”，自然現(xiàn)象如此，人類認識事物又何嘗不是？
即使如前面所述，中醫(yī)不是科學，那么按這何祚庥院士的判斷標準，應該是“中醫(yī)100%是糟粕”，何祚庥院士何必又要給自己留一條不嚴謹也不誠實的后路呢？
如果何祚庥院士看這條路行不通，他又會說：凡是有療效的就是精華，凡是沒有療效的就是糟粕。
這個回答更是荒謬，比如使用電腦這個例子。
電腦是死的機械，它只有在人的操作下才能發(fā)揮功效。何祚庥院士會說：電腦是精華，而如何使用電腦的知識是糟粕！沒有使用電腦的知識，你如何去讓電腦為你服務，如何去讓電腦精華起來？
這就象何祚庥院士所說：中藥是精華，中醫(yī)理論是糟粕！沒有了使用中藥的中醫(yī)理論，你如何去讓中藥發(fā)揮作用？它充其量是一堆草根樹皮而已。
且不說何祚庥院士根本找不到如何去判斷中醫(yī)理論好壞的標準，就說這對中醫(yī)理論的量化分級，又該如何進行？
中醫(yī)理論作為東方文化的一部分，是一模糊的整體，它的每一部分都是緊密聯(lián)系在一起的，我們對這些理論是按著其重要性劃分？還是按著章節(jié)的字數(shù)多少來化分？
臟腑理論比氣血理論更重要嗎？還是更不重要？它們各自有各自的作用；是中醫(yī)理論重要？還是中藥理論重要？沒有中醫(yī)理論的支撐，中藥理論也無從建立；按著臟腑理論與經絡理論講述的字數(shù)多少來劃分？它們各自的理論字數(shù)多少是一個因人而異的變量，根本就不具有可確定性。
我們看何祚庥院士理直氣壯下的論斷完全是根據(jù)自己的好惡進行毫無根據(jù)的臆說，對于這樣一個關于中醫(yī)生死存亡的大是大非的結論，我們的這位號稱科學家的何祚庥院士完全是依靠一種非科學的非理性精神得出來的。
那么何祚庥院士有著科學的批判精神嗎？他可是相信科學就是唯一的真理的！
何祚庥院士有著科學的實踐精神嗎？他可是無根無據(jù)地就能下一些大是大非的論斷的！
何祚庥院士有著科學的誠實精神嗎？他可是表現(xiàn)得無所不知的，即使對于一個他根本就沒有一點常識的文化領域！
正是他根本不具有這種科學精神，我們才看到這位所謂的科學家在科研領域里終其一生是“一無所獲”！
沒有任何科學精神的何祚庥院士還能再當著眾人的面稱自己是中科院的科學家嗎？
可悲�。∥覀兊闹锌圃�，居然把這樣的一個毫無科學精神的假科學家奉為自己的一員！看來，我也要加入科學打假的行列了！
