在學(xué)習(xí)《四圣心源》的時候，有些疑問：
卷三
脈法解
二十四脈
浮沉
最后幾句中，有：
“沉之損小，浮之實(shí)大，是陽虛于里而實(shí)于表也。”
個人認(rèn)為應(yīng)該是：陰虛于里而實(shí)于表也
另外，在麻瑞亭老先生的《麻瑞亭治驗(yàn)集》和《醫(yī)林五十年》里的說法與我的相同。
石芤
“芤者，血虛而不守也。陰體實(shí)而陽體虛，火中無血，消減而浮空，所以芤也。”
個人認(rèn)為應(yīng)該是：陽體實(shí)而陰體虛
這個暫時沒有找到與我相同的說法。
以上兩例都是純粹從上下文字面上的理解而來，也講不出更多的道理。
我以為是印刷錯誤。
希望各位老師給予指點(diǎn)，謝謝！
－－－－－－－－－－－你應(yīng)該把你看的書的版本說清楚
－－－－－－－－－－－火曰炎上，其不飛浮，賴之水降，水曰潤下，其不下流，賴之火升。脈之沉小，真陽衰敗，失其溫煦，寒濕之氣，賊其中土，中氣失調(diào)，水火分離，火性自升，而脈浮大。是其浮大，源自損小，真陽里虛，表陽實(shí)大。浮沉表性，石芤表虛，性自不調(diào)，而后乃虛。
陽體若實(shí)，安能升��？陰體若虛，安能沉降？陽化虛氣，陰成實(shí)形，五臟六腑，虛實(shí)方安。
－－－－－－－－－－－首先，謝謝各位的回復(fù)和指點(diǎn)！
關(guān)于版本：
一開始確實(shí)想要寫清楚的，但是本人手頭只有一種，另外的版本則是電子版。
其次，就我所問的問題，各個版本的內(nèi)容是一樣的，只是所在頁不同。
未能標(biāo)明，實(shí)屬無奈，也給各位定位帶來不便。在此表示抱歉。
關(guān)于ft2935711網(wǎng)友的解釋：
你的四字真言，已經(jīng)頗得黃師的真?zhèn)髁�，但是我對你的解釋仍有疑問�?br >
“脈之沉小，真陽衰敗，失其溫煦，寒濕之氣，賊其中土，中氣失調(diào)，水火分離，火性自升，而脈浮大。是其浮大，源自損小，真陽里虛，表陽實(shí)大。”
這段的解釋似乎可以解釋“沉之損小，浮之實(shí)大”，但是碰上“浮之損小，沉之實(shí)大”又怎么辦呢？
因?yàn)楦鶕?jù)黃師的理論，還是因?yàn)椤罢骊査�，失其溫煦，寒濕之氣，賊其中土，中氣失調(diào)，水火分離”，
那后面怎么改呢？
這里的浮和沉指的是取脈的部位，即寸口位的三部九侯的浮中沉，而不是整個這段所闡述的浮脈和沉脈。
另外，從文字的角度上講，前面先浮取，后沉取，這里先沉取，后浮取，所以在探尋陰的脈象，就是臟的脈象。因此，這里應(yīng)是：陰虛于里而實(shí)于表也
“陽體若實(shí)，安能升��？陰體若虛，安能沉降？陽化虛氣，陰成實(shí)形，五臟六腑，虛實(shí)方安�！�
我想你解釋的是陽氣和陰氣，但是文中所表達(dá)的是陽體和陰體，我認(rèn)為是指脈象。外實(shí)內(nèi)虛，所以是芤。
在此的陰陽，文字上解釋為內(nèi)外。
還有，你解釋的是平人狀態(tài)。
正因?yàn)槭叶际遣∶}，所以不能正常的浮升降沉。
－－－－－－－－－－－心肺以浮，肝腎以沉，君火以明，相火以位。上君不明，浮之損小，下相欲救，沉之實(shí)大，真氣鼓之，合水生木，生意得遂，君火復(fù)明。
順性則生，逆性則亡，人之將死，上陽下陰，上若燃碳，下若寒冰，水火復(fù)本，神魂分離。常不病者，真陰上鎮(zhèn)，真陽下升，水火非性，陰陽之征。
芤者血虛，氣不得守，氣浮外鼓，血虛中空，如按蔥管。
－－－－－－－－－－－石芤脈的那一句我與樓主的看法是一致的，從上下文和黃氏的行文特點(diǎn)很清楚就看出來了，那里是一個傳抄的錯誤。
－－－－－－－－－－－沉之損小，浮之實(shí)大，是陽虛于里而實(shí)于表也------------這一句應(yīng)該沒問題的，三樓師兄分析的很對。
－－－－－－－－－－－①“沉之損小，浮之實(shí)大，是陽虛于里而實(shí)于表也�！�
沉之損小，浮之實(shí)大 原出自《難經(jīng)》六難，原文為
“沉之損小，浮之實(shí)大，故曰陽盛陰虛” ，
損 → 減少 的意思，
沉之損小，浮之實(shí)大
從脈的位置來看，陰位于里，其脈沉
陽位于表，其脈浮
“故曰陽盛陰虛”→ 此陰陽所指的對象是表里。即表為陽，里為陰。
至于黃師“陽虛于里而實(shí)于表”，應(yīng)是從一氣的角度看，也就是3樓所說的“真陽”，
此時 陰陽的對象是指“真陽”
“沉之損小，浮之實(shí)大”→ 是脈象
“（真)陽虛于里而實(shí)于表” → 是造成上面脈象的原因
“火曰炎上，其不飛浮，賴之水降，水曰潤下，其不下流，賴之火升。脈之沉小，真陽衰敗，失其溫煦，寒濕之氣，
賊其中土， 中氣失調(diào)，水火分離，火性自升，而脈浮大。是其浮大，源自損小，真陽里虛，表陽實(shí)大�！保ㄒ�3樓)
→ 是從人體生理、病理的角度進(jìn)行解釋
結(jié)論：
黃師的這句話應(yīng)該沒有錯。
－－－－－－－－－－－謝謝這位網(wǎng)友的回復(fù)。
你的回復(fù)給了我很多啟發(fā)，但是也更加堅定了我的想法。
在你的提示下，我去翻了黃元御的《難經(jīng)懸解之六難》：
六難曰：脈有陰盛陽虛，陽盛陰虛，何謂也？
然：浮之損小，沉之實(shí)大，故曰陰盛陽虛，沉之損小，浮之實(shí)大，故曰陽盛陰虛，是陰陽虛實(shí)之意也。
【黃解】：陰位于里，其脈沉，陽位于表，其脈浮。
再看《四圣心源之二十四脈之浮沉》：
浮沉之中，有虛實(shí)焉，浮之損小，沉之實(shí)大，是陽虛于表而實(shí)于里也，沉之損小，浮之實(shí)大，【是陽虛于里而實(shí)于表也】。
其中【】內(nèi)為此次爭議之所在。
對比這兩段，其實(shí)講的是同一個事：診脈者當(dāng)于浮沉之陰陽之性中參以虛實(shí)也。
連文字都一致，所以還有什么需要討論的呢？
結(jié)論就是：
浮沉之中，有虛實(shí)焉，浮之損小，沉之實(shí)大，是陽虛于表而（陰)實(shí)于里也，沉之損小，浮之實(shí)大，是陰虛于里而（陽)實(shí)于表也。
另外，我提過，在麻瑞亭老先生的《麻瑞亭治驗(yàn)集》和《醫(yī)林五十年》里的表述與我的相同。
至于你說3樓網(wǎng)友所給的理由，我已經(jīng)在第4樓給出答復(fù)了。而他在第5樓作出的回應(yīng)，似乎不能很好地回應(yīng)我在4樓提出的疑問，只是堅持了他的想法。
但是你對3樓網(wǎng)友答復(fù)的引用似乎與他的表達(dá)有所不同。
結(jié)合3樓網(wǎng)友在第3樓和第5樓的答復(fù)，他所謂的“真陽”是和“真陰”相對的一組概念。
而你說：應(yīng)是從一氣的角度看，也就是3樓所說的“真陽”，而陰陽的對象是指“真陽”。
我的理解是：你認(rèn)為“真陽”指的是“一氣”，沒有那個“真陰”。這個和3樓網(wǎng)友的概念是不同的。
好了，這個扯遠(yuǎn)了，就此打住。
[
本帖最后由 fwjy 于 2010/3/22 20:49 編輯 gydjdsj.org.cn/kuaiji/]
－－－－－－－－－－－坤載先師為我們呈現(xiàn)的是一個完整的一氣周流之象，這一點(diǎn)在四圣心源里尤為明顯。浮之損小，沉之實(shí)大，是陽虛于表而實(shí)于里也，這是一個左路不升之象，所以寸小而尺大。沉之損小，浮之實(shí)大，【是陽虛于里而實(shí)于表也】，這是一個右路不降之象，所以尺小而寸大。
“夫陰陽者，數(shù)之可十，推之可百，數(shù)之可千，推之可萬。天地陰陽者，不以數(shù)推，以象之謂也。”表陽里陽終是一陽，真陽真陰終是一氣，象成則出可分，入可合�！兜赖陆�(jīng)》：此二者同，出而異名。在上面我之所以要把一氣分開來說，是因?yàn)檫@個象不是說說就能明了的，一定是躬身親行后才能領(lǐng)悟。
我說的道理不一定正確，但我認(rèn)為只有當(dāng)你把所學(xué)到的東西融匯成自己的想法，你所知道的道理才能為你所用。這時候你看任何一本醫(yī)書，他所說的道理都是一樣的，并無二致。看病的時候，思路也異常的清晰。經(jīng)常是自己心里沒想著任何成方，單純是按患者所現(xiàn)之象來用藥，可開出來的方子，卻都會暗合經(jīng)方之旨，于患者的虛實(shí)不同，又能有所變化，療效也會成倍的提高。
書可載文，難以傳真。死讀書，不如沒有書。前人的話是很有道理的。于其所書之文，察其欲發(fā)之意，方為讀書之正途。
