消除兒童貧困，阻斷貧困的代際轉(zhuǎn)移，已成為各國扶貧工作的重要策略。
2012年10月18日，在中國發(fā)展研究基金會主辦的“第三屆反貧困與兒童發(fā)展國際研討會”上，北京師范大學(xué)中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實(shí)提出，應(yīng)堅持從多維角度看待兒童貧困，而農(nóng)民工子女教育問題，應(yīng)是下一步工作的重中之重。
李實(shí)介紹，國際上看待貧困問題，往往有絕對貧困與相對貧困兩個標(biāo)準(zhǔn)。在2011年中國將貧困線從1192元提高到2300元以后，貧困人口規(guī)模達(dá)到1.28億，據(jù)其估算，其中有2600萬0—10歲兒童。
但李實(shí)認(rèn)為，看待兒童貧困問題，不能僅看以收入、消費(fèi)為核心的絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)，必須要關(guān)注兒童發(fā)展條件，包括教育、醫(yī)療、營養(yǎng)、社會救助和保護(hù)等各方面的差距，從相對貧困的角度、多維度的理解兒童貧困現(xiàn)象。
李實(shí)認(rèn)為，兒童與兒童之間發(fā)展條件上的差別，決定了以后收入差距間的走勢。如果兒童間相對差距很大，那么未來就業(yè)收入上也將呈現(xiàn)很大的差異性。
目前此種差異性，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、地區(qū)、性別、民族之間。李實(shí)指出，流動兒童和留守兒童兩個群體尤其需要注意。
對于流動兒童，城市公共教育資源投入仍然不足。李實(shí)介紹，當(dāng)前有80%左右的流動兒童得以進(jìn)入公立學(xué)校，但由于明顯的群體差異，很多孩子不愿意進(jìn)入合班制教學(xué)，更愿意進(jìn)入單獨(dú)設(shè)立的民工班。合班制與分班制究竟哪一種對流動兒童的心理發(fā)育更有好處，當(dāng)前仍有爭論。李實(shí)認(rèn)為如果不縮小城市兒童與流動兒童的發(fā)展差距，這一爭論無從解決。
礙于城鄉(xiāng)戶籍制度，還有大量農(nóng)村兒童不能跟隨父母進(jìn)城。李實(shí)表示，2007年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示50%以上的留守兒童由祖輩照料，這意味著他們從家庭獲得的人力資本、早期教育非常有限。
而留守兒童之所以不能流動，有40%的父母認(rèn)為是城市生活費(fèi)用太高。李實(shí)認(rèn)為這反映了城市政府為農(nóng)民工群體提供的公共服務(wù)和社會幫助太少。還有的家長則表示，一天工作12個小時，沒有時間照顧孩子。李實(shí)指出，這又從另一個反面凸顯勞動力市場對農(nóng)民工保護(hù)不足的問題。
李實(shí)認(rèn)為，從政策角度考慮，中國政府應(yīng)將重點(diǎn)放在消除兒童貧困上。當(dāng)前針對中小學(xué)生和學(xué)齡前兒童的營養(yǎng)干預(yù)計劃正在試驗(yàn)階段，李實(shí)認(rèn)為需要大規(guī)模的擴(kuò)展推廣；而醫(yī)療方面，盡管有了新農(nóng)合、醫(yī)療救助等制度，李實(shí)認(rèn)為這對消除農(nóng)村因病致貧問題仍然不足，他建議在農(nóng)村實(shí)行10歲以下兒童免費(fèi)醫(yī)療政策。
教育方面，李實(shí)指出，此前的思路是將更多的教育資源投向農(nóng)村，但現(xiàn)在，隨著城市化加速，越來越的孩子隨家長進(jìn)城，農(nóng)村教育的需求已經(jīng)發(fā)生了很大變化。因而當(dāng)前政策制定者需要考慮，如何減少留守兒童，同時在流動兒童進(jìn)入城市后，怎么把教育資源投入流入地，而非流出地。這包括給他們在城市打工的父母提供更好的公共服務(wù)，給兒童提供更好的公立教育。
記者:藍(lán)方
來源:財新網(wǎng)
...
