世界衛(wèi)生組織首次稱手機(jī)可能致癌，但這并不是手機(jī)輻射安全問題的最后結(jié)論
作為全球50億用戶必備的通訊工具，手機(jī)對(duì)健康的危險(xiǎn)性一直眾說紛紜。
5月31日，世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC)發(fā)布聲明，認(rèn)定使用手機(jī)會(huì)增加罹患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)，將手機(jī)使用等同于
鉛、氯仿、汽車尾氣、
咖啡和咸菜，歸為“可能致癌”（possibly carcinogenic to humans)一類。
由14個(gè)國家31名科學(xué)家組成的工作小組，梳理手機(jī)輻射安全的研究，并在法國里昂總部會(huì)商一周之后，給出了上述結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn)，手機(jī)使用者罹患
神經(jīng)膠質(zhì)瘤和聽覺神經(jīng)瘤等腦癌的幾率有所增加，對(duì)其他類型癌癥則尚無定論。
IARC主任克里斯托弗·維爾德（Christopher Wild)說，這一結(jié)論只是目前研究證據(jù)的總結(jié)，并非這個(gè)問題的最后結(jié)論。
與其他常見癌癥相比，神經(jīng)膠質(zhì)瘤和聽覺神經(jīng)瘤的發(fā)病率并不算高，IARC也未認(rèn)定手機(jī)輻射就是致癌物。但引人注目的是，這是世界衛(wèi)生組織旗下機(jī)構(gòu)首次給出不利于手機(jī)制造商和手機(jī)用戶的正式結(jié)論。
可能致癌
手機(jī)射頻輻射的輻射能量較低，無法導(dǎo)致電離，屬于對(duì)人體損害較小的非電離輻射。手機(jī)的主要輻射源是天線，如今大多數(shù)手機(jī)的天線內(nèi)置在手機(jī)之中，這樣反而距離頭部更近。頭部距離天線越近，接受的輻射量越大。
即使是低劑量的輻射，長(zhǎng)期使用情況下是否危害健康？因此，IARC組織了來自14個(gè)國家的31名科學(xué)家，對(duì)手機(jī)輻射安全方面的研究進(jìn)行評(píng)估。
奧巴馬政府癌癥咨詢委員會(huì)成員、美國南加州大學(xué)喬納森·薩米特（Jonathan Samet)博士是這個(gè)獨(dú)立科學(xué)家小組的主席。他指出，現(xiàn)在的證據(jù)已經(jīng)足以讓IARC將手機(jī)輻射列為2B類致癌因素，即“可能致癌”。這意味著，目前只有有限的證據(jù)表明手機(jī)輻射存在讓人致癌的可能，在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中也有大量證明，但證據(jù)不是那么充分。
IARC將物質(zhì)的致癌風(fēng)險(xiǎn)從高到低，分為“致癌”、“很可能致癌”、“可能致癌”、“不可分類”、“可能不致癌”這幾類。中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所一位專家告訴《新世紀(jì)》，“這是基于證據(jù)的分類，不是基于(致癌)強(qiáng)度的分類�！�
這位專家還表示，關(guān)于手機(jī)輻射的健康影響，過去的研究有些說有，有些說沒有，IARC是對(duì)過去的研究結(jié)果進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。
IARC的評(píng)估報(bào)告將發(fā)表于7月1日出版的醫(yī)學(xué)期刊《
柳葉刀-腫瘤學(xué)》。維爾德說，有必要對(duì)長(zhǎng)期、高密度使用手機(jī)的人群進(jìn)行更多研究，在這些數(shù)據(jù)獲得之前，人們應(yīng)盡量使用免提設(shè)備、耳機(jī)或者發(fā)短信的方式，以減少手機(jī)對(duì)頭部的輻射。
對(duì)于IARC的說法，總部位于美國華盛頓的國際無線通信協(xié)會(huì)并不是那么認(rèn)同。這個(gè)行業(yè)組織發(fā)表聲明稱，“可能致癌”并不等于手機(jī)就會(huì)致癌，而且這一結(jié)論引用了存在偏見或缺陷的證據(jù)。更何況，在IARC的清單上，與手機(jī)享受同樣級(jí)別待遇的還有咸菜和咖啡。
IARC主任維爾德在談及發(fā)起手機(jī)輻射安全評(píng)估的初衷表示，現(xiàn)在使用手機(jī)的人太多了，用戶希望知道到底有無風(fēng)險(xiǎn)。
過去十幾年中，最大的手機(jī)輻射安全研究項(xiàng)目正是由IARC組織、澳大利亞、加拿大、日本等13個(gè)國家參與的Interphone。2010年10月，該項(xiàng)目在《國際
流行病學(xué)雜志》發(fā)表論文稱，并未發(fā)現(xiàn)手機(jī)增加最常見的兩種腦瘤——神經(jīng)膠細(xì)胞瘤和
腦膜瘤的風(fēng)險(xiǎn)，而且也未發(fā)現(xiàn)隨著通話次數(shù)和時(shí)長(zhǎng)的增加，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增大。
該項(xiàng)目認(rèn)為，只有很少量的病例，在使用手機(jī)極為頻繁的情況下，罹患神經(jīng)膠細(xì)胞瘤的風(fēng)險(xiǎn)有所增加，但也很難定論。這是因?yàn)�，各個(gè)國家的研究結(jié)果存在矛盾，而且大多使用了“可能導(dǎo)致”、“大概存在風(fēng)險(xiǎn)”這樣的字眼，難以判斷其可信度。
例如，2004年，參與Interphone研究的丹麥科學(xué)家并未發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期（10年以上)和短期使用手機(jī)之
間腦瘤發(fā)生幾率的明顯區(qū)別。但是，瑞典科學(xué)家2008年對(duì)相似人群的調(diào)查則顯示，使用手機(jī)超過10年的人比普通人患上聽覺神經(jīng)瘤的幾率高出20%。
這些矛盾的出現(xiàn)，被認(rèn)為與調(diào)查方法有關(guān)。這種流行病學(xué)調(diào)查以問卷調(diào)查的形式完成，需要被調(diào)查者回憶自己的手機(jī)使用方式，并與自身健康狀況聯(lián)系起來。不過，腦瘤患者記憶力又可能存在偏差，影響到統(tǒng)計(jì)的可靠性。
更有甚者，有研究人員原本希望找到手機(jī)的危害，最后卻得出手機(jī)有好處的結(jié)論。美國南fo羅里達(dá)大學(xué)研究人員對(duì)96只實(shí)驗(yàn)鼠進(jìn)行數(shù)月的手機(jī)輻射，結(jié)果發(fā)現(xiàn)患有老年
癡呆的實(shí)驗(yàn)鼠的認(rèn)知能力反而有所提高。
為了解決過去研究存在的矛盾，歐洲在2010年3月發(fā)起一項(xiàng)新的針對(duì)手機(jī)輻射長(zhǎng)期影響的調(diào)查計(jì)劃，名為COSMOS，準(zhǔn)備對(duì)25萬名18歲以上的手機(jī)使用者進(jìn)行20-30年的連續(xù)跟蹤。
雖然在手機(jī)致癌問題上仍然證據(jù)不足，但它會(huì)對(duì)大腦產(chǎn)生影響是確鑿無疑的。2011年2月，美國國家藥物濫用研究所所長(zhǎng)諾拉·沃爾考（Nora Volkow)發(fā)表文章指出，對(duì)47名志愿者腦部PET掃描的結(jié)果顯示，腦部靠近手機(jī)天線的部位活動(dòng)程度比關(guān)上手機(jī)時(shí)高出7%。沃爾考稱，誰也無法預(yù)料這種情況一天發(fā)生兩到三個(gè)小時(shí)，并且持續(xù)若干年，結(jié)果會(huì)怎樣。
如今，IARC的科學(xué)家小組評(píng)估了更多的研究文獻(xiàn)，包括Interphone項(xiàng)目中最新的幾篇論文，終于認(rèn)定手機(jī)輻射“可能致癌”。
該小組并未給出“可能致癌”的定量描述，只是援引了一項(xiàng)針對(duì)以前的手機(jī)使用者（截止于2004年)的研究。該研究發(fā)現(xiàn)在平均使用手機(jī)10年以上、且每天通話超過30分鐘的人群中，罹患神經(jīng)膠質(zhì)瘤的風(fēng)險(xiǎn)增加了40%。
中國尷尬
作為世界上使用手機(jī)人群最大的國家，中國卻很少有針對(duì)手機(jī)輻射是否有危害的研究。Interphone、COSMOS這樣的國際合作項(xiàng)目，也未包括中國。
浙江大學(xué)生物電磁學(xué)省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室一位研究人員表示，他的一位同事剛剛拿到手機(jī)輻射安全的流行病學(xué)調(diào)查項(xiàng)目，要三到五年后才會(huì)開始，研究周期也會(huì)比較長(zhǎng)。歐洲的項(xiàng)目投入高達(dá)2500萬美元，而中國不可能有這么大的投入。
山東大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院崔晞教授說，中國這么多手機(jī)用戶，中國疾病預(yù)防控制中心都沒有做過一次這方面的流行病學(xué)調(diào)查，而國外的流行病學(xué)調(diào)查已經(jīng)好多年，模擬動(dòng)物實(shí)驗(yàn)也有專業(yè)的儀器。
崔晞在2009年發(fā)表了關(guān)于手機(jī)輻射對(duì)孕鼠及胎鼠腦組織神經(jīng)遞質(zhì)影響的兩篇論文，是他利用不足6萬元的山東省自然科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)完成的。由于經(jīng)費(fèi)有限，他們的研究非�！霸肌�，只是將大鼠固定在相對(duì)狹窄的容器中，用通話中的手機(jī)照在它身上。這種方法的缺點(diǎn)顯而易見：對(duì)大鼠全身照射，和手機(jī)對(duì)于人是通過耳部進(jìn)行作用并不一樣。
他表示，如果研究手機(jī)沒有危害，比較容易得到手機(jī)廠家的支持，反過來只能靠科研經(jīng)費(fèi)，而這方面的研究雖然關(guān)系民生，卻很難申請(qǐng)到。
盡管手機(jī)的危害問題長(zhǎng)時(shí)間沒有定論，歐美國家對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的態(tài)度是“寧可信其有，不可信其無”，已開始從立法上要求對(duì)手機(jī)、輻射量有明確標(biāo)識(shí)。
2010年6月，美國舊金山市議會(huì)通過《手機(jī)輻射法》，規(guī)定該市手機(jī)零售商必須在手機(jī)店內(nèi)標(biāo)明并向顧客交代每款手機(jī)的輻射程度，違規(guī)者處以300美元罰款。當(dāng)年10月，法國衛(wèi)生部發(fā)布公報(bào)，要求商家從2011年4月起在所有銷售點(diǎn)公布所售手機(jī)和其他無線電電子產(chǎn)品的輻射水平。
美國聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC)網(wǎng)站上，提供了市場(chǎng)上主要手機(jī)的輻射量數(shù)據(jù)，消費(fèi)者可以在網(wǎng)站上輸入自己手機(jī)的FCC碼進(jìn)行查詢。此外，國外很多手機(jī)也會(huì)將輻射強(qiáng)度標(biāo)在手機(jī)或者說明書上，而中國目前還沒有這個(gè)制度。
記者：于達(dá)維
來源：新世紀(jì)
－－－－－－－－－－－我認(rèn)為WHO說法有道理，JS說法不可信。少用手機(jī)為妙！
－－－－－－－－－－－有用電的電器都有輻射，電燈，電視，電冰箱，電腦，還在乎手機(jī)嗎？
