中醫(yī)藥立法必須明確的幾個問題（圣繼)
中醫(yī)藥立法對中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展、中醫(yī)藥學(xué)術(shù)繼承與創(chuàng)新有重大的意義，現(xiàn)就６月４日國家中醫(yī)藥管理局“國中醫(yī)藥辦函２００６－８９號文所附《中華人民共和國中醫(yī)藥法（草擬稿)》（以下簡稱“草案”)提幾點個人意見，僅供參考,請同道指正：
一、“中西醫(yī)并重”不能出現(xiàn)在中醫(yī)藥法中
“草案”第四條講中醫(yī)藥法的基本方針，政策：“國家保護、扶持、發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。實行扶持為主，保護優(yōu)先，遵循規(guī)律，發(fā)揮特色，中西醫(yī)并重，促進發(fā)展的方針政策�！�，文中所講“中西醫(yī)并重”是國家的醫(yī)藥衛(wèi)生政策，從我國衛(wèi)生事業(yè)的角度出發(fā)，是符合實際的，但在中醫(yī)藥的法律條文中出現(xiàn)是不合適的，西醫(yī)并不歸中醫(yī)管，設(shè)立中醫(yī)的法，拉上西醫(yī)并重，意圖何在？是發(fā)展中醫(yī)還是發(fā)展西醫(yī)？這一條講中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的基本方針、政策，不應(yīng)涉及其它學(xué)科，只要談如何重視中醫(yī)的發(fā)展就足夠了。建議改為：“國家保護、扶持、發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。實行扶持為主，保護優(yōu)先，遵循規(guī)律，發(fā)揮特色，促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的方針政策�！薄�
二、有學(xué)術(shù)爭議的內(nèi)容不應(yīng)列入
第六條中：“推動中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的有機結(jié)合，全面發(fā)展我國中醫(yī)藥事業(yè)�！保藯l涉及有爭議的學(xué)術(shù)內(nèi)容，以法律的形式出現(xiàn)是不適當?shù)摹?br >中醫(yī)是具有獨立的理論體系的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，其學(xué)術(shù)體系是一脈相承的，與西醫(yī)學(xué)是兩個完全不同的理論體系。中醫(yī)與西醫(yī)的結(jié)合，內(nèi)涵有二個層面，一是針對具體的患者，從兩個學(xué)科的特長出發(fā)，運用不同的手段、不同的理論指導(dǎo)，治療疾病；二是在理論層面互相吸納對方的長處，產(chǎn)生新的理論、新的技術(shù)。而這些新的理論與技術(shù)目前并未形成一個新的醫(yī)學(xué)理論體系，這些成果一部分是納入西醫(yī)學(xué)理論體系，如中藥新藥
青蒿素等，是以西醫(yī)學(xué)的理論為指導(dǎo)而用藥，更多的西方植物藥都是如此；另一部分是納入中醫(yī)理論體系，是中醫(yī)藥現(xiàn)代化的一個組成部分，如中醫(yī)骨科等手術(shù)中應(yīng)用的現(xiàn)代技術(shù)；中醫(yī)辨證所采用的現(xiàn)代檢測手段取得的一些客觀數(shù)據(jù)：如胃鏡下的粘膜色、形變化的數(shù)據(jù)；以及在中醫(yī)理論指導(dǎo)下使用的發(fā)汗、瀉下、利尿藥品等。中醫(yī)與西醫(yī)二個體系的融合是一個高層次的融合，而目前中醫(yī)“氣一元論”的物質(zhì)觀、世界觀與西醫(yī)是不一致的，不可能形成一個新的學(xué)術(shù)體系。即使形成了，這一個體系也就不屬于中醫(yī)了，在中醫(yī)藥立法中不屬于這個法范疇的中西醫(yī)結(jié)合是不應(yīng)列入的，即使中西醫(yī)結(jié)合是屬于國家中醫(yī)藥局統(tǒng)一管理的，也不能在中醫(yī)藥法中涉及。
另一個角度講，中醫(yī)藥“利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，推進中醫(yī)藥現(xiàn)代化�！币寻酥嗅t(yī)藥吸納、學(xué)習西醫(yī)有關(guān)知識的內(nèi)涵，包括了中西醫(yī)結(jié)合的內(nèi)容，因此也是內(nèi)涵與外延的模糊，層次的不清。在現(xiàn)代化的范疇下，不僅是西醫(yī)學(xué)，還有生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)等等，都應(yīng)是中醫(yī)學(xué)習吸收的內(nèi)容。因此建議去掉“堅持中西醫(yī)結(jié)合，鼓勵中西醫(yī)相互學(xué)習、相互補充、共同提高”的內(nèi)容。更何況“共同提高”所包含的西醫(yī)的提高不是中醫(yī)藥立法的范圍；“相互補充”包含的對西醫(yī)的補充也不是中醫(yī)藥立法的范圍；“相互學(xué)習”包含的西醫(yī)學(xué)習中醫(yī)也不是中醫(yī)立法的范圍，去掉這些內(nèi)容，這個中醫(yī)藥法才是真正的中醫(yī)藥法。
中西醫(yī)結(jié)合的責任，不僅是中醫(yī)的責任，更是發(fā)展較快的西醫(yī)的責任。中西醫(yī)結(jié)合是源于西醫(yī)高級人才學(xué)習中醫(yī)開始，中西醫(yī)結(jié)合是運用與西醫(yī)學(xué)一脈相承的現(xiàn)代科學(xué)對中醫(yī)的研究，但是若以現(xiàn)代科學(xué)的標準衡量中醫(yī)，中醫(yī)一部分內(nèi)容目前是“不科學(xué)”的，中醫(yī)藥立法正是對這一部分行之有效的暫時＂不科學(xué)＂的傳統(tǒng)內(nèi)容的保護，并不是保護以西醫(yī)的標準衡量中醫(yī)科學(xué)不科學(xué)的中西醫(yī)結(jié)合，因此，“堅持中西醫(yī)結(jié)合”此內(nèi)容列入中醫(yī)藥的大法中，不是對傳統(tǒng)中醫(yī)藥的保護，而是對傳統(tǒng)中醫(yī)藥獨立自主發(fā)展的制約。
“草案”中“堅持和發(fā)揚中醫(yī)藥的特色和優(yōu)勢”與“推動中醫(yī)、西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體系的有機結(jié)合”是矛盾的。中醫(yī)藥的特色和優(yōu)勢就是傳統(tǒng)，就是獨立與現(xiàn)代西方科學(xué)體系之外的科學(xué)存在，而推動它與西醫(yī)學(xué)的結(jié)合，正是對中醫(yī)藥這一特色與優(yōu)勢的扼殺。
眾多中醫(yī)與西醫(yī)相互關(guān)系、中西醫(yī)結(jié)合的歸屬問題，尚處在學(xué)術(shù)爭議階段，將這些有爭議的內(nèi)容列入國家法律中，是用行政的手段處理學(xué)術(shù)的問題，是不合理的、不符合實際的。
三、傳統(tǒng)醫(yī)藥是否科學(xué)
我國憲法第２１條：“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和我國傳統(tǒng)醫(yī)藥”，從憲法的角度確定了傳統(tǒng)中醫(yī)藥的合法地位，從國家的角度認可了傳統(tǒng)中醫(yī)藥的科學(xué)性。中醫(yī)藥是傳統(tǒng)醫(yī)藥，中醫(yī)藥立法正是保護我國的傳統(tǒng)中醫(yī)藥，有人認為《中華人民共和國傳統(tǒng)中醫(yī)藥法》這個名稱限制了中醫(yī)的科學(xué)化，好像講“傳統(tǒng)”中醫(yī)藥就不能發(fā)展了，就不科學(xué)了，更有人認為加入“傳統(tǒng)”二字不對，其實是民族自卑心理在作怪，好像中國傳統(tǒng)的東西不符合西方的科學(xué)就是不科學(xué)，這種“科學(xué)主義”恰恰是近百年來對中醫(yī)歧視、對傳統(tǒng)文化歧視的根源。
中醫(yī)藥的立法是基于國家憲法對傳統(tǒng)醫(yī)藥的保護，是為了更好地對中醫(yī)藥資源的保護與開發(fā)，“傳統(tǒng)中醫(yī)藥”是廣大臨床中醫(yī)藥人員的驕傲，而我們一些沒有臨床實踐經(jīng)驗，不能堅定傳統(tǒng)醫(yī)藥科學(xué)性的認識，從西方思想、西方科學(xué)的角度認識中醫(yī)的人員，輕易去掉“傳統(tǒng)”二字，是不符合憲法的立法宗旨，也是不符合中醫(yī)藥立法的宗旨，是民族自卑心的表現(xiàn)。
中醫(yī)學(xué)是建立在中醫(yī)的世界觀、物質(zhì)觀、宇宙觀的基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論體系，是幾千年來行之有效的，經(jīng)過歷史驗證的科學(xué)的理論體系，“傳統(tǒng)”二字正是體現(xiàn)中醫(yī)的這一科學(xué)特色，中醫(yī)藥立法針對的是什么，是傳統(tǒng)醫(yī)藥，還是現(xiàn)代醫(yī)藥，這是中醫(yī)立法與憲法是否一致的關(guān)鍵問題，是不能不搞清楚的問題。
四、只有“傳統(tǒng)中醫(yī)藥法”才能理順與藥品管理法、
執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的關(guān)系
從整體上看，“草案”是一個妥協(xié)的法，是試圖從藥品管理法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法中找到中醫(yī)藥的一個生存的空間，試圖在傳統(tǒng)中醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合、現(xiàn)代西醫(yī)藥之間設(shè)立一個兼顧的辦法，而實質(zhì)上是中西醫(yī)結(jié)合是包括中醫(yī)，也包括西醫(yī)的內(nèi)容，只有分清這二個內(nèi)容，才能避免投機主義對中醫(yī)發(fā)展的影響。西醫(yī)從中醫(yī)藥寶庫中吸取知識，充實西醫(yī)學(xué)理論體系，這是西醫(yī)；中醫(yī)吸納西醫(yī)學(xué)知識，充實中醫(yī)理論體系，這是中醫(yī)。將二者混為一個中西醫(yī)結(jié)合，而不是分屬于二個醫(yī)學(xué)體系，并將這個中西醫(yī)結(jié)合納入中醫(yī)藥的管理，使得在處理傳統(tǒng)中醫(yī)藥的問題上形成了諸多障礙。
在中藥的審批上，明明是按西藥的標準與方法研究的植物藥，冠以中藥研究，占用中藥研究的經(jīng)費，使得國家用于中藥研究的資源變相的成為西藥的資源，導(dǎo)致的是傳統(tǒng)中藥研究的滯后。另一方面導(dǎo)致了傳統(tǒng)中藥作為運用了幾千年行之有效的藥品，必須按西藥研究的方法與標準進行審批，限制了傳統(tǒng)中藥的應(yīng)用，增加了傳統(tǒng)中醫(yī)藥治療疾病的成本，極大地制約著傳統(tǒng)中醫(yī)藥的發(fā)展。
在執(zhí)業(yè)資格的認定上，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法將一大批能夠擔供安全、有效中醫(yī)藥服務(wù)的人員置于不合法行醫(yī)的地位，就是沒有充分認清“傳統(tǒng)中醫(yī)藥”的內(nèi)涵，在“草案”中將這一批人列入“民間醫(yī)生”的范圍，更是對傳統(tǒng)中醫(yī)藥人員的歧視，是完全違背國家憲法的行為。傳統(tǒng)中醫(yī)藥人員在社會上行醫(yī)，怎么就成了民間醫(yī)生，怎么就不是社會的主流。
只有正確認識“傳統(tǒng)醫(yī)藥”的內(nèi)涵，分清中西醫(yī)結(jié)合所包括的二部分內(nèi)容，突出“傳統(tǒng)中醫(yī)藥”地位，將真正的傳統(tǒng)中醫(yī)藥從現(xiàn)代藥品管理法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法中剝離出來，鼓勵中醫(yī)藥獨立自主地發(fā)展，才能體現(xiàn)國家憲法規(guī)定的“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥與傳統(tǒng)醫(yī)藥”的立法宗旨。只有如此才能從體制、機制及制度建設(shè)等方面，解決中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展中存在的問題，理順傳統(tǒng)中醫(yī)藥法與藥品管理法、執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的關(guān)系，真正實現(xiàn)“國務(wù)院中醫(yī)藥管理部門主管全國中醫(yī)藥工作，實行中醫(yī)、中藥統(tǒng)一管理”目的。
－－－－－－－－－－－"在執(zhí)業(yè)資格的認定上，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法將一大批能夠擔供安全、有效中醫(yī)藥服務(wù)的人員置于不合法行醫(yī)的地位，就是沒有充分認清“傳統(tǒng)中醫(yī)藥”的內(nèi)涵，在“草案”中將這一批人列入“民間醫(yī)生”的范圍，更是對傳統(tǒng)中醫(yī)藥人員的歧視，是完全違背國家憲法的行為。傳統(tǒng)中醫(yī)藥人員在社會上行醫(yī)，怎么就成了民間醫(yī)生，怎么就不是社會的主流。"
還是民間中醫(yī)啊,不知道具體內(nèi)容如何?有沒有獨立的處方權(quán)?準入制度是怎么規(guī)定的?
真是很失望,好好修行早點走了算了.
