正本清源:《湯液經(jīng)》

民國時(shí)代的楊紹尹認(rèn)為，傷寒論里蘊(yùn)含著伊尹的湯液經(jīng)，吳佩倫先生在楊的基礎(chǔ)上寫了本《注解伊尹湯液經(jīng)》（記得不很清楚)。大意說農(nóng)尹與岐黃是不同的流派，傷寒金貴是農(nóng)尹流派，然而傳該書的王叔和屬岐黃流派。希望引起大家重視！

－－－－－－－－－－－修正，書名《解讀伊尹湯液經(jīng)》（作者，馮世綸)
－－－－－－－－－－－修正，書名《解讀伊尹湯液經(jīng)》（作者，馮世綸)
－－－－－－－－－－－那本書早就失傳了，哪來的解讀，只不過把傷寒論跟千金方等書的一些藥方收集起來，就說是了。
－－－－－－－－－－－有人不這樣認(rèn)為�！夺t(yī)針經(jīng)》作者皇甫謐說過，張機(jī)論廣湯液。于是認(rèn)為，從傷寒論，可以倒推出湯液。這至少，對于認(rèn)識(shí)《傷寒論》，學(xué)習(xí)中醫(yī)，是很重要的，不至于魚目混珠，把一些淺薄的所謂經(jīng)方大家當(dāng)做崇拜對象
－－－－－－－－－－－再論下去，傷寒論都成張仲景抄襲的，醫(yī)圣名字都要換人了。
－－－－－－－－－－－本來醫(yī)圣就是伊尹，張機(jī)只是亞圣
－－－－－－－－－－－
是,不會(huì)貶低仲圣,反使后學(xué)心中更加亮堂.
－－－－－－－－－－－《湯液經(jīng)法》早失傳了
－－－－－－－－－－－即便如你所說，聽聽別人分析，也是好的。傷寒論本來不是一個(gè)人寫的，分出層次，誰寫哪部分，王叔和是否是張仲景的弟子，他們是否屬于同一門派，這些問題沒有意思嗎？要知道，傷寒論讀起來，一個(gè)人一個(gè)理解，一個(gè)時(shí)候一個(gè)理解