國內(nèi)的“神醫(yī)”張悟本倒了，
綠豆也不再那么“緊俏”了�！拔虮尽辈⒎俏覈赜�，養(yǎng)生在日本同樣是個(gè)熱點(diǎn)話題，從而締造了日本版的“綠豆神話”；“神醫(yī)”并非只在中國行騙，美國“神醫(yī)”也是屢屢得手。是騙子總歸會露出馬腳，從國外揭穿“洋悟本”們的過程中，也許我們能夠換個(gè)角度思考中國的“張悟本現(xiàn)象”。
日本“納豆減肥”
名牌節(jié)目造假
超市納豆脫銷
在日本，隨著近年普通民眾強(qiáng)調(diào)“健康志向”的消費(fèi)理念，養(yǎng)生同樣成為社會熱點(diǎn)話題。順著這股風(fēng)潮，今年盛夏臨近之時(shí)，“吃什么能減肥”的話題開始霸占各
黃金檔資訊節(jié)目的頭條�！敖衲陼惺裁词称访撲N？”在網(wǎng)上，一些日本網(wǎng)友翻出往年的“納豆減肥”、“清晨
香蕉”等媒體報(bào)道，調(diào)侃之余不忘互相叮囑：“小心不要上了宣傳的當(dāng)！”
雖然事情已過去了，但在雅虎的日本網(wǎng)站上搜索“納豆減肥”，自動(dòng)檢索中仍會提示出“捏造”這個(gè)關(guān)鍵詞。2007年1月7日，日本關(guān)西電視臺的老牌高收視率生活資訊節(jié)目“發(fā)掘！確有其事大事典Ⅱ”，通過請普通人嘗試、專家鑒定等方法，宣稱每天吃兩盒納豆即可達(dá)到減肥效果。
納豆是大多數(shù)日本家庭的餐桌常備品，因此在節(jié)目播出后迅速帶動(dòng)搶購風(fēng)潮。一時(shí)間，日本全國大超市的納豆柜臺銷售面積擴(kuò)大，中小型超市則連續(xù)多日出現(xiàn)斷貨現(xiàn)象。
媒體群起質(zhì)疑
電視臺老總下課
但此事很快就被發(fā)現(xiàn)存在造假。1月20日，關(guān)西電視臺在經(jīng)過其他周刊雜志及媒體的不斷質(zhì)疑后，召開記者發(fā)布會，主動(dòng)承認(rèn)在節(jié)目中播放的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與專家鑒定，是節(jié)目組依據(jù)自己需要而編輯的，部分內(nèi)容與事實(shí)有沖突，存在造假。
該電視臺老總千草宗一郎在發(fā)布會上說：“我們嚴(yán)重?fù)p害了電視臺的信譽(yù)，背叛了觀眾的信賴�！�
“納豆減肥造假”在社會上引起了軒然大波。除該節(jié)目被停播，電視臺老總千草宗一郎引咎辭職之外，關(guān)西電視臺還遭到了被日本民營廣播電視聯(lián)盟除名的處理，導(dǎo)致很長一段時(shí)間內(nèi)廣告收入銳減。同時(shí)，此舉因違反了日本放送法相關(guān)規(guī)定，關(guān)西電視臺同時(shí)被日本總務(wù)省處以了行政指導(dǎo)中最嚴(yán)重的“警告”處分。與此同時(shí)，根據(jù)“發(fā)掘！確有其事大事典Ⅱ”內(nèi)容編輯出版的書籍，也全部遭到下架處理。
社會共同行動(dòng)
規(guī)范媒體行為
根據(jù)《每日新聞社》的一份調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，日本民眾獲取“對身體有好處”、“能減肥”這類消息的途徑，排在前兩位的分別為“電視節(jié)目”與“報(bào)紙、書籍”。在迎合消費(fèi)者的健康需求，媒體宣傳某些食物有利于健康，從而引發(fā)的“追隨食物流行”這一點(diǎn)上，電視媒體的影響不容忽視。
在“納豆減肥造假”事件后，由日本NHK、日本民營廣播電視聯(lián)盟及其成員共同成立的“放送倫理、節(jié)目向上機(jī)構(gòu)(BPO)”，于當(dāng)年5月專門設(shè)置了“放送倫理檢證委員會”，組織專家及有關(guān)學(xué)者，從獨(dú)立于官方與行業(yè)的第三方角度對電視行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。
而政府相關(guān)部門在同年也提出了放送法修正案，表示對于因虛假廣播電視報(bào)道而對國民生活等方面造成影響的廣播電視單位，政府部門應(yīng)有權(quán)對其給予更為嚴(yán)厲的行政處分。
規(guī)范媒體行為的同時(shí)，日本一些行政、非特定盈利組織也通過各種途徑，不斷向民眾普及正確的健康知識及飲食常識。在一些非盈利組織的網(wǎng)站上，甚至設(shè)有專門網(wǎng)頁，負(fù)責(zé)隨時(shí)更新解答當(dāng)下流行食品的特點(diǎn)以及食效。
電視宣傳產(chǎn)品
不敢再愚眾
經(jīng)歷了“納豆減肥造假”事件，2008年9月，通過電視宣傳而風(fēng)靡整個(gè)日本的“清晨香蕉”減肥在播放時(shí)，不僅注意強(qiáng)調(diào)了“結(jié)果可能因人而異”，還在片子剪輯中穿插了實(shí)驗(yàn)者同時(shí)進(jìn)行其他運(yùn)動(dòng)，以及減肥過程中出現(xiàn)反彈的段落。
而在隨后引發(fā)的香蕉搶購熱潮中，除了專家及醫(yī)生紛紛通過各種傳媒渠道進(jìn)行知識普及外，就連最早著書宣傳清晨香蕉減肥的作者，也在接受媒體采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初選擇香蕉只是因?yàn)楸阋�、營養(yǎng)價(jià)值高以及省事，“關(guān)鍵在于清晨攝取容易消化的水果這一點(diǎn)上，希望大家能認(rèn)真了解整個(gè)過程再實(shí)踐”。
美國“神醫(yī)看病”
患病小女孩
網(wǎng)上遇“名醫(yī)”
2006年，住在美國舊金山的13歲小女孩普麗婉卡因?yàn)榛计つw瘙癢多年不愈，她父母在網(wǎng)上查到一個(gè)“著名的皮膚科專家賽德醫(yī)生”，網(wǎng)站上說，這位醫(yī)生是斯坦fo大學(xué)醫(yī)學(xué)教授，有超過30年行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)，他曾給好萊塢影后朱麗婭·羅伯特和名模伊麗莎白·赫莉看過病。當(dāng)小普麗婉卡在父母帶領(lǐng)下找到這位賽德醫(yī)生的時(shí)候，他們一家真的相信，他能夠幫助普麗婉卡擺脫頑疾。
找到醫(yī)生后，普麗婉卡和父母看到賽德醫(yī)生家里掛滿了名流人物和他的合影，便信以為真，甚至沒有懷疑為什么賽德醫(yī)生的診所設(shè)在他家的地下室里。
賽德醫(yī)生為小普麗婉卡做了全身檢查，并取了皮膚樣本，聲稱要送到斯坦fo大學(xué)醫(yī)學(xué)生物試驗(yàn)室去化驗(yàn)，還給了他們一瓶藥膏，并且當(dāng)場收取了520美元費(fèi)用。
一周后，賽德醫(yī)生告訴普麗婉卡一家說，化驗(yàn)結(jié)果出來了，而且化驗(yàn)結(jié)果上有斯坦fo大學(xué)醫(yī)學(xué)中心主任的親筆簽名。賽德醫(yī)生說，化驗(yàn)報(bào)告上寫明，普麗婉卡患有
脂溢性皮炎、
毛囊炎和黑素瘤(一種惡性
皮膚癌癥)，需要馬上治療。這一驚可非同小可，普麗婉卡的父母一起求賽德醫(yī)生救救女兒。賽德醫(yī)生滿口答應(yīng)，表示他有一種針劑藥物能治病，在征得同意后，他馬上給小普麗婉卡做了第一次注射，收費(fèi)1320美元，并要求普麗婉卡每月來打針兩次。
沒有行醫(yī)執(zhí)照
大學(xué)查無此人
可是10個(gè)月過去了，普麗婉卡的皮膚病不僅沒好，反而惡化了。她的父母于是帶她到斯坦fo大學(xué)醫(yī)學(xué)中心要求面見主任，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)該大學(xué)根本沒有賽德醫(yī)生這個(gè)人，他也從來沒有送過樣品來化驗(yàn)。該中心為普麗婉卡做了皮膚測試，結(jié)果證實(shí)她只是得了
濕疹。
隨著調(diào)查的深入，加州醫(yī)學(xué)委員會宣布，“賽德醫(yī)生”66歲，他的真名叫蒂莫西·賽德·安德森，從來沒有行醫(yī)執(zhí)照。
更不靠譜的是，既不是醫(yī)生也不是學(xué)者的“賽德醫(yī)生”竟然還參加過美國皮膚病醫(yī)學(xué)協(xié)會組織的年度學(xué)術(shù)會議，在真正的教授和醫(yī)生面前宣讀過論文呢。
就在普麗婉卡事件后不久，又有一位女性向法庭起訴說，這個(gè)“賽德醫(yī)生”為她治療靜脈曲張近3年，至少收了75000美元的費(fèi)用，不僅沒有治好，還耽誤了她的病情。
退還非法所得
面臨牢獄之刑
加州醫(yī)學(xué)委員會將“賽德醫(yī)生”告上加州法庭，今年3月，“賽德醫(yī)生”被指控51項(xiàng)非法行醫(yī)和人身侵犯罪名。檢察官在起訴書上說，這個(gè)偽裝醫(yī)生的人，從上個(gè)世紀(jì)90年代起，就以皮膚科專家的名義招搖撞騙，收取高額診費(fèi)。
舊金山警方在收集了足夠的證據(jù)后，于今年2月逮捕了“賽德醫(yī)生”。在經(jīng)過法庭庭訊后，法官要求他交納高達(dá)一百萬美元的保釋金，才準(zhǔn)予保釋。舊金山法庭現(xiàn)在已經(jīng)找到38位受害者，他們中有的人在接受“治療”的時(shí)候被多次抽血，被注射了不知名的藥物和使用了“賽德醫(yī)生”聲稱是自制的藥膏。但是其中大多數(shù)人表示，他們之所以沒有告發(fā)他，主要還是出于對醫(yī)生職業(yè)的
盲目迷信，認(rèn)為沒有治好病，是因?yàn)樽约荷眢w的原因，卻從來沒有懷疑過自己是被賽德“忽悠”了。
按照美國法律，法庭要求“賽德醫(yī)生”退還所有非法收取的“醫(yī)療”費(fèi)用。51項(xiàng)指控中，如果任何一項(xiàng)罪名成立，最高都能判處3年的監(jiān)禁。
來源：北京晚報(bào)
