先輩們用他們的艱苦努力和聰明才智為我們創(chuàng)造了中醫(yī)。今天, 當(dāng)西醫(yī)已走入徘徊不前的“平臺”, 正把防病治病的目光投向中醫(yī)的時候, 我們?yōu)槭裁催�要把自己的視野封閉在用西醫(yī)來改造中醫(yī)的誤區(qū)之中呢?
20世紀(jì)是西方文化與科學(xué)在中國廣泛傳播、迅速發(fā)展的100年,也是中醫(yī)藥學(xué)(以下簡稱中醫(yī))面對挑戰(zhàn)、在逆境中艱難前進(jìn)的100年。早在本世紀(jì)10年代,以余云岫為代表的一些接受了西方科學(xué)和西方醫(yī)學(xué)的人即公開提出廢止中醫(yī)的主張。盡管從當(dāng)時起,余云岫的思想觀點(diǎn)及余云岫其人其事已歷經(jīng)國人反復(fù)批判,但是,許多不斷改頭換面、重新包裝的“余云岫現(xiàn)象”,始終若即若離、時急時徐地干擾著中醫(yī)的健康發(fā)展。在人類即將進(jìn)入21世紀(jì)之際,有必要對其變化的脈絡(luò)加以剖析。誤解與摧殘 余云岫(1879～1954年),早年在國外學(xué)習(xí)西醫(yī)回國后,即對中醫(yī)持有偏見。1917年其出版的《靈素商兌》一書,完全從西醫(yī)的角度出發(fā),全盤否定中醫(yī)《靈樞》、《素問》的醫(yī)學(xué)觀念和基礎(chǔ)理論。他完全回避中醫(yī)概念、范疇體系獨(dú)特的科學(xué)內(nèi)涵,主觀認(rèn)為:中醫(yī)是落后的“封建醫(yī)”,既不符合現(xiàn)代西醫(yī)的標(biāo)準(zhǔn),也沒有可信的理論;其治療技術(shù)和方法上也是落后的、經(jīng)驗(yàn)性的,與科學(xué)的西醫(yī)相比,應(yīng)當(dāng)消滅、廢止。1929年,在當(dāng)年“南京政府”召開的第一屆中央衛(wèi)生委員會上,余云岫提出了“廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案”。當(dāng)時,他的做法遭到中醫(yī)界和全國各界的強(qiáng)烈反對,“廢止中醫(yī)案”終未得通過。1950年,余云岫在出席建國初期的全國衛(wèi)生工作會議期間,改換包裝,老調(diào)重彈,提出了一個“改造舊醫(yī)實(shí)施步驟草案”。他藏起了當(dāng)年曾欲“廢止”的圖謀,但仍堅(jiān)持否定中醫(yī)科學(xué)性的態(tài)度,從基礎(chǔ)理論入手,對中醫(yī)搞所謂“墮其首都也,塞其本源也”。他主張用西醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的課目考試中醫(yī),計劃用40年時間完成對中醫(yī)的改造,達(dá)到“淘汰多數(shù),保留少數(shù),加以改造,變?yōu)獒t(yī)助”的目的。遺憾的是,這一“改造草案”竟然在會議上通過了。他解放前的目的末達(dá)到,解放后卻達(dá)到了。50年代初,原衛(wèi)生部主要負(fù)責(zé)人王斌、賀誠所大力推行的“中醫(yī)科學(xué)化”,與余云岫的“改造草案”實(shí)同出一轍。其主要做法也是要求執(zhí)業(yè)的中醫(yī)師必須學(xué)習(xí)西醫(yī)的生理、解剖、病理、微生物、寄生蟲、藥理等課程,并通過考試,“改造”合格,方可從業(yè)行醫(yī)。眾所周知,科學(xué)是技術(shù)的基礎(chǔ),臨床實(shí)距離不開理論的指導(dǎo)。不承認(rèn)中醫(yī)的基礎(chǔ)理論,就等于把中醫(yī)退回到《黃帝內(nèi)經(jīng)》之前的水平;實(shí)現(xiàn)了“中醫(yī)科學(xué)化”,就等于使中醫(yī)丟掉獨(dú)特的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系,蛻變?yōu)閺膶儆谖麽t(yī)的一種治療方法。所以,由余云岫倡導(dǎo)的,由王、賀推行的“中醫(yī)科學(xué)化”與日本明治維新時期消滅漢醫(yī)的做法完全一樣,是在堂而皇之的口號下對中醫(yī)作斷根絕源的扼殺(此事后在毛澤東的過問下,以王、賀被撤銷衛(wèi)生部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)收場)。對于50年代初的“中醫(yī)科學(xué)化”的這一幕,當(dāng)時主要是從行政的角度上把它作為歧視、排斥中醫(yī)的問題來看待、處理的。這種看法固然沒有錯,但并未抓住問題的本質(zhì)。其實(shí),把中醫(yī)“改造”成西醫(yī)的“中醫(yī)科學(xué)化”是獨(dú)尊分析性科學(xué)、無視綜合性科學(xué)的結(jié)果;是一種“科學(xué)對科學(xué)的誤解、文化對文化的摧殘”。所以,若不尊重中醫(yī)自身的科學(xué)規(guī)律,不承認(rèn)中醫(yī)與西醫(yī)是兩種不同的醫(yī)學(xué)理論體系,即使采取嚴(yán)厲的行政撤職手段,也難以避免類似問題的重演。后來的歷史事實(shí)表明,毛澤東盡管嚴(yán)肅地批評和處理了當(dāng)時的衛(wèi)生行政部門,但在以后的關(guān)于中醫(yī)的實(shí)際方針問題上,也仍然陷入迷途。1958年,以中央領(lǐng)導(dǎo)對衛(wèi)生部黨組“關(guān)于西醫(yī)離職學(xué)習(xí)中醫(yī)班總結(jié)報告”的批示和當(dāng)時人民日報為此發(fā)表的社論為基礎(chǔ),鑄成了困擾中醫(yī)發(fā)展長達(dá)40年之久的一個悖論。這個悖論的核心是:既承認(rèn)中醫(yī)是科學(xué)的,又將中醫(yī)自身的發(fā)展與完善寄托在西醫(yī)學(xué)術(shù)身上。其癥結(jié)在于:中醫(yī)既然是科學(xué)了的,為什么不能按照自身的科學(xué)規(guī)律,自我發(fā)展、自我完善呢?表面上看,批示與王斌、賀誠等的觀點(diǎn)不同。實(shí)際上,后者要求中醫(yī)人員通過學(xué)習(xí)西醫(yī)基礎(chǔ)理論,使中醫(yī)西醫(yī)化;前者要求西醫(yī)人員學(xué)習(xí)一點(diǎn)中醫(yī),進(jìn)而用西醫(yī)基礎(chǔ)理論的標(biāo)準(zhǔn)改造中醫(yī)。這雖然不算是“朝三暮四”的游戲,但兩者卻本同而形異、殊途而同歸,最終都將使中醫(yī)的基礎(chǔ)理論被徹底丟掉。扶持與發(fā)揚(yáng) 40年來,所謂的“中醫(yī)科學(xué)化”以及“中醫(yī)西醫(yī)化”的“余云岫現(xiàn)象”,理直氣半地變?yōu)橹嗅t(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展和事業(yè)管理的基本格局,并從體制上固定下來。由此造成的混亂與危害,是難以估量的。要破除這一悖論,阻斷所謂改造中醫(yī)的進(jìn)程,當(dāng)前面臨著兩大難題:第一,“中醫(yī)西醫(yī)化”的“余云岫現(xiàn)象”不破除,中醫(yī)的醫(yī)療、教學(xué)、科研、管理就邁不開改革、開放的大步伐。第二,必須從文化科學(xué)多元的立場出發(fā),從學(xué)術(shù)上徹底闡明中醫(yī)區(qū)別西醫(yī)的科學(xué)原理,使中醫(yī)和西醫(yī)在醫(yī)學(xué)科學(xué)上真正處于“并重”和“同等重要的地位”。80年代以來,中醫(yī)界的其它自然、社會科學(xué)界已經(jīng)圍繞第二個問題做了大量的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。只有在思想認(rèn)識上徹底與“余云岫現(xiàn)象”告別。這是新世紀(jì)中醫(yī)避不開、繞不過的首要任務(wù)。需要指出的是,在今天,“余云岫”們不再是狂呼“廢止中醫(yī)”,而是既稱贊中醫(yī)是科學(xué)的,同時又把“中醫(yī)西醫(yī)化”當(dāng)做“中醫(yī)現(xiàn)代化”任務(wù)。這一歷史階段的“余云岫”并不是某一些人,而是堅(jiān)持用西醫(yī)的觀念與標(biāo)準(zhǔn)對中醫(yī)進(jìn)行驗(yàn)證、解釋、改造的一種社會現(xiàn)象。一切肩負(fù)著振興中醫(yī)使命的當(dāng)代學(xué)人,都應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度,透過現(xiàn)象,認(rèn)清本質(zhì),這樣,余云岫現(xiàn)象就將難以存在。 自從有了中華民族,就有了中華民族的歷史與文化。自從有了中華民族的歷史與廣化,就有了中華民族自己的中醫(yī)藥學(xué)。先輩們用他們的艱苦努力和聰明才智為我們創(chuàng)造的中醫(yī),決不應(yīng)當(dāng)消亡。當(dāng)西醫(yī)已走入徘徊不前的“平臺”,正把防病治病的目光投向中醫(yī)的時候,我們?yōu)槭裁催�要把自己的視野封閉在用西醫(yī)來改造中醫(yī)的誤區(qū)之中呢?而今,令人備感擔(dān)憂的,仍然是困擾中醫(yī)發(fā)展長達(dá)100年的“余云岫現(xiàn)象”![
本帖最后由 湘山牧童 于 2008/6/26 18:06 編輯 www.gydjdsj.org.cn/wsj/]
－－－－－－－－－－－說得太好了,中醫(yī)的思想體系原本與西醫(yī)就南轅北轍,卻要按西醫(yī)的體系去衡量中醫(yī)的科學(xué)性,實(shí)在荒唐!這個觀點(diǎn)與振蕩中醫(yī)的韋刃先生觀點(diǎn)一致，中醫(yī)西化一定是死路一條！大家有空到振蕩中醫(yī)網(wǎng)www。ssszdzy。cn看看韋先生人文章／
