家住南京市六合區(qū)農村的周某夫婦最近很煩：7年前出生的一對雙胞胎孩子因
早產、低體重，出現(xiàn)病危，于是送進暖箱吸氧，卻因此造成雙目全
盲———醫(yī)學上稱之為“
早產兒視網(wǎng)膜病變”，俗稱“人工盲童”。周某夫婦雖然在南京市白下區(qū)法律援助中心的幫助下打贏了官司，但他們還是很傷心，35萬元賠償能換回兒子的眼睛嗎？他們今后的生活怎么辦呢？
吸氧：
讓雙胞胎早產兒失明?
2000年9月4日，周某妻子在南京市婦幼保健院產下一對雙胞胎兒子，因為是早產，體重不達標，所以孩子一出生院方就下達了病危通知書，父母親連面都沒見著，孩子就被送進了急救室的暖箱吸氧。經過14天的治療，周家因為經濟比較困難就要求出院，院方稱孩子雖然已經脫離了危險期，但是最好再持續(xù)治療一段時間鞏固療效；急于出院的周家夫婦就按院方要求簽字辦理了出院手續(xù)。
出院后一段時間，兩個孩子老是揉眼睛，于是家長帶著孩子去南京市兒童醫(yī)院檢查。檢查中醫(yī)生問是不是早產？是不是進暖箱吸氧的？當?shù)玫娇隙ù饛秃�，醫(yī)生說這倆孩子可能是吸氧導致視網(wǎng)膜病變造成的不可逆轉的全盲。此后，全家就走上了漫漫求醫(yī)之路，到過上海、濟南、廣州，跑遍了各地大醫(yī)院才相信孩子的雙眼沒救了。
鑒定：
不構成醫(yī)療事故
2004年9月，夫婦倆申請了醫(yī)療事故鑒定。鑒定機構的專家認為，目前世界上救治早產、低體重兒的唯一方法，就是將患兒放進暖箱進行吸氧；但因早產兒的視網(wǎng)膜尚未發(fā)育完整，如吸氧濃度過高，或供氧時間過長，就可能發(fā)生氧中毒，進而引發(fā)視網(wǎng)膜病變。由于如何控制吸氧濃度和供氧時間，國際醫(yī)學界都沒有一個統(tǒng)一的標準或認識，院方尺度難以把握，所以在當今的醫(yī)學上也沒有認定吸氧是誘發(fā)該病變產生的唯一因素。
因此，醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定委員會最終認定不構成醫(yī)療事故。
2005年4月18日，孩子的外公走進南京市白下區(qū)法律援助中心，申請為了孩子的事情討個公道。中心經研究同意指派何金誠、梁正新為兩位孩子提供法律援助。
律師：
醫(yī)院存在過錯
何金誠、梁正新發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院在患兒出院的醫(yī)囑中沒有告知家長患兒有產生病變的可能，導致家長沒有在最佳治療時間段內為患兒進行有效的復查和治療，這對最終導致患兒終身殘疾構成因果關系。
醫(yī)院方面在接到訴狀后提出了抗辯理由：當今醫(yī)學沒有認定吸氧是誘發(fā)該病變產生的唯一因素；醫(yī)療鑒定也不認為這屬于醫(yī)療事故。而且醫(yī)院作為救死扶傷的單位，當然是應該把搶救生命當做首要任務�，F(xiàn)在的案件實際上揭示了目前普遍存在的一個醫(yī)學上的矛盾：早產、低體重兒出生時，發(fā)生病危只能進暖箱吸氧救助，而進暖箱吸氧就有可能誘發(fā)視網(wǎng)膜病變，導致雙目失明。
一邊是人身權，一邊是健康權，孰輕孰重？兩者之間的矛盾構成了患兒的終身遺憾，也引發(fā)了許多患兒和院方的糾紛。
律師認為，從醫(yī)院這個層面上來說，醫(yī)生沒有告知就存在有重大過失。依據(jù)我國《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》解釋的相關規(guī)定，對方應當承擔相應的責任。
判決：
患兒獲賠35萬
2006年2月15日，白下區(qū)人民法院作出一審判決，判令院方賠償兩原告醫(yī)療費、交通費、定殘前后護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計352772.23元。倆患兒的權益最終得到了維護，也開創(chuàng)了同類案件得到巨額賠償?shù)南壤?br >
一審判決后，周家和醫(yī)院同時提出了上訴。南京市中級人民法院經長達幾個月的慎重審查審理，維持了一審判決。
南京市婦幼保健院雖然覺得自己很冤枉，但是還是表示愿意按照法院判決履行。而周某夫婦卻依然擔憂，為了兩個孩子看病，家里已經是傾家蕩產。而7歲的孩子現(xiàn)在只能到南京上盲童學校，以后的生活又怎么辦呢？
