文章提交者：freebird_fei 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
我們要為城市化付出多大代價(jià)
文／童大煥
早在2000年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨(Stiglitse)就斷言：影響二十一世紀(jì)人類社會(huì)進(jìn)程兩件最深刻的事情：第一是以美國為首的新技術(shù)革命，第二是中國的城市化。
互聯(lián)網(wǎng)的革命性力量，除了極少數(shù)極端專制極權(quán)的國家，全世界的人們幾乎都已經(jīng)充分地領(lǐng)略到。中國的高密度城市化進(jìn)程則以無可遏制的力量在底層潛行涌動(dòng)，這是一個(gè)千年不遇的自強(qiáng)和復(fù)興中國的大好時(shí)機(jī)。但我們的社會(huì)顯然還沒有準(zhǔn)備好，社會(huì)管理的觀念和機(jī)制甚至在有意無意逆歷史潮流而動(dòng)。城市化是夾雜著些許混亂和無序的美麗的陷餅，我們要為城市化付出多大代價(jià)，取決于我們的社會(huì)觀念和機(jī)制能大多大程度上順應(yīng)時(shí)代，而不是被時(shí)代碾在車輪下甚至拖著時(shí)代的后腿。
日本東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)副教授周牧之在《高密度城市社會(huì)來臨》一文中寫道：“在筆者主持的中日合作的城市化政策調(diào)研中，調(diào)查團(tuán)曾經(jīng)對(duì)中國的人口移動(dòng)做了一個(gè)比較保守的模型。這個(gè)模型告訴我們到2030年，長江三角洲地區(qū)將增加1.9700億人，形成一個(gè)人口總數(shù)高達(dá)3億3000萬人的大規(guī)模、高密度城市空間。屆時(shí)江蘇的南京、蘇州、無錫、常州、南通等城市可望成為1000萬人口以上的大型城市。擁有3000萬人口的東京大城市圈是當(dāng)今世界上人口規(guī)模最大的大城市圈。但是20～30年后，在中國將出現(xiàn)數(shù)個(gè)規(guī)模為東京2～3倍的大城市圈，在長江三角洲、珠江三角洲將出現(xiàn)2～3億人口規(guī)模的大城市群，這意味著中國將面臨建設(shè)人類歷史上史無前例的大規(guī)模、高密度城市社會(huì)的大挑戰(zhàn)。中國的城市化進(jìn)程面臨著一場史無前例的大規(guī)模人口移動(dòng)，它的規(guī)模和速度將是歐美、日本、東南亞各國經(jīng)歷的人口移動(dòng)所不可比擬的�！鼻遄h先生的研究表明：目前中國的城市人口增長已開始進(jìn)入第四個(gè)階段，全國城市人口比例每年上升幅度有望接近1.5個(gè)百分點(diǎn)。鑒于亞洲主要國家首都人口占全國人口的比重普遍超過10%(數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國)，其中日本東京超過27%，韓國首爾超過43%，未來北京人口規(guī)模大幅增長的可能性與必然性都不容忽視。據(jù)專家研究，北京市常住人口有望在2025年達(dá)到3000萬人。
進(jìn)一步的分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，高密度城市社會(huì)的到來跟自然資源短缺、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡高度相關(guān)，而我國還有一個(gè)因素就是內(nèi)耗型的制度文化背景。這三個(gè)因素合力，加上過去半個(gè)多世紀(jì)城市化被人為延誤導(dǎo)致的“補(bǔ)課效應(yīng)”，中國的城市化，確切地說是大城市化會(huì)來得特別迅猛。這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。近20年來，鄉(xiāng)村自然資源開始進(jìn)入嚴(yán)重匱乏和短缺狀態(tài)、環(huán)境惡化迅速；城鄉(xiāng)差距實(shí)質(zhì)高達(dá)5、6倍甚至更高；中小城市以下權(quán)力資源壟斷嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)分工不足、人際關(guān)系內(nèi)耗重重等因素，都使大城市化、城市群化變得更加順理成章。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，城市人口增長最快的是100萬人口以下、5萬人口以上的城市。而我國的情況剛好相反，我國是100萬人口以上的城市發(fā)展最快，這就說明我國的中小城市發(fā)展缺乏活力。也充分說明德國式的小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略不適合中國。
一、鄉(xiāng)村的黃昏
去年底，WTO香港部長峰會(huì)上，印度、菲律賓、印尼等多國多種族的農(nóng)民，在香港扛著“人肉漢堡”，質(zhì)問發(fā)達(dá)國家的談判代表，你們能快意地享用嗎？表現(xiàn)殊為激烈的韓國農(nóng)民，則以跳海、搶盾牌的抗議方式發(fā)泄不滿。他們高呼反對(duì)世貿(mào)的口號(hào)，說進(jìn)口糧食過于便宜，他們沒有競爭力，他們要爭取人權(quán)。韓國農(nóng)民的香港陳情，實(shí)際上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在全球化背景下的一曲挽歌！只占全國總?cè)丝?%的韓國農(nóng)民，受到政府全球獨(dú)有的優(yōu)待和保護(hù)，各類農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在世界上都是名列前茅，甚至有個(gè)夸張的說法，說韓國人開得起車，卻吃不起肉，但農(nóng)民仍有朝不保夕的破產(chǎn)之虞，正說明傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日落黃昏！中國農(nóng)民人口更多(占總?cè)丝?0%)，土地更分散(人均不足1畝)，政府的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼能力極其有限，鄉(xiāng)村的黃昏就在眼前！
二、圈地運(yùn)動(dòng)
伴隨著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的沒落，在城市化運(yùn)動(dòng)中農(nóng)民正遭受比過去幾十年工農(nóng)業(yè)剪刀差更迅速也是更嚴(yán)酷的征地盤剝。在征地運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民沒有自己的土地和房屋權(quán)利，甚至在非征地運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民也沒有自己完整產(chǎn)權(quán)意義上的土地和房屋權(quán)利，既不能賣給城里人，也不能到銀行抵押貸款。但是地方政府一來，想征就征。名義上為了嚴(yán)格保護(hù)耗地，事實(shí)上給了政府征地開了更大的口子，甚至有地方政府把幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地塊除了少數(shù)陡坡山地全部征用，進(jìn)行土地儲(chǔ)備，因?yàn)楝F(xiàn)行征地補(bǔ)償太便宜了！而土地的增值收益太誘人了！從全國范圍看，農(nóng)民在征地中獲得的補(bǔ)償不到地價(jià)款的10%，有的不到5%還被拖欠。上海的數(shù)據(jù)表明，征一畝地只要付給農(nóng)民兩三萬元，而出讓價(jià)最高可達(dá)1500萬元甚至更高，最高相差數(shù)百倍。
這樣，被征地的農(nóng)民很快成為無業(yè)、無創(chuàng)業(yè)資本、無社會(huì)保障、無城市生產(chǎn)生活技能的四無人員，等待他們的，就是被社會(huì)邊緣化，成為無根、無方向、看不到希望的“城市
盲流”。數(shù)據(jù)顯示，近年來因征地而起的群體性事件已占農(nóng)村群體性事件的65%以上。而全國100人以上的群體性事件每年高達(dá)七八萬件，而且仍在持續(xù)上升。
三、血淚斑斑的城市底層創(chuàng)業(yè)
被小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和征地運(yùn)動(dòng)以及教育、醫(yī)療、住房等新三座大山擠壓的農(nóng)民紛紛轉(zhuǎn)向了城市謀生之路，占全國十分之一的“流動(dòng)人口”顯然已經(jīng)成為城市不可或缺的基本組成部分。然而，城市對(duì)他們的態(tài)度是“經(jīng)濟(jì)上吸納，社會(huì)上排斥”，只一味把他們當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力而不顧他們的基本權(quán)益和自由遷徙等戶籍權(quán)利。同時(shí)，城市對(duì)這部分人的底層創(chuàng)業(yè)也異常苛刻。近些年來人們見得最多的是城市對(duì)街頭攤販的“掃蕩”，城管人員甚至可以直接將流動(dòng)攤販的攤子砸爛、物品沒收，甚至光天化日之下把人打死打傷。城管執(zhí)法的血腥和暴力傾向令人驚悚。說得不好聽一點(diǎn)，是把人的吃飯家伙、人格尊嚴(yán)和全家的希望砸爛。到處都是一片“不許”之聲，甚至連農(nóng)民進(jìn)城進(jìn)行
西瓜、青菜等等物品的自產(chǎn)自銷擺攤設(shè)點(diǎn)，都在嚴(yán)禁之列，有的地方規(guī)定凡有農(nóng)民“漏網(wǎng)”，除了農(nóng)民自身要受罰，連流入地、流出地、途經(jīng)地政府都得“連坐”受罰，如此嚴(yán)苛，古今中外罕見。但其背后卻是冠冕堂皇的創(chuàng)建“文明城市”、“衛(wèi)生城市”、“無攤城市”、“優(yōu)秀旅游城市”、妨礙市容、交通、衛(wèi)生等名義。這事實(shí)上是在挖我國基礎(chǔ)創(chuàng)業(yè)和社會(huì)安定的根基。如果把他們逼到走投無路的境地，他們就只能轉(zhuǎn)而通過其他更具危害性的違法犯罪手段謀生。是追求城市表面的光鮮與整齊，卻不得不忍受更為惡劣的盜賊與搶掠等犯罪橫行，還是求真務(wù)實(shí)，真正以人為本，建立一種表面的“混亂”內(nèi)在的和諧？
四、無根的孩子
與人口大規(guī)模向城市流動(dòng)相適應(yīng)的，是移民二代即流動(dòng)人口子女的教育和未來令人揪心。教育問題直接關(guān)系到國家的未來、孩子的前途命運(yùn)、社會(huì)的安定和諧。誠如西諺所說：今天多一所學(xué)校，明天就少一座監(jiān)獄。但是總?cè)藬?shù)占我國兒童十分之一的兩三千萬流動(dòng)人口子女的教育問題，并沒有被公平地對(duì)待。導(dǎo)致不論是流動(dòng)兒童，還是父母在外的留守兒童，其心理問題都比一般兒童多，對(duì)社會(huì)的仇視心理也比一般兒童高許多，違法犯罪比率也更高。其中一個(gè)重要原因，就是感到前途渺茫和無所歸依。隨父母流動(dòng)者，往往因?yàn)闊o法就地高考而被迫在高中階段離開父母回到故鄉(xiāng)，從而生前途未卜之惑；留守者，則往往因缺乏父母的管教和依靠而對(duì)社會(huì)冷漠且放任自流。
因此，流動(dòng)兒童和留守兒童的教育問題，不僅僅是要解決他們義務(wù)教育階段的教育問題，更重要的還要解決他們的未來前途問題。他們有一個(gè)光明的未來，社會(huì)才有一個(gè)光明的未來。反之亦然。這就要求不光是城市中小學(xué)對(duì)他們敞開大門，高考和城市的戶籍也應(yīng)該對(duì)他們一視同仁地敞開大門平等對(duì)待。也只有這樣才能確保更多的留守兒童也能夠來到流入城市的父母身邊上學(xué)讀書。這既是孩子們健康成長的需要，也是聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中確保孩子不和父母分離的基本要求。否則，把十分之一孩子排斥在外的教育和高考制度，絕對(duì)不是一個(gè)公平的制度，而是一個(gè)恥辱的、為未來埋下定時(shí)炸彈的制度。
五、迷失方向的學(xué)者
在城市化運(yùn)動(dòng)中一個(gè)值得深思的現(xiàn)象，是相當(dāng)一部分專家學(xué)者亦步亦趨地跟在決策者的背后，把科學(xué)的研究工作變成了一些官員拍腦袋決策的傳聲筒和注釋家，其中最典型的就是以資源短缺“理論”為城市的人口控制企圖和全世界最落后的戶籍壁壘服務(wù)。比如由所謂的水資源短缺推出北京每年凈增人口不能超過20萬人的結(jié)論。這個(gè)問題值得人們仔細(xì)推敲。
首先，北京市“十五”期間，人均綜合用水量由同期330立方米下降到245立方米。但是人們的生活質(zhì)量更高了而不是更糟了。其次，人均綜合用水量和個(gè)人生活用水量并非同一概念，后者所需要少得多。隨著城市人口密度的均衡化，人均用水量可以大幅度下降。第三，隨著人們生活水平和城市中水利用率的提高，人均用水量會(huì)相應(yīng)降低。比如衣服干洗和集中到洗衣店洗滌，城市綠化、衛(wèi)生設(shè)施全部采用中水等。第四，專家的研究表明，水資源短缺并不會(huì)成為北京市人口增長的障礙，原因是目前北京市水資源利用效率極低，主要表現(xiàn)在占全市用水38%的農(nóng)業(yè)用水所創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)值占全市GDP的2.4%。因此，農(nóng)業(yè)用水上還有極大的集約空間。第五，隨著發(fā)展的進(jìn)程，北京和其他任何大都市都將不單單依靠自有水源解決城市用水問題，就像香港一樣。
城市的人口承載力是可以不斷增強(qiáng)的。2000年東京人口1200萬，今天已經(jīng)有3500萬人口，平均每年增加400萬。日本是全球公認(rèn)的資源短缺型國家，但東京入管局局長坂中英
德提出，日本要維持目前世界第二經(jīng)濟(jì)大國的地位，就要在今后的50年內(nèi)，接受3000萬外國移民。他的觀點(diǎn)引起日本經(jīng)濟(jì)界人士的共鳴。而外國移民首先肯定是往東京及其周圍集中。
總而言之，城市化尤其是高密度城市化是上帝賜給中國的豐厚禮物，在它的面前，我們惟有帶著謙卑與敬畏，以自由和開放的心態(tài)，坦然接受，而不要自不量力，螳臂當(dāng)車，成為歷史的罪人和笑柄。
