論汪昂《湯頭歌訣》的歷史貢獻
——與孟繁東先生商榷
《中國中醫(yī)藥報》刊發(fā)的“方歌趣編”與“方歌趣記”兩文（分別見90、8、17和92、7、13)都是論方歌編法，但存在原則分歧。它關(guān)系對方歌大師汪昂的評價和方歌的健康發(fā)展，并對方劑教學(xué)和臨床有重要實際意義，故有必要深入研討。
古時行醫(yī)，除了靠艱苦摸索和有限呆記之外，主要靠翻查書簡。如將常用方編成專書懸于肘后以備查考，但深感不便。于是方劑歌括應(yīng)運而生。創(chuàng)編方歌始自何時何人待考。最初編成口訣傳誦，后來進化為歌括。明清之交的汪昂編出《湯頭歌訣》一書，“始稱善本”。其前尚有明李埏《醫(yī)學(xué)入門》采取文、詩混雜方式，在列述方劑內(nèi)容時單將藥名編成歌括以助記憶。這可視為《湯頭歌訣》的前期形態(tài)。其后陳修圓父子又將時方和長沙方（經(jīng)方)束為歌括，在文學(xué)性上較汪大進一步，因而迅速流傳大江南北。但汪氏《湯頭歌訣》選方范圍廣泛，方劑代表性、實用性強，又首創(chuàng)“以法統(tǒng)方”分類法，編排合理。其歌訣文學(xué)性雖然遜于陳本，仍被廣泛采用。尤經(jīng)近代名醫(yī)嚴蒼山增輯、北京中醫(yī)學(xué)院加注后多次刊行，遂成為發(fā)行量最大、影響最著的版本。其“銷數(shù)為各種醫(yī)書之冠”“與唐詩三百首之被讀者歡迎有一樣的價值”。它為培養(yǎng)有清以降中醫(yī)臨床醫(yī)師建立了不可磨滅的歷史功績。
汪昂的重大貢獻，還在于他創(chuàng)立了一系列正確編歌原則。其中最重要的一條，由中醫(yī)大師秦伯未作了簡明提煉：“此書借詩之體，作記事之珠，數(shù)語之中，方名立、藥品具、病證彰，因病以求方，因方而舉藥，誠有如探囊取物，而無苦心搜索之憾，”
據(jù)此，我在《方歌淺談》（《湖北中醫(yī)雜志》1986、1)中將方名、藥組、主證（或功效)規(guī)定為方歌內(nèi)容三要素。謂之三者缺一不可，舍此不成其為方歌。
汪昂在方歌學(xué)上的重大歷史貢獻不容抹煞；其創(chuàng)立的正確編歌原則不容否定。
孟氏在《方歌趣記》一文中不加分析作出了否定，且欲以藥名趣記法取而代之：“學(xué)習(xí)方劑，首先必須記住其藥物組成。在中醫(yī)界，此類書籍中流傳最廣的要數(shù)清代汪昂所著《湯頭歌訣》了。但是，‘湯頭’的句式比較呆板固定，……解決這一問題的更好方法就是對方劑進行趣味記憶�！�
孟文抓住了“首先”卻忘掉了“其后”。他把對方劑的記憶變成了單純藥名的“趣記”。他不但取消了方歌必具的另兩項重要內(nèi)容，還同時取消了方歌體式。這里已經(jīng)談不上“方歌趣記”，僅僅是“藥名”趣記。從方歌史論，他倒退到明李埏處。就編法言，他返回到方歌編寫的原始形態(tài)（口訣)。從實用上說，將方名、主證等排除在外，只記藥名，確實省事。然而這一主張只能視為“短期行為”。一旦記的方子多了、時間長了，就會感到晦澀難解、混淆不清，無法收到事半功倍的記憶效果。臨時應(yīng)付一下考試尚可，要對付臨床，則難以為繼。
孟文所舉之例，均為口訣而非方歌。其中大
柴胡湯為匡套自編小故事，竟削足適履將
大黃刪去。。背了口訣連藥味也記不全，更談不上同時記住方名、主證（功用)或兼及古人制方之義，遂成單純文字游戲，誠不足取。
筆者并非否定藥名趣記法的作用，僅認為它只是方歌一個重要方面而非全部。有鑒于此，余提出“方歌趣編”主張，并在拙著《新編方歌》（已版，各書店經(jīng)銷、本人協(xié)銷)一書中廣收博采各種有用的“趣記法”，在繼承汪昂編歌傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將所有音形義上的巧合和噱頭收集起來編進方歌，盡力提高方歌趣味性、文學(xué)性，以增強其助記助辨作用和臨床實用性。
筆者堅持認為，方歌發(fā)展應(yīng)當(dāng)繼承汪昂既定的編歌原則，吸收現(xiàn)代方劑學(xué)、語言修辭學(xué)、音韻學(xué)、教育心理學(xué)、美學(xué)等相關(guān)學(xué)科新成果，致力于提高方歌文學(xué)性與趣味性，使讀者不但得到醫(yī)學(xué)方面的教益，同時受到詩文音韻學(xué)方面的熏陶，“寓教育于娛樂之中”，趨雅脫俗，以充分發(fā)揮方歌助學(xué)功能，為培養(yǎng)中醫(yī)新秀作出更大貢獻。上有不當(dāng)，盼請教正。
（本文原載成都《中醫(yī)藥信息報》1992年10月3日第三版)
