本帖最后由 勝中求敗 于 2011/3/10 05:46 編輯 www.med126.com 三大高手必然有其不同觀點(diǎn)，例如兒科出痘一說，彭子益與鄭欽安之不同點(diǎn)——彭子認(rèn)為痘是小兒肝木氣不升疏泄之癥，絕非胎毒，用
升麻為錯(cuò)誤；而欽安則認(rèn)為是胎毒之癥，可用升麻和
桂枝麻黃等湯癥發(fā)表。參見各所著《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》兒科痘類、《醫(yī)理真?zhèn)鳌肪硭碾s問之另立兒科。
最明顯的不同點(diǎn)在于兩人在《
黃帝內(nèi)經(jīng)》上的“冬傷于寒，春必病溫”理解上，彭子益肯定指出是王叔和主觀作序誤毒后世醫(yī)家，他來糾正“寒”是“藏”，糾正溫病學(xué)說的誤解，并明確指出人病是六經(jīng)自病然后受六氣感之而發(fā)病，非邪入身體傷六經(jīng)而病；而火神派鼻祖鄭欽安則在《醫(yī)理真?zhèn)鳌肪硭碾s問最后明確疑指寒是邪氣，甚至邪氣侵體一說貫穿他全書內(nèi)容。
彭子益明顯是代表黃元御一派，并根據(jù)此觀點(diǎn)之延伸完善五行圓運(yùn)動(dòng)，鄭欽安代表火神派，立論一元觀點(diǎn)，請(qǐng)各位各派的粉絲在此論高低辯真假，以提高中醫(yī)水平。
以我觀點(diǎn)，偉人各有春秋，不可能盡相同，即同出內(nèi)經(jīng)
傷寒一源頭，分支也屬正常，例如什么五行六氣、正陽(yáng)一元。正如禪宗一花開五葉，但fo意未變。但對(duì)此兒科出痘辯證與“寒”一說很明顯有一方是錯(cuò)了，觀點(diǎn)剛好相反，不知各位有何高見，懇請(qǐng)指教！
我看完了黃元御的《四圣心源》、彭子益的《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》上下集、鄭欽安《醫(yī)理真?zhèn)鳌返热龝�。以吾愚見，較認(rèn)同支持彭子益學(xué)說觀點(diǎn)，認(rèn)為他所言是仲景之實(shí)意，畢竟經(jīng)典流傳千年不免抄傳有誤，況且仲景亦非神仙，他自錯(cuò)也不免不可能。
在這點(diǎn)上，大師黃元御在著作中沒有提到，所以無法得知他對(duì)以上兩點(diǎn)看法，但他的總體理論與彭子益是相差無幾的，都是五行六氣陰陽(yáng)為宗。我覺得鄭欽安所立的一元扶陽(yáng)學(xué)說也是正確的，合仲景之意，只是在這兩點(diǎn)上可能會(huì)有錯(cuò)誤，人非圣人孰能無過？
希望發(fā)言者都是看過這三位大家的著作再作評(píng)論，不要偏執(zhí)于只看過其中一本書就死抱理論不放，認(rèn)定人間非此醫(yī)理不是正宗，雖然看完所有醫(yī)書也不可能辨別真假正宗，但起碼相對(duì)客觀點(diǎn)吧，多謝！
－－－－－－－－－－－在這一點(diǎn)上，我也比較認(rèn)同彭子益的觀點(diǎn)。 外因總是通過內(nèi)因其作用的，所以，伏邪的觀點(diǎn)很難從邏輯上解釋。
另外對(duì)于書中可能的偏誤，我的理解是： 人在寫書的時(shí)候，是順著自己的思路在走，走的是主線，不可能在任何一個(gè)點(diǎn)就能把一切的可能情況介紹完，所以，讀者在讀的時(shí)候，如果只是死讀，就可能認(rèn)為他說的不盡正確，漏了其他，或者讀者找到很多例外來反對(duì)其觀點(diǎn)。所以，讀書，要看全部，來通過上下文，甚至是通篇書籍來推敲，印證，對(duì)比來了解其所有觀點(diǎn)，有的時(shí)候，甚至是作者自己不同的書之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)。比如黃元御書里面的很多方子，其講的情況大多是脾濕胃逆造成的，所以大多方子里面都有，
茯苓，干
姜等祛濕培土之藥。但是很顯然，對(duì)于本身脾胃津虧陰虛之人是不適合的。其實(shí)作者在上下文交代了是在脾胃濕的情況下的方子。而讀者可能會(huì)自己誤導(dǎo)自己，特別是像我這種對(duì)中醫(yī)不太了解的外門漢，就容易以偏概全了。 所以，要熟讀經(jīng)典，前后印證，來全面的理解一本書的意思。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 悟語(yǔ) 的帖子 在這點(diǎn)上我認(rèn)為大家一直講的熟讀經(jīng)典不是一種好的方法，應(yīng)該要參透經(jīng)典，熟最多只能生巧而已，能不能參透則是緣分造化問題了。
還有，我個(gè)人覺得如果同題上大家相比，現(xiàn)代李陽(yáng)波、劉力紅等小家則是如方舟子此般人一樣，吹噓比較多，空理論比較大……特別是李陽(yáng)波，和現(xiàn)代的李陽(yáng)好像區(qū)別不大，只是靠把嘴聲音大。劉力紅還好點(diǎn)，起碼是想為中醫(yī)之崛起而努力，只是我看他也并非醫(yī)術(shù)造化之人，最多也只能算個(gè)聽哪邊響走哪邊、指哪打哪的聽話老實(shí)愚徒。他的書可以作為愛好中醫(yī)的初學(xué)者興趣啟蒙書，耐心而不厭其煩的解釋。
我覺得現(xiàn)代的李可和盧崇漢還是大家來的，畢竟理論和臨床我感覺他們都比較實(shí)在，說話有力。只是劉力紅拜那么多人為師傅不知道會(huì)不會(huì)令自己頭暈失去自己，最后搞得反而不明確真正的方向了。
以上也是我自作聰明、以小騎大之看法，望賜教！
－－－－－－－－－－－這里人氣感覺非常得不旺，而“民間中醫(yī)”網(wǎng)又是國(guó)內(nèi)中醫(yī)第一大網(wǎng)，中醫(yī)的悲哀啊！這里的更是沒見到任何高手蹤跡。
－－－－－－－－－－－改革過后的民間中醫(yī)網(wǎng)已經(jīng)不是以前的民間中醫(yī)網(wǎng)了。
以前的討論貼十分熱鬧，現(xiàn)在的。。。。冷清到讓人不敢相信。。。。
－－－－－－－－－－－冬傷于寒，春必溫病。這于話，本來就有邏輯上的問題。
什么時(shí)候傷于寒，接著都可能出問題。但未必傷寒后，接著一定就會(huì)是溫病，邏輯上有破綻。
而且，在四氣調(diào)神大論篇中，已經(jīng)有詳細(xì)的解說了：春天沒養(yǎng)好肝，夏天將怎樣，夏天沒養(yǎng)好心，秋天將怎樣......然后冬天沒養(yǎng)好腎，春天將怎樣。
“冬三月，此謂閉藏......養(yǎng)藏之道也，逆之則傷腎，春為痿厥，奉生者少。”這段話不就是”冬傷于藏“的意思么。
－－－－－－－－－－－彭子益本來就是繼承了黃元御的理論的，并不是彭子益自己發(fā)明的圓運(yùn)動(dòng)理論。
黃元御是以后天脾胃立極，兼重先天腎火。鄭欽安是以先天腎火立極，兼重后天脾胃。所以他們有時(shí)得出的結(jié)論是一樣的，就是要崇陽(yáng)。
樓主對(duì)李陽(yáng)波好像有誤會(huì)，李陽(yáng)波早就去世了，好像是九幾年就去世了。另外，他本人好像沒在社會(huì)是大聲說過什么吧？怎么談的上吹呢？另外劉力紅一直是個(gè)很謙遜的人，他也從未吹噓過自己，都說自己水平不行，是紙老虎的。所以劉力紅的態(tài)度是值得肯定的。他畢竟是科班出身，實(shí)踐少些，所以拼命找老師學(xué)習(xí)，這也很正常。我覺得他是個(gè)真正熱愛中醫(yī)的人。
－－－－－－－－－－－春溫夏暑秋涼冬寒，四時(shí)之氣性，春生夏長(zhǎng)秋收冬藏，四時(shí)之物性。冬氣寒，其性藏，順其藏之性則寒難傷之，而不藏則被寒所傷，而所謂傷之于藏亦意同。
－－－－－－－－－－－其實(shí)他們兩人的觀點(diǎn)都是對(duì)的。舉個(gè)現(xiàn)代的非醫(yī)學(xué)的例子。我是學(xué)制藥的藥廠里面的潔凈室是要控制濕度的。對(duì)于潔凈室除濕問題我們一般有兩種方法，1、把空調(diào)的溫度打低那么這個(gè)空氣濕度就降下來了。2、把空調(diào)室的溫度打高，房間里的濕度會(huì)升高，房間里的水氣會(huì)帶到空氣中去，經(jīng)過空調(diào)除濕過一伙房間的濕度會(huì)達(dá)到正常。這兩種方法都能達(dá)到控制房間內(nèi)濕度的目的，只是一個(gè)先治標(biāo)一個(gè)治本。我想治痘也是這樣，可以先治標(biāo)，也可以先治本，要看病人的實(shí)際情況來決定，兩種方法也同樣是有效的。
－－－－－－－－－－－冬傷于寒，春必溫病 和 冬傷于藏，春必溫病，我認(rèn)為是差不多的
傷于寒，則體內(nèi)陽(yáng)氣必出而迎之，出則不藏，導(dǎo)致冬天不能很好的收藏陽(yáng)氣，明年開春就
不能很好的生發(fā)
外氣，我認(rèn)為可以解釋為“外氣”，也可以解釋成“邪氣”，因?yàn)槲⑸餆o處不在，只要
外氣異常，必定會(huì)導(dǎo)致其非自然繁殖，也就成了“邪氣”，當(dāng)然最終都是通過影響人體自身
的正氣才能發(fā)病！
所以我認(rèn)為2者的理解其實(shí)是差不多的，只是說的時(shí)候的出發(fā)點(diǎn)可能不一樣
