中醫(yī)別名趣談,作者:永康《上海中醫(yī)藥報(bào)》
歧 黃 公元前26--22世紀(jì)時(shí)，黃帝是傳說(shuō)中、各族的共同領(lǐng)袖，姓姬，號(hào)軒轅氏、有熊氏。歧伯，傳說(shuō)中的醫(yī)家，黃帝提臣子，現(xiàn)存有我國(guó)最早的醫(yī)書(shū)是《內(nèi)經(jīng)》，此書(shū)托黃帝與歧伯討論醫(yī)學(xué)，并以問(wèn)答的形式而成，又稱《
黃帝內(nèi)經(jīng)》后世稱醫(yī)學(xué)為"歧黃"、"歧黃之術(shù)"，即源于此，扁
鵲盧醫(yī)《史記扁鵲侖公列傳》載:扁鵲者，渤�？む嵢艘�，姓秦，名越人。又記其治趙簡(jiǎn)子、貌太子、齊框侯疾�？既瞬⒎峭瑫r(shí)，蓋扁鵲乃軒轅時(shí)人(《辭�！份d戰(zhàn)國(guó)時(shí)人)，其后乃醫(yī)家宗派之通稱。秦越人則此宗派之一�！读凶恿γ份d:醫(yī)者盧氏被人稱為"神醫(yī)"。扁鵲盧氏即"正統(tǒng)神醫(yī)"也。
懸 壺 《后漢書(shū) 費(fèi)長(zhǎng)房傳》載，市中有一老翁賣藥，懸一壺于布頭。而他的藥給人治病，每每藥到病除，十分有效，引起人們的注意。結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個(gè)神奇的老頭，每到落市關(guān)門(mén)后，他就跳入
葫蘆里。古代醫(yī)藥不分家，就把"懸壺"作為行醫(yī)的代稱。一些開(kāi)業(yè)醫(yī)生也將葫蘆作為招牌，表示開(kāi)業(yè)應(yīng)診之意。后人稱醫(yī)生的功績(jī)?yōu)?quot;懸壺濟(jì)世”。術(shù)高明的雅稱。
杏 林 三國(guó)時(shí)董奉，醫(yī)術(shù)高明，醫(yī)德高尚，為人治病，不受謝，不受禮，只要求治愈者在他房前栽杏樹(shù)作為紀(jì)念。重癥愈者種5株，輕者1株。數(shù)年后，蔚然成林，紅杏累累，他建一“草倉(cāng)”，告訴人們，要杏果的，不用付錢，只要拿一器谷子來(lái)?yè)Q一器杏果。這樣用杏果換來(lái)的谷子堆積滿倉(cāng)，他用這些谷子救濟(jì)貧民。人們非常感謝他，送他匾額上寫(xiě)“杏林”、“醫(yī)林”、“譽(yù)滿杏林”、“杏林春暖”。這些贊譽(yù)之詞成為醫(yī)德高尚、醫(yī)術(shù)高明的雅稱。虎守杏林 傳說(shuō)，董奉一天回家途中的茅草從中臥著一只老虎。細(xì)看沒(méi)有吃人的兇相，一動(dòng)不動(dòng)，抬頭張嘴，大聲喘氣，流著淚，表情很痛苦樣子是求董奉治病。董仔細(xì)看了老虎說(shuō):"明天此時(shí)你來(lái)此等候，我給你治病。"老虎點(diǎn)頭走了。第二天他把兩個(gè)鐵環(huán)戴在胳膊上，叫老虎張口，鐵環(huán)用來(lái)防虎咬。他用手掏出老虎喉嚨里的骨頭，治愈了老虎的病，后來(lái)老虎為了報(bào)恩，就為董垂守杏林。今人用"虎守杏林"，意在褒揚(yáng)像董奉邢樣高超的醫(yī)術(shù)。
再世華倫 華陀在一次步行途中，見(jiàn)有人出殯他看見(jiàn)棺材縫里流出來(lái)的血，還像活人的血，終于救活在棺材里假死的產(chǎn)婦，被人們譽(yù)為"神醫(yī)"。他精通內(nèi)、外、婦、兒、針灸各科《三國(guó)演義》說(shuō)他能為曹操開(kāi)頭顱治其頭風(fēng)病后人用"再世華陀"來(lái)贊揚(yáng)醫(yī)生的醫(yī)木高明。
青 囊 指古代醫(yī)生盛醫(yī)書(shū)的囊，后借指醫(yī)術(shù)。《后漢書(shū)，華陀傳》張冀《補(bǔ)注》吳押獄者每以酒食供奉，陀感其恩，告曰:"我死非命，有青囊未傳，二子不能繼業(yè)，修書(shū)與汝，可往取之�！眳侵两鸪�，取又藏之。佗如不免，大飲如醉而俎。吳棄役回家，向妻索書(shū)，妻曰:¨縱學(xué)得坤術(shù)·終使斃于獄中，故我以囊燒毀也。"因華陀精醫(yī)術(shù)，生前行醫(yī)各地，聲名頗著，所以，"青囊”也成了醫(yī)術(shù)的代稱，"蒼生大醫(yī) 唐代藥
王孫思邀，醫(yī)德高尚，堪稱醫(yī)學(xué)界的典范。他在《千金要方》中寫(xiě)道:"若有疾厄（災(zāi)難)來(lái)求救者，不得問(wèn)其貴賤貧富，怨親善友，華夷智愚，普同一等，皆如至親之想。不得瞻前顧后，自有慮吉兇，護(hù)措身命。深心凄愴，勿避晝夜、寒暑、饑渴、疲勞，一心赴救，無(wú)作功夫形跡之心，如此可成蒼生大醫(yī)。"后人對(duì)醫(yī)德高尚的醫(yī)生尊稱為"蒼生大醫(yī)"。
醫(yī)中圣手 《孔子傳》載:"于事無(wú)不通，謂之圣"，即無(wú)所不通。手，指專司或?qū)Ｇ槠涫碌娜�。醫(yī)中圣手即是對(duì)醫(yī)生精湛醫(yī)術(shù)的高度稱贊。
中醫(yī)古籍是我國(guó)歷史文化和科學(xué)技術(shù)的寶貴遺產(chǎn)。它忠實(shí)地記載了歷代醫(yī)藥學(xué)家防病治病的醫(yī)理醫(yī)術(shù)和方藥研究成果，不僅反映了中醫(yī)藥學(xué)在歷史上為中華民族的繁衍昌盛作出的偉大貢獻(xiàn)和取得的輝煌成就，更重要的是，它所蘊(yùn)藏保存下來(lái)的民族文化遺產(chǎn)和科技信息必將在新的歷史時(shí)期為人類醫(yī)藥科學(xué)事業(yè)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。
－－－－－－－－－－－作為醫(yī)學(xué)的組成部分的中國(guó)醫(yī)學(xué)，同樣是研究人體生命活動(dòng)、疾病防治、增進(jìn)健康、延長(zhǎng)壽命和提高勞動(dòng)力的知識(shí)體系和實(shí)踐活動(dòng)。中國(guó)醫(yī)學(xué)與西方近現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是有許多差異的，它的發(fā)展與地理、氣候環(huán)境，以及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)、哲學(xué)思想和文化傳統(tǒng)等都有著密切的聯(lián)系。但這并不妨礙中國(guó)醫(yī)學(xué)成為人類共同文明的組成部分。
在醫(yī)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，有著更強(qiáng)烈的繼承性，凡是新的進(jìn)步和新的創(chuàng)造發(fā)明，都是在前人成就的基礎(chǔ)上攀登的結(jié)果。因此，研究醫(yī)學(xué)的過(guò)去，溫故知新借以為鑒，成為解決當(dāng)前存在問(wèn)題的寶貴財(cái)富。醫(yī)學(xué)科學(xué)的另一個(gè)特點(diǎn)是發(fā)展中的系統(tǒng)性，這無(wú)論在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)科學(xué)或現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)中，都有著明顯的表現(xiàn)。每一課題或?qū)W科問(wèn)題的順利解決，都需要其他學(xué)科或?qū)ｎ}的密切配合和合作，需要共同努力分工和各司其職。醫(yī)學(xué)發(fā)展在當(dāng)代面臨著分科越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越專業(yè)化，往往難以避免局限性和片面性。醫(yī)學(xué)史是一門(mén)高度綜合的科學(xué)，在彌補(bǔ)上述可能的缺陷中，或能發(fā)揮其更為重要的積極功能和作用。
中國(guó)醫(yī)學(xué)史是中華文化歷史長(zhǎng)河的一條支流，在人類文化的氛圍中生生不息，以其旺盛之生命力自立于古今學(xué)科之林，不斷獲得新的生命力和繼續(xù)存在的價(jià)值。歷代學(xué)者研究總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)者頗不乏人，他們的醫(yī)史性著作雖有歷史局限性，但均在不同程度上給予我們?cè)S多啟示，例如司馬遷《史記》中的《扁鵲倉(cāng)公列傳》，中國(guó)歷代修史，為醫(yī)學(xué)家立傳，記述疾病流行，詳列醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)等，幾乎成為必須遵循的傳統(tǒng)。特別是傳記體醫(yī)史研究，有唐代甘伯宗《名醫(yī)傳》、宋代周守忠《歷代名醫(yī)蒙求》，明代李濂《醫(yī)史》，清代醫(yī)史類著作逐漸增多，如：王宏翰的《古今醫(yī)史》，徐靈胎的《醫(yī)學(xué)源流論》等，基本上都是以醫(yī)學(xué)人物為主體的名醫(yī)傳記性著作。
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，是我國(guó)在政治和思想文化上發(fā)生巨大變革的一個(gè)重要的歷史時(shí)期。公元221年，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，建立了歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的封建制國(guó)家，完成了從奴隸制向封建制的轉(zhuǎn)變。并對(duì)文字、語(yǔ)言、交通、度量衡等進(jìn)行了統(tǒng)一。同時(shí)，各種學(xué)術(shù)思想也在這一時(shí)期蜂擁而出，出現(xiàn)了歷史上空前絕后的“諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴”的現(xiàn)象�？鬃�、孟子、老子、莊子、墨子、韓非子等著名思想家就都是這一時(shí)期各學(xué)派的代表人物。自由活躍的思想空間和社會(huì)上重視學(xué)術(shù)的良好風(fēng)氣造就了一大批的思想家，他們分別對(duì)后世各種文化體系的形成和發(fā)展起到了極為重要的作用，并為后世留下了大量的傳世巨著，形成了我國(guó)歷史上一個(gè)特殊的學(xué)術(shù)氛圍。這一時(shí)期，醫(yī)學(xué)界也出現(xiàn)了改寫(xiě)歷史的重大事件。其中，醫(yī)學(xué)巨著——《黃帝內(nèi)經(jīng)》的問(wèn)世可以說(shuō)是醫(yī)學(xué)史上的頭等大事。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》是一部集醫(yī)理、醫(yī)論、醫(yī)方于一體的綜合性著作，她采用了對(duì)話的形式，以黃帝和上古幾位著名醫(yī)學(xué)先知歧伯等人，相互問(wèn)答醫(yī)學(xué)知識(shí)的形式闡述了重要的醫(yī)學(xué)理論。這一著作是集多人的力量，用了幾十年的時(shí)間才完成的，可以說(shuō)匯集了當(dāng)時(shí)中醫(yī)界優(yōu)秀理論的“百家之言”。其后，《黃帝內(nèi)經(jīng)》就被歷代醫(yī)家視作了無(wú)上的經(jīng)典，成為從古至今中醫(yī)學(xué)不可背離的“立醫(yī)之本”。據(jù)考證，由于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣十分活躍，很多有所見(jiàn)解的人都把自己的觀點(diǎn)訴諸文字、著書(shū)立說(shuō)。醫(yī)學(xué)界許多有見(jiàn)地、醫(yī)理精深的醫(yī)學(xué)家則共同著成了《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》、《扁鵲內(nèi)經(jīng)》、《扁鵲外經(jīng)》等七篇著作，都是非常完備而且見(jiàn)解高深醫(yī)學(xué)寶典，其間雖然也受到了當(dāng)時(shí)的儒家、道家、陰陽(yáng)學(xué)家的影響，但是由于醫(yī)學(xué)具有獨(dú)特的思維方法，并存在著臨床實(shí)踐對(duì)于理論的使用和驗(yàn)證，與普通的哲學(xué)學(xué)派有著本質(zhì)的區(qū)別。因此，當(dāng)時(shí)這些醫(yī)學(xué)典籍的問(wèn)世標(biāo)志著中醫(yī)學(xué)的理論已經(jīng)基本完善，從此，就形成了自成一格的中醫(yī)學(xué)理論體系。由于歷史的原因，至今我們能見(jiàn)到的只有一部《黃帝內(nèi)經(jīng)》了，另外六部著作已經(jīng)佚失了，但從其內(nèi)容和成就來(lái)看，的確非同尋常。很難想象，這樣豐富知識(shí)含量和完備的理論體系，在當(dāng)時(shí)卻只占同等水平的醫(yī)學(xué)理論著作的七分之一，中醫(yī)學(xué)的豐厚底蘊(yùn)令人驚嘆。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》分為《素問(wèn)》和《靈樞》兩個(gè)部分，各九卷，每卷九篇，合為162篇。從整體上看，其理論的來(lái)源不外乎“陰陽(yáng)五行”和“整體觀念”兩大基本內(nèi)容。天地渾然一體，頓分陰陽(yáng)兩極，又化生出五行：木、火、土、金、水。五行實(shí)際上就是用自然界的五種基本物質(zhì)來(lái)取類比象的一種思維方法。比如“木”，我們見(jiàn)到的木頭可以鉆木取火，燒火也用木柴，而它又生長(zhǎng)在土地上，因此就有了木生火、木克土的生克關(guān)系。然后，先知們又把自然界和人體的一切事物歸到陰陽(yáng)合五行的體系當(dāng)中。例如，升為陽(yáng)、降為陰，熱為陽(yáng)、寒為陰，人體的背為陽(yáng)、腹為陰等等歸類于陰陽(yáng)；酸苦甘辛咸五味、肝心脾肺腎五臟、東南西北中五方、目舌口鼻耳五官等歸類于五行，讓萬(wàn)物都有所屬，也互相依賴，相互制約。那么，整體觀也由此體現(xiàn)了出來(lái)：自然界本身存在各種陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化的關(guān)系和生克制化的關(guān)系，自然界就是一個(gè)整體；人身各部分與自然界密切相關(guān)，人與自然又是一個(gè)整體；同樣，人體自身的各臟腑氣血之間互相聯(lián)系，同樣牽一發(fā)而動(dòng)全局，也是一個(gè)整體。幾千年來(lái)，顯著的臨床療效和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)這種思維方式和哲學(xué)觀進(jìn)行了無(wú)數(shù)次的驗(yàn)證，充分證實(shí)了這一理論體系的合理性、超越性和極高的實(shí)用價(jià)值。同時(shí)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》還對(duì)中醫(yī)學(xué)的致病因素、診斷方法、治法治則、預(yù)防養(yǎng)生、運(yùn)氣學(xué)說(shuō)、臟腑經(jīng)絡(luò)、針刺方藥等進(jìn)行了詳盡的闡述，洋洋灑灑幾十萬(wàn)言，可謂中醫(yī)史上一大壯舉。對(duì)于所有學(xué)習(xí)和研究中醫(yī)的人來(lái)說(shuō)，它既是初學(xué)者必不可少的指路石，又是對(duì)中醫(yī)學(xué)家的的理論和臨床有重大指導(dǎo)意義的醫(yī)學(xué)寶典，同時(shí)，也是研究古代哲學(xué)的專家們不敢輕乎的思想學(xué)巨著�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》是對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)的具體應(yīng)用和良好的詮釋，其中的哲學(xué)思想令世人感到蕩氣回腸。這部醫(yī)學(xué)著作在很多其他方面都達(dá)到了極高的學(xué)術(shù)水平，令人嘆為觀止。
－－－－－－－－－－－啟玄子王冰撰夫釋縛脫艱，全真導(dǎo)氣，拯黎元于仁壽，濟(jì)贏劣以獲安者，非三圣道則不能致之矣�？装矅�(guó)序消書(shū)》日：伏儀、神農(nóng)、黃帝之書(shū)，謂之三墳，言大道也�！栋喙淌鐣�(shū)·藝文志》曰：《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷�！端貑�(wèn)》即其經(jīng)之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數(shù)焉。雖復(fù)年移代革，而授學(xué)猶存，懼非其人，而時(shí)有所隱，故第七一卷，師氏藏之，今之奉行，惟八卷爾。然而其文簡(jiǎn)，其意博，其理奧，其趣深，天地之象分，陰陽(yáng)之候列，變化之由表，死生之兆彰，不謀而遺跡自同，勿約而幽明斯契，稽其言有微，驗(yàn)之事不忒，誠(chéng)可謂至道之宗，奉生之始矣。假若天機(jī)迅發(fā)，妙識(shí)玄通，成謀雖屬乎生知，標(biāo)格亦資于治訓(xùn)，未嘗有行不由送，出不由產(chǎn)者也。然刻意研精，探微索隱，或識(shí)契真要，則目牛無(wú)全，故動(dòng)則有成，猶鬼神幽贊，而命世奇杰，時(shí)時(shí)間出焉。則周有秦公，魏有張公、華公，皆得斯妙道者也。咸田新其用，大濟(jì)蒸人，華葉遞榮，聲實(shí)相副，蓋教之著矣，亦天之假也。冰弱齡慕道，夙好養(yǎng)生，幸遇真經(jīng)，式為
龜鏡。而世雄比纓，篇目重疊，前后不倫，文義是隔，施行不易，披會(huì)亦難，歲月既淹，襲以成弊�；蛞黄爻�，而別立二名；或兩論并吞，而都為一目；或問(wèn)答本已，別樹(shù)篇題；或脫簡(jiǎn)不書(shū)，而云世閥。重"合經(jīng)"而冠"針?lè)?quot;，并"方宜"而為"效篇"，隔"虛實(shí)"而為"逆從"，合"經(jīng)絡(luò)"而為"論要"，節(jié)"皮部"為"經(jīng)絡(luò)"，退"至教"以"先針"，諸如此流，不可勝數(shù)。且將升岱岳，非運(yùn)奚為，欲詣扶桑，無(wú)舟莫適。乃精勤博訪，而并有其人，歷十二年，方臻理要，詢謀得失，深遂夙心。時(shí)于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環(huán)周，一以參詳，群疑冰釋�？稚⒂谇髮W(xué)，絕彼師資，因而撰注，用傳不朽。兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷，勒成一部，冀平究尾明首，尋注會(huì)經(jīng)，開(kāi)發(fā)童蒙，宣揚(yáng)至理而已。其中簡(jiǎn)脫文斷，義不相接者，搜求經(jīng)論所有，遷移以補(bǔ)其處。篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞并，義不相涉，閻漏名目者，區(qū)分事類，別目以冠篇首。君臣請(qǐng)問(wèn)，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意。錯(cuò)簡(jiǎn)碎文，前后重疊者，詳其指趣，削去繁雜，以存其要。辭理秘密，難粗論述者，別撰（玄珠)，以陳其道。凡所加字，皆朱書(shū)其文，使今古必分，字不雜讀。龐厥昭彰圣旨，敷暢玄言，有如列宿高懸，奎張不亂，深泉凈送，鱗介咸分，君臣無(wú)夭枉之期，夷夏有延齡之望，仰工徒勿誤，學(xué)者惟明，至道流行，徽音累屬，千載之后，方知大圣之慈惠無(wú)窮。時(shí)大唐寶應(yīng)元年歲農(nóng)壬寅序。
－－－－－－－－－－－
高麗國(guó)文獻(xiàn)中指引的《靈樞》文字
《靈樞》﹐又稱《針經(jīng)》﹑《九針》﹐與《素問(wèn)》合稱《黃帝內(nèi)經(jīng)》﹐其在針灸上的絕對(duì)權(quán)威地位為歷代針家所公認(rèn)。自《靈樞》問(wèn)世以來(lái)﹐著名註經(jīng)家前有楊尚善﹑王冰﹐後有張介賓﹑馬蒔﹑張志聰。近代﹐尤其是近幾年出版了許多《靈樞》註本。這些著述為研究《靈樞》做出了重要貢獻(xiàn)。然而﹐由於《靈樞》文義深?yuàn)W﹐諸家註解不一﹐以致初學(xué)者無(wú)從著手﹐望“書(shū)”興嘆﹐臨床上更不知如何應(yīng)用。兩千年來(lái)對(duì)《靈樞》的研究一直徘徊在純理論的範(fàn)圍﹐針灸臨床上幾乎看不到《靈樞》針灸理論的真正實(shí)行。
《靈樞經(jīng)》共12卷，81篇，所論內(nèi)容十分豐富。該書(shū)以整體觀念為指導(dǎo)，以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)為依據(jù)，較為詳盡地論述了人體生理、病理、診斷、治療和養(yǎng)生的有關(guān)問(wèn)題，全面闡述了五臟六腑、精神氣血津液、人體氣質(zhì)類型等內(nèi)容，成為中醫(yī)基本理論的淵藪。特別是對(duì)經(jīng)絡(luò)腧穴理論和針刺方法的記載更為翔實(shí)，例如對(duì)針?lè)ǖ恼撌�，不僅強(qiáng)調(diào)了守神、候氣的重要性，而且提出了數(shù)十種針刺方法，還詳細(xì)介紹了針具使用、針刺部位、針刺深淺、針刺禁忌、針刺與四時(shí)的關(guān)系等內(nèi)容，為后世針灸學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
宋高宗紹興二十五年乙亥（公元11紀(jì)年)，錦官史崧校正“家藏舊本”《靈樞經(jīng)》九卷，八十一篇，并增修音釋，附于卷末，刻為二十四卷（后人改為十二卷)，即為流傳至今之《黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞》。本書(shū)所論醫(yī)理，與《素問(wèn)》屬于同一體系。所不同者，除闡發(fā)陰陽(yáng)五行、藏府氣血、病機(jī)治則外，著重論述了經(jīng)絡(luò)、輸穴、針具、刺法等。明代馬玄臺(tái)深得《靈樞》之精蘊(yùn)，于《靈樞注證發(fā)微》中謂其“大體渾全，細(xì)目畢具，猶儒書(shū)之有大學(xué)，三綱八目總言互發(fā)，真醫(yī)家之指南，其功當(dāng)先于《素問(wèn)》也”�！鹅`樞》刊行后，流傳甚廣，復(fù)經(jīng)多次重刻�，F(xiàn)存主要版本有：
元胡氏古林書(shū)堂刻本、明嘉靖趙簡(jiǎn)王朱厚煜居敬堂刊本、明熊氏種德堂刻本等。
－－－－－－－－－－－昔黃帝作《內(nèi)經(jīng)》十八卷�！鹅`樞》九卷，《素問(wèn)》九卷，乃其數(shù)焉。世所奉行唯《素問(wèn)》耳。越人得其一二而述《難經(jīng)》，皇甫謐次而制《甲乙》，諸家之說(shuō)，悉自此始。其間或有得失，未可為后世法。則周如《南陽(yáng)活人書(shū)》，稱咳逆者噦也，謹(jǐn)按《靈樞》曰：新谷氣入于胃，與故寒氣相爭(zhēng)，故曰噦。舉而并之，則理可斷矣。又如《難經(jīng)》第六十五篇，是越人標(biāo)指《靈樞》本輸之大略，世或以為
流注，謹(jǐn)按《靈樞經(jīng)》曰：所言節(jié)者，神氣之所游行出人也，非皮肉筋骨也；又曰：神氣者，正氣也；神氣之所游行出人者，流注也；井滎輸經(jīng)合者，本輸也。舉而并之，則知相去不啻天壤之異。但恨《靈樞》不傳久矣，世莫能究。夫?yàn)獒t(yī)者，在讀醫(yī)書(shū)耳，讀而不能為醫(yī)者有矣，未有不讀而能為醫(yī)者也。不讀醫(yī)書(shū)，又非世業(yè)，殺人尤毒于挺刃。是故古人有言日：為人子而不讀醫(yī)書(shū)，猶為不孝也。仆本庸昧，自髦迄壯，潛心斯道，頗涉其理。輒不自揣，參對(duì)請(qǐng)書(shū)，再行校正家藏舊本《靈樞》九卷，共八十一篇，增修音釋，附于卷末，勒為二十四卷。庶使好生之人，開(kāi)卷易明，了無(wú)差別。除已具狀經(jīng)所屬申明外，準(zhǔn)使府指揮依條申轉(zhuǎn)運(yùn)司，選論詳定，具書(shū)送秘書(shū)省國(guó)子監(jiān)。分撥專訪請(qǐng)名醫(yī)，更名參詳，免誤將來(lái)，利益無(wú)窮，功實(shí)有自。時(shí)紹興乙亥仲夏望日錦官史族題
－－－－－－－－－－－《黃帝八十一難經(jīng)》簡(jiǎn)稱《難經(jīng)》或《八十一難》。舊題秦越人撰，該書(shū)不但《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》未提及，劉向、劉歆父子及李柱國(guó)校醫(yī)書(shū)時(shí)也不曾記載，直到東漢未年張仲景著《
傷寒雜病論》時(shí)才在序文中提到《八十一難》，三國(guó)時(shí)吳太醫(yī)令呂廣是最早主譯《難經(jīng)》的人。因此，研究者多認(rèn)為：《難經(jīng)》成書(shū)西漢末期至東漢之間。該書(shū)也帶有這一時(shí)期某些文化印記�！峨y經(jīng)》共3卷（一說(shuō)5卷)，是一部以問(wèn)難形式解釋古醫(yī)藥的理論著作：關(guān)于《難經(jīng)》書(shū)名的含義。歷代學(xué)者有著不同的理解和認(rèn)識(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以“難”字作為問(wèn)難之“難（nan，發(fā)音為四聲)”，清·徐靈胎《難經(jīng)經(jīng)釋·自序》說(shuō)：“以靈素之微言?shī)W旨，引端未發(fā)者，設(shè)為問(wèn)答之語(yǔ)，俾暢厥義也�！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為，以“難”字作為難易之“難（nan，音同“男”，二聲)”。唐·楊玄操《難經(jīng)注·序》說(shuō)：“名為八十一難，以其理趣深遠(yuǎn)，非卒易了故也�！币陨蟽煞N理解都有其代表性，從該書(shū)體例和文義分析，前一種說(shuō)法似更符《難經(jīng)》一書(shū)內(nèi)容之本義。
《難經(jīng)》，原名《黃帝八十一難經(jīng)》，共計(jì)3卷，作者及成書(shū)年代皆不祥，傳說(shuō)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦越人（扁鵲)所作。本書(shū)以問(wèn)答解釋疑難的形式編撰而成，共討論了81個(gè)問(wèn)題，故又稱《八十一難》，全書(shū)所述以基礎(chǔ)理論為主，還分析了一些病證。其中一至二十難為脈學(xué)，二十三至二十九難為經(jīng)絡(luò)，三十至四十七難為臟腑，四十八至六十一難為疾病，六十二至六十八為腧穴，六十九至八十一難為針?lè)āＴ摃?shū)內(nèi)容簡(jiǎn)要，辨析精微，尤其對(duì)脈學(xué)有祥悉而精當(dāng)?shù)恼撌�。診法以“獨(dú)取寸口”為主，對(duì)經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)和臟腑中命門(mén)、三焦的論述，則在《內(nèi)徑》的基礎(chǔ)上，有所闡揚(yáng)和發(fā)展，此書(shū)在中醫(yī)理論和診斷學(xué)上頗有貢獻(xiàn)。
《難經(jīng)》的基本內(nèi)容包括脈診、臟腑、陰陽(yáng)、五行、病能、營(yíng)衛(wèi)、俞穴、針灸、以及三焦、命門(mén)、奇經(jīng)八脈等理論疑難問(wèn)題。涉及到人體正常生理、解剖、疾病、證侯、診斷、針灸與治療，以及陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)等種種疑難問(wèn)題的論述，內(nèi)容十分豐富，在闡發(fā)中醫(yī)學(xué)基本理論方面占有重要的地位。
《難經(jīng)》現(xiàn)存本以明經(jīng)廠刻醫(yī)要集覽本與日本武村市兵衛(wèi)刻宋·王九思《黃帝八十一難》集注本等較早，歷代注釋，發(fā)揮者約50家。
《難經(jīng)》不但在理論方面豐富了祖國(guó)醫(yī)藥學(xué)的內(nèi)容，而且在臨床方面頗多論述，除針灸之外，還提出了傷寒有五的理論，對(duì)后世傷寒學(xué)說(shuō)與溫病學(xué)說(shuō)的發(fā)展產(chǎn)生了一定的影響。《難經(jīng)》對(duì)診斷學(xué)、針灸學(xué)的論述也一直被醫(yī)家所遵循，對(duì)歷代醫(yī)學(xué)家理論思維和醫(yī)理研究有著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
－－－－－－－－－－－楊玄操曰。黃帝八十一難者。斯乃渤海秦越人所作也。又曰。黃帝內(nèi)經(jīng)二帙。帙各九卷。而其義幽賾。殆難窮覽。越人乃采摘英華。抄撮精要。二部經(jīng)內(nèi)。凡八十一章。勒成卷軸。伸演其首。探微索隱。專示后昆。名為八十一難。以其理趣深遠(yuǎn)。非卒易了故也。既弘暢圣言。故首稱黃帝。又日。難。音乃丹切。
《擇幻云史記附標(biāo)》
丁德用曰。難經(jīng)歷代傳之一人。至魏華陀。乃燼其文于獄下于晉宋之間。雖有仲景叔和之書(shū)。各示其文。而濫觴其說(shuō)。及吳太醫(yī)令吳廣重編此經(jīng)。而尚文義差迭。按此則難經(jīng)為燼余之文。其編次重經(jīng)呂廣之手固不能無(wú)缺失也。
《難經(jīng)匯考》
黎泰辰曰。世傳黃帝八十一難經(jīng)。謂之難者。得非以人之五藏六府隱于內(nèi)。為邪所干。不可測(cè)知。唯以脈理究其仿fo邪。若脈有重十二菽者。又有如按車蓋，而若循雞羽者。復(fù)考內(nèi)外之證參校之。不其難乎。
《難經(jīng)匯考》
蘇拭日。醫(yī)之有難經(jīng)。句句皆理。字字皆法。后世達(dá)者。神而明之。如磐走珠。如珠走 磐。無(wú)不可者。若出新意。而棄舊學(xué)。以為無(wú)用。非愚無(wú)知?jiǎng)t狂而已。譬如俚俗醫(yī)師。不由經(jīng)論，直授藥方。以之療病。非不或中。至于遇病輒應(yīng)。懸斷死生。則與知經(jīng)學(xué)古者。不可同日語(yǔ)矣。世人徒見(jiàn)其有一至之功�；蚪莨湃恕Ｒ蛭茧y經(jīng)不學(xué)而可。豈不誤哉。
《楞伽經(jīng)跋》
趙希弁曰。秦越人授君秘術(shù)。洞明醫(yī)道。采黃帝內(nèi)經(jīng)精要之說(shuō)。凡八十一章。編次為十三類。其理趣深遠(yuǎn)，非易了。故名難經(jīng)。
李駉曰。黃帝八十一難經(jīng)。盧國(guó)秦越人所撰。史記列傳曰。扁鵲者。姓秦氏。名越人。楊雄所謂扁鵲盧人是也。假設(shè)問(wèn)答。以釋疑難之義。凡八十一篇。故謂之八十一難經(jīng)。醫(yī)經(jīng)之興。始于黃帝。故系之黃帝者。以明其義。皆有所受之。而非私智曲說(shuō)也。
紀(jì)天錫曰。秦越人將黃帝素問(wèn)疑難之義。八十一篇。重而明之。故曰八十一難經(jīng)。
吳澄《贈(zèng)醫(yī)士章伯序》曰。昔之神醫(yī)秦越人。撰八十一難。后人分其八十一為十三篇。予嘗謙其分篇之未當(dāng)。厘而正之。其篇凡六。一至二十二論脈。二十三至二十九論經(jīng)絡(luò)。三十至四十七論藏府。四十八至六十一論病。六十二至六十八論穴道。六十九至八十一論針?lè)�。秦越人之�?shū)。與內(nèi)經(jīng)素靈相表里。而論脈論經(jīng)絡(luò)居初。豈非醫(yī)之道所當(dāng)先明此者歟。
歐陽(yáng)玄《難經(jīng)匯考》曰。切脈于手之寸口。其法自秦越人始。蓋為醫(yī)者之祖也。難經(jīng)先秦古文。漢以來(lái)答客難等作。皆出其后。又文字相質(zhì)難之祖也。
滑壽曰。史記越人傳。載趙簡(jiǎn)子虢太子齊桓侯三疾之治。而無(wú)著難經(jīng)之說(shuō)。隋書(shū)經(jīng)籍志。唐書(shū)藝文志。俱有秦越人黃帝八十一難經(jīng)。二卷之目。又唐諸王侍讀張守節(jié)作史記正義于扁鵲倉(cāng)公傳。則全引難經(jīng)文以釋其義。后全載四十二難。與第一難。三十七難全文。由此則知古傳以為秦越人所作者。不誣也。詳其設(shè)問(wèn)之辭。稱經(jīng)言者。出于靈樞素問(wèn)二經(jīng)之文。在靈樞者尤多。亦有二經(jīng)無(wú)所見(jiàn)者。豈越人別有摭于古經(jīng)。或自設(shè)為問(wèn)答也耶。
又曰。難經(jīng)八十一篇。辭若甚間。然而榮衛(wèi)度數(shù)。尺寸位置。陰陽(yáng)王相。藏府內(nèi)外。脈法病能。與夫經(jīng)絡(luò)流注。針刺俞穴。莫不該盡。昔人有以十三類統(tǒng)之者。于乎此經(jīng)之義。大無(wú)不包。細(xì)無(wú)不拳。十三類果足以盡之。與八十一篇。果不出于十三類與。學(xué)者求之篇章之間。則其義自見(jiàn)矣。
又日：此書(shū)因有類例。但當(dāng)如大學(xué)朱子分章。以見(jiàn)記者之意則可。不當(dāng)以己之立類。統(tǒng)經(jīng)之篇章也。今觀一難至二十一難。皆言脈。二十二難至二十九難。論經(jīng)絡(luò)流注始終。長(zhǎng)短度數(shù)。奇經(jīng)之行。及病這吉兇也。其間有云脈者。非謂尺寸之脈。乃經(jīng)隧之脈也。三十難至四十三難。言榮衛(wèi)三焦藏府腸胃之詳。四十四五難。言七沖門(mén)。乃人身資生之用。八會(huì)。為熱病在內(nèi)之氣穴也。四十六七難。言老幼寐寤。以明氣血之盛衰。言人面耐寒。以見(jiàn)陰陽(yáng)之走會(huì)。四十八難至六十一難。言診侯病能。藏府
積聚。泄利傷寒雜病之別。而繼之以望聞問(wèn)切。醫(yī)之能事畢矣。六十二難至八十一難。言藏府榮俞。用針補(bǔ)瀉之法。又全體之學(xué)所不可無(wú)者。此記者以類相從。始終之意備矣。
呂復(fù)《音巖叢說(shuō)》曰。難經(jīng)十三卷。乃秦越人祖述黃帝內(nèi)經(jīng)。設(shè)為問(wèn)答之辭。以示學(xué)者。所引經(jīng)言。多非靈素本文。蓋古有其書(shū)。而今亡之耳。
胡應(yīng)麟曰。醫(yī)方等錄。雖亦稱述黃岐。然文字古奧。語(yǔ)致玄妙。蓋周秦之際。上士哲人之作。其徒欲以驚世。竊附岐黃耳�？及嘀�。扁鵲有內(nèi)經(jīng)九卷。外經(jīng)十二卷�；蚣唇耠y經(jīng)也。
王文潔曰。扁鵲者。軒轅時(shí)扁鵲也。隱居巖岳。不登于七人之列。而自作八十一難經(jīng)。以后秦越人注之。今書(shū)稱扁鵲秦越人。
四庫(kù)全書(shū)提要曰。難經(jīng)八十一篇。漢藝文志不載。隋書(shū)志始載難經(jīng)二卷。秦越人著。吳太醫(yī)令呂廣嘗注之。則其文當(dāng)出三國(guó)前。廣書(shū)今不傳。未審即此本否。然唐張守節(jié)注史記扁鵲列傳。所引難經(jīng)。悉與今合。則今書(shū)猶古本矣。其曰：難經(jīng)者。謂經(jīng)文有疑。各設(shè)問(wèn)難以答之。其中有此稱經(jīng)云。而素問(wèn)靈樞無(wú)之者。則今本內(nèi)經(jīng)。傳寫(xiě)脫簡(jiǎn)也。其文辨析精微。詞致簡(jiǎn)遠(yuǎn)。讀者不能遽曉。故歷代醫(yī)家。多有注釋。
姚際恒《偽書(shū)考》曰。傷寒論序云。撰用素問(wèn)九卷。八十一難。八十一難者。即指素問(wèn)九卷而言也。六朝人又為此。絕可笑。
徐大椿曰。難經(jīng)。非經(jīng)也。以經(jīng)文難解者。設(shè)為問(wèn)難以明之。故曰難經(jīng)。言以經(jīng)文為難而釋之也。是書(shū)之旨。蓋欲推本經(jīng)旨。發(fā)揮至道。剖晰疑義。垂示后學(xué)。真讀內(nèi)經(jīng)之津梁也。但其中亦有未盡善者。其問(wèn)答之詞。有即引經(jīng)文以釋之者。經(jīng)文本自明顯。引之或反遺其要。以至經(jīng)語(yǔ)反晦�；騽t無(wú)所明�；騽t與兩經(jīng)相背�；騽t以此語(yǔ)彼。此其所短也。其中有自出機(jī)杼。發(fā)揮妙道。未嘗見(jiàn)于內(nèi)經(jīng)。而實(shí)能顯內(nèi)經(jīng)之奧義。補(bǔ)內(nèi)經(jīng)之所未發(fā)。此蓋別有師承。足與內(nèi)經(jīng)并垂千古。不知?jiǎng)?chuàng)自越人乎。抑上古亦有此書(shū)。而越人引以為證乎。自隋唐以來(lái)。其書(shū)盛著。尊崇之者固多。而無(wú)疑駁正之者。蓋業(yè)醫(yī)之輩。讀難經(jīng)而識(shí)其大義也。為醫(yī)道中杰出之流。安能更深考內(nèi)經(jīng)。求其異同得失乎。古今流傳之載籍。凡有舛誤。后人無(wú)敢議者。比比然也，獨(dú)難經(jīng)乎哉。
按先子曰。八十一難之目。眆見(jiàn)于張仲景傷寒論序。難是問(wèn)難之謂。隋蕭吉五行大義。唐李善文選七發(fā)注。太平御覽引此經(jīng)。作八十一問(wèn)。則其義可證焉。其冠以黃帝二字者。正與內(nèi)經(jīng)同。蓋出假托也。此經(jīng)未詳成于何人�？紬钚傩蛟啤Ｇ卦饺酥饕病Ｋ抉R遷云。天下至今言脈者由扁
鴿。蓋論脈莫精于難經(jīng)。則其說(shuō)之所以起也。自仲景以來(lái)。叔和脈經(jīng)。士安甲乙。往往引其文。則漢人所撰。要之不失為古醫(yī)經(jīng)。亦何必論其作者。而其為說(shuō)。一本素靈之精要。以發(fā)其蘊(yùn)奧。而較之經(jīng)義。往往有相詭。是果何也。素問(wèn)靈樞。舊稱古之內(nèi)經(jīng)。而取兩書(shū)較之。亦往往有其文相乖者，二經(jīng)中已如此。又取素問(wèn)靈樞。而篇篇較之。其言有前后相畔者。一書(shū)中亦復(fù)如此。況難經(jīng)雖原二經(jīng)。而其實(shí)別是一家言。春秋三傳。各異其辭。古文說(shuō)經(jīng)立言。率皆為然。亦何遽取彼舉此，而致軒輊耶。姚際恒偽書(shū)考。謂六朝人所為。書(shū)謬亦甚。
又按八十一難經(jīng)。較之于素問(wèn)靈樞。其語(yǔ)氣稍弱。似出于東都以后之人。而其所記又有與當(dāng)時(shí)之語(yǔ)相類者。若元?dú)庵Q。始見(jiàn)于董仲舒春秋繁露。楊雄解嘲。而至后漢。比此稱之。男生于寅。女生于申。說(shuō)文包宇注。高誘淮南子注。離騷章句。俱載其說(shuō)。木所以沈。金所以浮。出于白虎通。金生于己。水生于申。瀉南方人，補(bǔ)北方水之類。并是五行緯說(shuō)家之言。而素靈中未有道及者。特見(jiàn)于此經(jīng)。且此經(jīng)診脈之法。分以三部。其事約易明。自張仲景王叔和輩。執(zhí)而用之。乃在醫(yī)家。實(shí)為不磨之矜式。然徵之素靈。業(yè)已不同�；畟}(cāng)公診籍。復(fù)又不合。則想其古法隱奧。以不遽易辨識(shí)。故至后漢或罕傳其術(shù)者。于是時(shí)師據(jù)素問(wèn)有三部九侯之稱；仿而演之。以作一家言者歟。其決非西京之文者�？梢杂^矣。
又按千金翼方。診脈大意。引一難五難文。外臺(tái)。載刪繁方六極論。引二十四難文。并稱扁鵲曰。其文雖稍異。而并似原于是經(jīng)�？妓逯尽］d刪繁方十三卷。謝士泰撰。是士泰系于隋以上人。則是經(jīng)屬于越人者。不待創(chuàng)于楊玄操。余嘗觀宋板史記扁鵲傳。僧幻云附標(biāo)。所引難經(jīng)。似是玄操原本。載其卷首名銜。曰。盧國(guó)秦越人撰。吳太醫(yī)令呂廣注。前歙州歙縣尉場(chǎng)玄操演。據(jù)此，呂廣注本。似署越人名。然則士泰所稱。殆循其舊者歟。
南史張邵傳曰。徐文伯宇德秀。濮陽(yáng)太守熙曾孫也。熙好黃老。隱于泰望山。有道士。過(guò)求飲。留一瓠孤與曰。君子孫宜以道術(shù)救世。當(dāng)?shù)枚�。熙開(kāi)之。乃扁鵲鏡經(jīng)一卷。因精心學(xué)之。遂名震海內(nèi)。
楊繼洲曰�！峨y經(jīng)》十三卷，秦越人祖述《黃帝內(nèi)經(jīng)》，設(shè)為問(wèn)答之辭，以示學(xué)者。所引經(jīng)言，多非靈，素本文，蓋古有其書(shū)，而今亡之耳。隨時(shí)有呂博望注本不傳，宋王唯一集五家之說(shuō)，而醇疵或相亂，惟虞氏粗為可觀。紀(jì)齊卿注稍密，乃附辨楊玄操、呂廣、王宗正三子之非，周仲立頗加訂易；而考證未明，
李子野亦為句解，而無(wú)所啟發(fā)。近代張潔古注后附藥，殊非經(jīng)義。王少卿演繹其說(shuō)，目曰重玄，亦未足以發(fā)前人之蘊(yùn)�；嗜￠L(zhǎng)棄短，折衷以已意，作《難經(jīng)本義》。
－－－－－－－－－－－《黃帝八十一難經(jīng)》二卷《隋書(shū)·經(jīng)籍志》
《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》： 《黃帝八十一難經(jīng)》一卷，秦越人撰。
《新唐書(shū)·藝文志》： 秦越人《黃帝八十一難經(jīng)》二卷。
《通志略》： 《黃帝八十一難經(jīng)》二卷，《唐志》注秦越人。
《宋史·藝文志》： 《扁鵲注黃帝八十 一難經(jīng)》二卷，秦越人撰。
《文苑英華》：王勃序曰：《黃帝八十一難經(jīng)》是醫(yī)經(jīng)之秘錄也。昔者岐伯以授黃帝。黃帝歷九師以授伊尹。伊尹以授湯。湯歷六師以授太公。太公授文王。文王歷九師以授醫(yī)和。醫(yī)和歷六師以授秦越人，秦越人始定章句。歷九師以授華佗。華佗歷九師以授黃公。黃公以授曹夫子。夫子諱元字真道，自云京兆人也。
楊玄操序曰： 黃帝有《內(nèi)經(jīng)》二帙，其意幽賾，殆難究覽。越人乃采摘二部經(jīng)內(nèi)精要，凡八十一章，伸演其道，名《八十一難經(jīng)》。以其理趣深遠(yuǎn)，非卒易了故也。
紀(jì)天錫《進(jìn)(難經(jīng)集注，表》曰：秦越人將《黃帝素問(wèn)》疑難之義八十一篇，重而明之，故曰《八十一難經(jīng)》
滑伯仁《難經(jīng)匯考》曰： 《史記》越人傳載趙簡(jiǎn)子、虢太子、齊桓侯三疾之冶，而無(wú)著《難經(jīng)》之說(shuō)�！端鍟�(shū)·經(jīng)籍志》、《唐書(shū)·藝文志》，俱有秦越人《黃帝八十--難經(jīng)》二卷之目。又唐諸王侍讀張守節(jié)作《史記正義》，于《扁鵲倉(cāng)公傳》則全引《難經(jīng)》方以釋其義，傳后全載四十二難與第一難、三十七難全文。由此則知古傳以為秦越人所作者，不誣也。詳其設(shè)問(wèn)之辭，稱經(jīng)言者出于《素問(wèn)》、《靈樞》之文，在《靈樞》者尤多。亦有二經(jīng)無(wú)所見(jiàn)者，豈越人別有摭于古經(jīng)，或自設(shè)為問(wèn)答也耶。圭齋歐陽(yáng)公曰： 切脈于手之寸口，其法自越人始。蓋為醫(yī)者之祖也。《難經(jīng)》，先秦古文，漢以來(lái)答客難等作皆出其后，又文字相質(zhì)難之祖也。
《中國(guó)醫(yī)學(xué)源流論》： 八十一難之名，亦見(jiàn)仲景《傷寒雜病論》集。皇甫謐《帝王世經(jīng)》云： 黃帝命雷公、岐伯論脈經(jīng)，旁通問(wèn)難八十一為《難經(jīng)》。隋·肖吉《五行大義》、唐·李善《文選·七發(fā)》注引此書(shū)文，并稱《黃帝八十一難經(jīng)》�！端鍟�(shū)·經(jīng)籍志》亦載《黃帝八十一難經(jīng)》二卷，其以為秦越人作者，實(shí)唐·楊玄操。其言曰： 黃帝有《內(nèi)經(jīng)》二帙，帙九卷，而其義幽賾，殆難窮覽。越人乃采摘華鈔撮精要二部，經(jīng)內(nèi)凡八十一章，勒成卷軸，即弘暢圣言，故首稱黃帝。按： 《史記·扁鵲列傳》稱“至今天下言脈者，由扁鵲也”，則素女脈訣之學(xué)，扁鵲實(shí)傳之。玄操所言，必非無(wú)據(jù)。王勃云云，其說(shuō)自不可信。然亦可見(jiàn)此書(shū)，自唐以前確有授受源流。
《黃帝眾難經(jīng)》二卷《通志略》： 呂博望注。
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注云： 梁有《黃帝眾難經(jīng)》一卷，呂博望注。亡。
《難經(jīng)注解》一卷 晁公武《郡齋讀書(shū)志》
《難經(jīng)本義》： 吳·太醫(yī)令呂廣撰。
《難經(jīng)通論》： 醫(yī)經(jīng)之有注，莫先于此書(shū)焉。楊玄操云： 吳·太醫(yī)令呂廣為之注解，惜今不傳。而宋·王惟一集注頗收其說(shuō)，則幾乎所謂名亡而實(shí)不亡者，亦幸哉。熊均《醫(yī)學(xué)源流》云： 按《名醫(yī)圖》有呂博無(wú)呂廣，予疑博即廣也。簡(jiǎn)按《隋志》云： 梁有《黃帝眾難經(jīng)》一卷，呂博望注。亡�！短接[》載： 《玉匱針經(jīng)》序云： 呂博，少以醫(yī)術(shù)知名，善診脈論疾，多所著述。吳赤烏二年為太醫(yī)令，撰《玉匱針經(jīng)》及注《八十一難》，大行于世。疑呂博望，即呂博也。魏·張揖作《廣雅》、隋·曹應(yīng)為之音解，避煬帝諱，名《博雅》。以此推之，其人本名廣，其作博者，蓋系隋人所易，豈甘氏《名醫(yī)圖》偶不及改之乎。其所注本人佚于隋，而見(jiàn)于唐，并楊氏疏以傳于宋，至于惟一兼數(shù)家之義以作集注，其功偉矣。
《醫(yī)學(xué)大辭典》： 《難經(jīng)注解》，孫吳時(shí)呂博撰。
《難經(jīng)注釋》一卷 晁公武《郡齋讀書(shū)志》
《難經(jīng)本義》： 天歙縣尉楊玄操撰《難經(jīng)注解》。
《呂楊注八十一難經(jīng)》五卷
《文獻(xiàn)通考》： 晁氏曰： 秦越人撰，吳·呂廣注，唐·楊元操演。越人，勃海人，家于盧，受長(zhǎng)桑君秘術(shù)，明洞醫(yī)道。世以其與黃帝扁鵲相類，乃號(hào)之為扁鵲。采《黃帝內(nèi)經(jīng)》精要之說(shuō)，凡八十一章，以其為趣深遠(yuǎn)，末易了，故名《難經(jīng)》。元操編次為十三類。
《難經(jīng)疏》十三卷《通志略》： 侯自然撰。
《宋史·藝文志》： 秦越人《難經(jīng)疏》十三卷。
《難經(jīng)補(bǔ)注》二卷
《通志略》： 丁德甫（“甫”疑“用”字之訛)。
《文獻(xiàn)通考》： 丁德用注《難經(jīng)》五卷。晁氏曰： 德用以楊元操所演甚失大義，因改正之。經(jīng)文隱奧者，繪為圖。德用，濟(jì)陽(yáng)人，嘉佑末，其書(shū)始成。陳氏曰： 序言太醫(yī)令呂廣重編此經(jīng)，而楊元操?gòu)?fù)為之注，覽者難明，故為補(bǔ)之，且間為之圖。首篇為診候最詳，凡二十四難，蓋脈學(xué)自扁鵲始也。
《難經(jīng)本義》： 宋·嘉佑間濟(jì)陽(yáng)丁德用著《難經(jīng)補(bǔ)注》。
《虞庶注難經(jīng)》五卷
《文獻(xiàn)通考》： 晁氏曰： 皇朝虞庶注。庶，仁壽人，寓居漢嘉，少為儒，已而棄其業(yè)習(xí)醫(yī)。為此書(shū)以補(bǔ)呂、楊所未盡，黎泰辰治平間為之序。
《難經(jīng)本義》： 宋·治平間陵陽(yáng)虞庶著《難經(jīng)注》。
《難經(jīng)辨正釋疑》
《難經(jīng)本義》： 宋·臨川周與權(quán)字仲立著。
《醫(yī)學(xué)大辭典》： 《難經(jīng)辨正釋疑》，宋·周與權(quán)(一作周季明)撰。
《難經(jīng)解》
《難經(jīng)匯考》： 蘄水龐安常有《難經(jīng)解》數(shù)萬(wàn)言，借乎無(wú)傳。
《醫(yī)學(xué)大辭典》： 《難經(jīng)辨》，宋·龐安時(shí)撰。
《難經(jīng)注義》
《難經(jīng)本義》： 宋·紹興將仕郎試將作監(jiān)主簿王宗正字誠(chéng)叔著。
《難經(jīng)圖篡句解》七卷
《道藏古本醫(yī)學(xué)叢書(shū)》： 宋·王駉句解。
《楊注難經(jīng)》二卷
宋·楊康侯撰，見(jiàn)林天瀑跋，在虞庶后。
《難經(jīng)集注》五卷
王圻《續(xù)經(jīng)籍考》： 金·紀(jì)天錫撰。
《難經(jīng)本義》： 金·大定間，岱麓紀(jì)天錫字齊卿撰，闡注云泰安人。
《難經(jīng)引經(jīng)主藥》一卷《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》
《難經(jīng)本義》金·明昌大定間，易水張?jiān)靥?hào)潔古著《藥注難經(jīng)》。
《難經(jīng)匯考》： 潔古氏《藥注》，疑其草稿，姑立章指義例，未及成書(shū)也。今所見(jiàn)者，往往言論于經(jīng)不相涉，且無(wú)文理。潔古平日著述極醇正，此絕不相似，不知何自遂乃板行，反為先生之累。豈好事者為之，而托為先生之名耶。要之后來(lái)東垣、海藏、羅謙甫輩皆不及見(jiàn)。若見(jiàn)，必當(dāng)與足成其說(shuō)，不然亦回護(hù)之，不使輕易流傳也。
－－－－－－－－－－－《難經(jīng)匯考》： 袁氏古益人，著《難經(jīng)本旨》，佳處甚多。然其因襲處末鍾前人之非，且失之冗爾。
《難經(jīng)說(shuō)》
《難經(jīng)本義》： 元·元統(tǒng)間，醫(yī)候郎遼陽(yáng)路官醫(yī)提舉謝縉孫字堅(jiān)白撰。
《難經(jīng)匯考》： 諸家經(jīng)解，馮氏、丁氏傷于鑿； 虞氏傷于巧； 李氏、周氏傷于任； 壬呂晦而舛； 楊氏、紀(jì)氏大醇而小疵。唯近世謝代說(shuō)，殊有理致源委。
《難經(jīng)辨疑》
《難經(jīng)本義》： 元·廣元溫州路醫(yī)學(xué)正陳瑞孫字廷芝與其子宅之同撰。
《難經(jīng)本義》上、下二卷《醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》
《薛氏醫(yī)按全書(shū)》： 《難經(jīng)本義》二卷，元·至正間許昌滑壽字伯仁著。
《圖書(shū)集成醫(yī)部全錄》： 扁鵲《難經(jīng)》，滑壽注、二卷。
《難經(jīng)匯考》： 滑氏曰： 此書(shū)固有類例，但當(dāng)如《大學(xué)》，朱子分章以見(jiàn)記者之意則可。不當(dāng)以已之立類，統(tǒng)經(jīng)之篇章也。今觀一難至二十一難，皆言脈。二十二難至二十九難，論經(jīng)絡(luò)流注、始終、長(zhǎng)短、度數(shù)、奇經(jīng)之行，及病之吉兇也。其間有云脈者，非為尺寸之脈，乃經(jīng)隧之脈也。三十難至四十三難，言營(yíng)衛(wèi)、三焦、臟腑、腸胃之詳。四十四、五難，言七沖門(mén)，乃人身資生之用，八會(huì)為熱病在內(nèi)之氣穴也。四十六、七難，言老幼寐寤，以明氣血之盛衰，言人面耐寒以見(jiàn)陰陽(yáng)之走會(huì)。四十八難至六十一難，言診候病能，臟腑積聚，泄利，傷寒雜病之別，而繼之以望、聞、間、切，醫(yī)之能事畢矣。六十二難至八十一難，言臟腑滎俞，用針補(bǔ)瀉之法，又全體之學(xué)所不可無(wú)者。此記者以類相從，始終之意備矣。
《四庫(kù)全書(shū)總目提要》： 《難經(jīng)本義》二卷，周·秦越人撰，元·滑壽注。越人即扁鵲，事跡具《史記》本傳。壽，字伯仁，《明史》方技傳稱為許州人，寄居鄞縣。壽卒于明洪武中，故《明史》列之方技傳。隋、唐志始載《難經(jīng)》二卷，秦越人著，吳·太醫(yī)令呂廣嘗注之，則其文當(dāng)出三國(guó)前。其文辨析精微，詞致簡(jiǎn)遠(yuǎn)，讀者不能遽曉，故歷代醫(yī)家多有注釋。壽所采摭凡十一家，今惟壽書(shū)傳于世。其書(shū)首列《匯考》一篇，論書(shū)之名義源流。次列《闕誤總類》一篇，記脫文誤字。又次《圖說(shuō)》一篇，皆不入卷數(shù)，其注則融會(huì)諸家之說(shuō)，而以己意折衷之，辨論精核，考證亦極詳審。壽本儒者，能通解古書(shū)文義，故其所注，視他家所得為多云。
《周氏醫(yī)學(xué)叢書(shū)》：《難經(jīng)本義》二卷。
《醫(yī)學(xué)源流論》： 清·周學(xué)海，字澄之，又有增輯本，仍以滑氏書(shū)為主，名《增輯難經(jīng)本義》。
《難經(jīng)圖注》《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》： 元·李晞范撰。
《難經(jīng)集注》五卷《佚存叢書(shū)》
《守山閣叢書(shū)》： 《難經(jīng)集注》五卷，明·王九思撰。集呂廣、楊玄操、丁德用、虞遮、楊康侯五家之說(shuō)而成。
《圖注難經(jīng)》四卷
《明史·藝文志》： 張世賢《圖注難經(jīng)》八卷。
《四庫(kù)全書(shū)總目提要》： 《圖注難經(jīng)》八卷，明·張世賢撰。世賢，字天成，寧波人，正德中名醫(yī)也�！峨y經(jīng)》舊有吳·呂廣，唐·楊玄操諸家注。宋·嘉佑中，丁德用始于文義隱奧者，各為之圖。元·滑壽作本義，亦有數(shù)圖，然皆不備。世賢是編于八十一篇，篇篇有圖，凡注所累言不盡者，可以披圖而解。惟其中有文義顯然，不必待圖始解者，亦強(qiáng)足其數(shù)，稍為冗贅。其注亦循文敷衍，末造深微。
《中國(guó)醫(yī)學(xué)大成》： 《圖注難經(jīng)辨真》四卷，明·張世賢靜齋圖注，清初順治庚寅武林馬之驥校定。
《難經(jīng)考誤》《醫(yī)學(xué)大辭典》： 明·姚濬撰，
《難經(jīng)直解》《醫(yī)學(xué)大辭典》： 明·張景皋撰
《難經(jīng)附說(shuō)》《醫(yī)學(xué)大辭典》： 明·呂復(fù)撰。
《難經(jīng)補(bǔ)注》《醫(yī)學(xué)大辭典》： 明·徐述撰。
《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》： 明·武進(jìn)徐孟魯撰。
《難經(jīng)廣說(shuō)》
《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》： 明·天啟間，山陰王三重撰。
《難經(jīng)箋釋》二卷
《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》： 明·余姚王淵撰，
《八十一難經(jīng)注解》二卷
《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》： 明·熊宗立撰，建陽(yáng)人，號(hào)道軒。
《圖注八十一難經(jīng)大全》三卷
《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》： 明·盱江吳文炳圖解。
《圖注八十一難經(jīng)定本》一卷
《國(guó)醫(yī)國(guó)書(shū)專號(hào)》： 明·甌寧童養(yǎng)學(xué)圖注。
－－－－－－－－－－－《四庫(kù)全書(shū)總目提要》： 《難經(jīng)懸解》二卷，國(guó)朝黃元御撰�！峨y經(jīng)》之出在《素問(wèn)》之后、《靈樞》之前，故其中所引經(jīng)文有今本所不載者。然其文自三國(guó)以來(lái)，不聞?dòng)兴Z亂。元御亦渭舊本有偽，復(fù)多所更定，均所謂我用我法也。
《古本醫(yī)學(xué)叢書(shū)》： 《難經(jīng)懸解》二卷。
《難經(jīng)經(jīng)釋》二卷
《徐氏醫(yī)書(shū)十七種》清·雍正中，吳江徐大椿靈胎撰。
《四庫(kù)全書(shū)總目提要》： 《難經(jīng)經(jīng)釋》二卷，國(guó)朝徐大椿撰。大椿有《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》，已著錄。是書(shū)以秦越人《八十一難經(jīng)》有不合《內(nèi)經(jīng)》之旨者，援引經(jīng)文以駁正之�？肌峨y經(jīng)》，《漢書(shū)·藝文志》不載，《隋志》始著于錄。雖未必越人之書(shū)，然三國(guó)已有呂博望注本，而張機(jī)《傷寒論·平脈篇》所稱經(jīng)說(shuō)，今在第五難中。則亦后漢良醫(yī)之所為。歷代以來(lái)與《靈樞》、《素問(wèn)》并尊，絕無(wú)異論。大椿雖研究《內(nèi)經(jīng)》，未必學(xué)出古人上，遽相排斥，未見(jiàn)其然。況大椿所據(jù)者《內(nèi)經(jīng)》，而《素問(wèn)》全元起本已佚其第七篇，唐·王冰始稱得舊本補(bǔ)之。宋·林億等校正，己稱其《天元紀(jì)大論》以下，與《素問(wèn)》余篇絕不相通，疑冰取《陰陽(yáng)大論》以補(bǔ)其亡。至《刺法》，《病本》，二論，則冰本亦闕，其間字句異同，億等又復(fù)有校改，注中題曰“新校正”皆是。則《素問(wèn)》已為后人所亂，而《難經(jīng)》反為古本。又滑壽《難經(jīng)本義》列是書(shū)所引《內(nèi)經(jīng)》，而今本無(wú)之者不止一條，則當(dāng)時(shí)所見(jiàn)之本，與今本亦不甚同。即有舛互，亦宜兩存。遽執(zhí)以駁《難經(jīng)》之誤，是何異談六經(jīng)者，執(zhí)開(kāi)元改隸之本，以駁漢博士耶。
《難經(jīng)經(jīng)釋補(bǔ)證》二卷、《總論》一卷
《中國(guó)醫(yī)學(xué)大成》： 清·廖平補(bǔ)義。
《古本難經(jīng)闡注》二卷
《古本醫(yī)學(xué)叢書(shū)》： 清·嘉慶間，丁錦字履中著。集呂廣、楊云操、龐安常、陳瑞孫、虞庶、丁德用、宋廷臣、謝晉翁、王宗正、張?jiān)�、滑伯仁、熊宗立、紀(jì)天錫、周與權(quán)、張世賢、馬蒔、吳鶴皋等十七家之注而成書(shū)。
《醫(yī)學(xué)源流論》： 丁錦，字履中，號(hào)適廬老人，乾隆時(shí)松江人。嘗著《古本難經(jīng)闡注》二卷。自序謂游于武昌，客參政朱公所，得讀《古本難經(jīng)》，以校今本，誤者有三十余條，因而為之闡注云云。丁氏所見(jiàn)之本，豈能古于滑伯仁？則亦明人之意為竄亂者耳。
《難經(jīng)疏證解題》： 吳文正曰： 昔之神醫(yī)秦越人撰《八十一難》，后人分其八十一為十三篇。予嘗慊其分篇之末當(dāng)，厘而正之，其篇凡六。一至二十二論脈，二十三至二十九論經(jīng)絡(luò)，三十至三十七論臟腑，三十八至六十一論病，六十二至六十八論穴道，六十九至八十一論針?lè)�。夫秦氏之�?shū)與《內(nèi)經(jīng)》素靈相表里，而論脈、論經(jīng)絡(luò)居初，豈非醫(yī)之道所當(dāng)先明此者歟。予喜讀醫(yī)書(shū)，以其書(shū)之比他書(shū)最古也。(贈(zèng)醫(yī)士章伯明序)按吳氏六篇視之于楊氏十三類，條理區(qū)別，甚為的當(dāng)。元以后注《難經(jīng)》者末有表章者也�！侗玖x》《匯考》亦論分篇之義與此略約相類，不及吳氏甄別之精也。據(jù)此則丁氏所得古本《難經(jīng)》，當(dāng)是吳文正公所厘正之本，流傳而佚其名耶。文正，名澄，字幼清，號(hào)草廬，撫州祟仁人，《元史》有傳。
《古本難經(jīng)闡注補(bǔ)正》二卷
民國(guó)十八年，鄞縣陳頤壽君詒撰。
《難經(jīng)疏證》二卷
《聿修堂醫(yī)學(xué)叢書(shū)》： 日本丹波元胤撰。
《難經(jīng)古義》二卷
《中醫(yī)叢刊》： 曰本藤萬(wàn)邦撰。
《難經(jīng)開(kāi)委》一卷
日本出云廣貞注《國(guó)醫(yī)圖書(shū)專號(hào)》(以下九種同)。
《難經(jīng)真本說(shuō)約》四卷
晉·王叔和輯，清·上海沈王修�？�。
《難經(jīng)本義摘注》清·雍正間郭大銘撰。
《難經(jīng)直解》二卷 清·武林莫熺撰。
《難經(jīng)摘鈔》一卷 清·王壽芝撰。
《難經(jīng)正義》清·葉子雨撰。
《難經(jīng)本義疏》二卷
滑壽注，呂復(fù)校，日本小田業(yè)廣明治七年寫(xiě)。
《難經(jīng)解題》一卷 日本玄醫(yī)撰。
《難經(jīng)注疏》一卷 日本玄醫(yī)撰。
《圖注八十一難經(jīng)評(píng)林捷徑統(tǒng)宗》六卷 王文潔注。
《難經(jīng)匯注箋正》四卷
清末張山雷撰，蘭溪中醫(yī)學(xué)�？�
《難經(jīng)編正》二卷
民國(guó)七年，南通司樹(shù)屏建侯撰。章次同丁氏古本，分薈疏二十一篇。
《難經(jīng)章句》三卷
《孫氏醫(yī)學(xué)叢書(shū)》： 民國(guó)湘潭孫鼎宜撰。
白云閣藏本《難經(jīng)》
近人黃竹齋甫校。民國(guó)二十九年，木刻版本。(1981年由陜西省中醫(yī)學(xué)會(huì)、陜西省中醫(yī)研究所內(nèi)部重印。
《難經(jīng)會(huì)通》
近人黃竹齋撰。民國(guó)三十七年、石印本。(1981年由陜西省中醫(yī)學(xué)會(huì)、陜西省中醫(yī)研究所內(nèi)部重印)
