 |
臨床獸醫(yī)常有哪四個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)？
誤區(qū)之一：藥物殺死病毒論
此論的擁護(hù)者認(rèn)為利巴韋林，金剛烷，高免血清，球蛋白，單克隆抗體甚至抗生素等藥物都可以殺死病毒，所以不管是什么情況，不問青紅皂白，在臨床中大劑量使用這些藥物，其結(jié)果不但沒有治好疾病，反而導(dǎo)致犬白細(xì)胞急劇下降，肝腎中毒而死亡。
其實(shí)以上藥物都不能殺死病毒，他們的作用都是阻止病毒進(jìn)入細(xì)胞。利巴韋林和金剛烷可以競(jìng)爭(zhēng)細(xì)胞的病毒受體，影響病毒進(jìn)入細(xì)胞；它們的副作用比較大，使用時(shí)應(yīng)小心，特別是低齡犬更應(yīng)慎用。而高免血清，球蛋白和單克隆抗體等抗體類藥物可以結(jié)合病毒，中和病毒使其無法進(jìn)入細(xì)胞。由于技術(shù)水平所限和成本原因，此類藥品的純度還不夠高，雜質(zhì)多很容易引起過敏、溶血，幼犬應(yīng)慎用。有些劣質(zhì)抗體類藥品為了提高藥效，人工添加了大量違規(guī)化藥，不良后果更為嚴(yán)重，正常細(xì)胞被大量滅殺，無法恢復(fù)，導(dǎo)致死亡。
誤區(qū)之二：唯抗體論
此論的擁護(hù)者知道化藥的局限性，便認(rèn)為抗體無所不能，并認(rèn)為只有抗體有效，其它的任何藥物都沒有必要；因此在中、晚期也只使用抗體，排斥其它藥物，使得已經(jīng)進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)的病毒得以迅速繁殖，延誤治療。
使用抗體類藥品治療沒錯(cuò)，初、中期都可以使用，但它對(duì)細(xì)胞內(nèi)病毒沒有任何作用，無法阻斷細(xì)胞內(nèi)病毒的快速繁殖，所以中后期只能作為輔助治療。
基于以上兩種理論的治療方案都比較片面，若在發(fā)病的初期用藥，其療效還能令人滿意，一旦病毒進(jìn)入細(xì)胞，這種方案的治療效果主要取決于犬自身的免疫力和抵抗力；免疫力強(qiáng)則治愈率高；免疫力差，基本上是久治不愈，直至死亡。
誤區(qū)之三：干擾素?zé)o用論
此論有兩類醫(yī)生：一類是唯抗體派的擁護(hù)者，他們認(rèn)為干擾素對(duì)病毒沒有任何作用，甚至把它叫做“安慰劑”；另一類醫(yī)生比較相信干擾素的理論，也嘗試過多種所謂的犬干擾素，但臨床卻讓他們大失所望，最終也遺憾地成為此論的一員了。
大家知道，干擾素可以刺激細(xì)胞產(chǎn)生20多種酶和蛋白去抑制細(xì)胞內(nèi)外病毒的繁殖，它能解決病毒源的問題；它是為數(shù)不多、極具療效的藥品，無論在病毒病發(fā)作的初期和中晚期都有很好的療效，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于各種抗體藥品；但是，有些醫(yī)生在臨床中卻并沒有看到任何治療效果，經(jīng)本人經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因以下：使用了有種屬特異性的干擾素－既人用干擾素；如果使用人用干擾素治療犬病毒病，其有效活性僅為千分之一，沒有任何治療作用；而用于豬，其活性約為60％，還具有一些療效。正是因?yàn)橐陨显�，�?dǎo)致干擾素的臨床效果不能令人滿意。其實(shí)，只要選擇了正確的犬用干擾素，就可以大大提高治愈率。
誤區(qū)之四：免疫增強(qiáng)無用論
主張藥物可以殺死病毒論者，大部分認(rèn)為免疫增強(qiáng)無用。他們認(rèn)為必須用藥物去殺死病毒，免疫增強(qiáng)沒有什么作用。他們?cè)谥委熑《静〉臅r(shí)候，大劑量使用化藥，抗生素和抗體，有時(shí)候也會(huì)使用干擾素，但是絕不使用任何的免疫增強(qiáng)劑，其結(jié)果是無法治愈免疫力不佳的病犬，尤其是幼犬和老齡犬。
本人認(rèn)為，無論是人還是犬，病癥的治療關(guān)鍵在于免疫增強(qiáng)。我們使用的所有藥物都不可能殺死病毒（化療藥物除外)，即使是干擾素也只是抑制細(xì)胞內(nèi)外病毒繁殖，解決病毒病主要靠機(jī)體自行恢復(fù)產(chǎn)生抗體、細(xì)胞因子、補(bǔ)體和轉(zhuǎn)移因子，而免疫增強(qiáng)恰好可以大大加速這個(gè)過程，使機(jī)體得到真正地恢復(fù)。所以說免疫增強(qiáng)不僅有用，而且應(yīng)該是治療病癥最重要的手段；只有免疫力提高了，藥物才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
更多執(zhí)業(yè)獸醫(yī)考試信息：
