1992年春，中國掀起了新一輪的改革浪潮。
醫(yī)改在這一背景下再次提上日程。“如果等一二年，其他部門、行業(yè)各種產(chǎn)業(yè)部搞起來了，甚至你自己的領(lǐng)地都被人家挖走了，市場、群眾就不需要你的產(chǎn)品了。”時任衛(wèi)生部部長的陳敏
章在華東七省市衛(wèi)生廳局長座談會上說。”
“建設(shè)靠國家，吃飯靠自己”，此時風(fēng)行各個行業(yè)，衛(wèi)生系統(tǒng)也加入了這個隊伍。1992年9月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化衛(wèi)生改革的幾點意見》。
時任衛(wèi)生部醫(yī)政司司長的遲寶蘭后來在會議上要求：醫(yī)院要在“以工助醫(yī)”、“以副補(bǔ)主”等方面取得新成績。
此后，點名手術(shù)、特殊護(hù)理、特殊病房等新事物，像雨后春筍般在醫(yī)療系統(tǒng)涌現(xiàn)，正是在這一階段，衛(wèi)生系統(tǒng)的內(nèi)部爭論日漸興盛，圍繞“醫(yī)院是不是掉到錢眼里”、圍繞政府主導(dǎo)還是市場改革，兩種思路開始針鋒相對。
在衛(wèi)生部內(nèi)部，政策法規(guī)司和醫(yī)政司成為兩種意見的代表部門，按照程序，政策法規(guī)司負(fù)責(zé)起草文件，“那是部長的秘書班子，負(fù)責(zé)的是宏觀思路，而醫(yī)政司主要抓醫(yī)院管理，負(fù)責(zé)的是實務(wù)�！毙l(wèi)生部原醫(yī)政司司長于宗河說。
于宗河反對醫(yī)療服務(wù)市場化，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的做法不能簡單移植到衛(wèi)生服務(wù)上，“如果忽視這一點，就會導(dǎo)致什么環(huán)節(jié)賺錢資源就往哪里投，誰錢越多誰就能享受越好的醫(yī)療服務(wù)，而無法顧及醫(yī)療的大眾屬性和起碼的社會公平�！�
這種爭論已經(jīng)不局限于內(nèi)部了，他的觀點后來發(fā)表在1993年12月21日的新華社內(nèi)參中，呈上了國家領(lǐng)導(dǎo)人的案頭。
爭論的集中爆發(fā)，是在1993年5月的全國醫(yī)政工作會議上。時任衛(wèi)生部副部長的殷大奎在報告中明確表示反對醫(yī)療服務(wù)市場化，這番表態(tài)隨即被認(rèn)為“思想保守，反對改革”。兩派觀點在會議上吵得不可開交。
一個頗有意思的插曲是，這次衛(wèi)生會議的爭論甚至傳到國外，哈佛大學(xué)教授蕭慶倫聞訊從美國飛到中國，專程向衛(wèi)生部部長陳敏章進(jìn)諫：“中國千萬不能走美國的路，美國醫(yī)療業(yè)的商業(yè)化太嚴(yán)重了，普通美國人苦不堪言�！� 醫(yī)學(xué) 全在.線提供
此時究竟醫(yī)療界出現(xiàn)了什么狀況，導(dǎo)致這么大的爭論？或許我們可以從以下幾個事例中看出一些端倪。
《醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊》雜志社副社長張浩臣，當(dāng)時在河南的一家公立醫(yī)院工作。“那個亂啊，辦民營醫(yī)院就像辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，公立醫(yī)院就到處合作辦�？�，醫(yī)生專家就到處走穴�！�
1993年投身于醫(yī)療器械生意的李益，適逢藥品流通渠道市場化，“這醫(yī)藥一放開，不知造就了多少百萬富翁�！崩钜姘础靶幸�(guī)”，給醫(yī)生和醫(yī)院提成，轉(zhuǎn)眼間暴富，積下數(shù)千萬元身家。
醫(yī)學(xué)專家丁會文當(dāng)時任西安醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院業(yè)務(wù)院長，那時政府的財政補(bǔ)貼已經(jīng)只占醫(yī)院總收入的10％左右，像他所在三甲醫(yī)院情況還比較穩(wěn)定，但不少中小醫(yī)院就面臨著工資都發(fā)不出的窘境。
醫(yī)院分級管理，正是為了抵消一些負(fù)作用，在醫(yī)政司的力推之下開始實行，時任衛(wèi)生部長的陳敏章告訴于宗河：“這是一個好辦法，衛(wèi)生部想贊成什么，反對什么，都可以通過評審反映出來，醫(yī)院還形成了政府控制下的有序的合作與競爭�！�
但分級管理只是技術(shù)性的手段而已，如何解決“路線”之爭？整個1990年代，市場化的聲音，一直處于主導(dǎo)地位。
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，截至2000年，我國的衛(wèi)生事業(yè)在國家投入并不足的情況下仍然高速發(fā)展。衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所研究員李衛(wèi)平介紹，1980年衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量是18萬家，到2000年時已有32萬家。
