 |
 |
廣東科技人才的職稱評定將從“重論文、重科研項目”向“重科技成果轉(zhuǎn)化”轉(zhuǎn)變
誰都知道，時下評職稱有兩道硬杠杠，論文與英語，缺一不可。其中，論文還要按評職高低相應(yīng)發(fā)表在什么級別的刊物上。論文這東西，要一分為二看，對于基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域，當然非常重要，因為它幾乎是唯一成果，問題是，評職稱的并非都是基礎(chǔ)理論研究者，一把尺子量到底，對許多人來說，就顯得不那么公平了。像受學生歡迎的教師，未必是寫論文高手，論文對其執(zhí)業(yè)也沒那么重要論文.客服.QQ，81995535，將論文作為評職稱的必達標準，未免就不那么通人情、合道理。
廣東科技人才的職稱評定將從“重論文、重科研項目”向“重科技成果轉(zhuǎn)化”轉(zhuǎn)變。8月31日，廣東省人社廳和省科技廳聯(lián)合出臺《關(guān)于進一步改革科技人員職稱評價的若干意見》，根據(jù)“意見”，只要研究開發(fā)高新技術(shù)并成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，即使沒有論文，也有很大機會申報正高職稱。若要對這個“意見”貼上標簽，我愿意給出這樣一個詞：“務(wù)實”。既不否認職稱論文的必要性，又不再“唯論文”，依據(jù)科研實效靈活處理，力求打破陳舊的、僵化的評判標準與評審機制，讓得到市場認可的人脫穎而出。
人才評價中的形式主義與本本主義，體現(xiàn)在“六重六輕”——重學歷輕能力、重資歷輕業(yè)績、重論文輕貢獻、重近期輕長遠、重顯能輕潛能、重數(shù)量輕質(zhì)量。一言以蔽之，重外在輕實質(zhì)。尤其在職稱評價中“唯論文”，其負面作用不可小覷。一者，造成不良價值導(dǎo)向。像高校教師，研究與教學，孰重孰輕？評職稱“唯論文”傾向，勢必對“教學為主型”教師不利，長此以往，教學便不受待見。不但對長年守著三尺講臺的教師不公平，也對學生不利，畢竟大學之根本還在于教學。
二者，論文并不代表評職稱者的真正水平。能寫論文、發(fā)表論文者未必有多少真才實學，而有真才實學者囿于種種條件未必能夠?qū)�、發(fā)表論文，或者因為相關(guān)研究未達到發(fā)表論文的程度，“唯論文”未能反映出真實情況。三者，職稱論文是一個巨大浪費。東拼西湊、剪刀加漿糊論文.客服.QQ，81995535，為評職稱而寫論文，為發(fā)表而買版面，這種“論文”多半是文字垃圾，毫無可觀之處。四者，“唯論文”催生出一個畸形的“論文經(jīng)濟”產(chǎn)業(yè)。職稱論文的寫作、購買到發(fā)表，養(yǎng)肥了一個灰色利益共同體，也損害了學術(shù)環(huán)境。
不再“唯論文”，多條腿走路，為職稱評審、人才評價糾偏，為未來發(fā)展之方向，但細節(jié)仍有可斟酌之處。就以“研究開發(fā)高新技術(shù)并成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)化”這一標準來看，如何量化是個問題。什么樣的技術(shù)算作“高新技術(shù)”、獲得多少效益才算“實現(xiàn)轉(zhuǎn)化”、當這種成果是集體智慧結(jié)晶時個人如何“分成”等等，似乎需要一套較為細化、可執(zhí)行的指引。如果說，對這個意見還有什么期望，有兩點可以考慮“擴容”：一是，不再“唯論文”，不應(yīng)是科技人員“專利”，許多行業(yè)都需要這種改革，如教師、護士等；二是，論文可以淡化，職稱英語、計算機呢？至少，在一些行業(yè)它們的作用不大，未來是否還是必考科目呢？
廣東省進一步改革科技人員職稱評價體制 粵人社規(guī)〔2015〕4號
