銅人腧穴針灸圖經(jīng)

  《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》三卷，北宋醫(yī)官奉敕編于天圣四年（1026)。從原書(shū)存在較多前后不一，甚至前后矛盾的情況看，此書(shū)的編者不止一人，王惟一很可能只是此書(shū)的主編，或?qū)徲喺�。宋代原刊本為三卷，卷首載有正、伏、側(cè)三人經(jīng)脈及氣穴起止線(xiàn)條圖，原圖的構(gòu)圖直接取自《太平圣惠方·針經(jīng)》中相關(guān)穴圖。宋天圣刻石時(shí)，在圖中增入銅人中的臟腑、骨骼內(nèi)容。宋天圣石刻亦為三卷，但下卷末另附"腧穴都數(shù)"、"修明堂訣式"、"避針灸訣"三篇。其中"避針灸訣"是原書(shū)卷中"針灸避忌之圖"的文字說(shuō)明；"修明堂訣式"是卷首正、伏、側(cè)三人圖中臟腑形的說(shuō)明，同時(shí)也是創(chuàng)制銅人的文獻(xiàn)依據(jù)；"腧穴都數(shù)"很可能是制銅人時(shí)點(diǎn)穴用的文本。金代大定年間，平水書(shū)坊陳氏將該書(shū)改編后重刻作五卷，其中第一、二卷文字與明石刻拓本差異較大，可能參考或直接取自他書(shū)，而非完全依據(jù)原書(shū)；第三卷增入一當(dāng)?shù)乩先说挠嘘P(guān)針灸禁忌石刻內(nèi)容。此外五卷本中十二經(jīng)五輸穴流注圖及明刊三卷本所載各圖均非宋本原圖，不可混淆。明代曾據(jù)正統(tǒng)石刻刻有三卷《銅人圖經(jīng)》木刻本，并有多種重刻本，各本內(nèi)容大同，而原文次序不盡相同。從多方面情況分析，原刊本刻于明正統(tǒng)之后。上述諸本之中以明正統(tǒng)拓本最佳，但此本也有錯(cuò)處，且拓印時(shí)原碑某些部分已經(jīng)后人挖補(bǔ)，需注意鑒別。金大定五卷本傳本雖錯(cuò)訛較多，但勝于拓本處亦不乏其例，并存有宋原刊本三人圖舊貌，不可忽視。

《銅人圖經(jīng)》一書(shū)系宋代針灸教育范本及臨床取穴的依據(jù)，對(duì)宋以后的針灸學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然經(jīng)系統(tǒng)考察，該書(shū)腧穴內(nèi)容主要采自《外臺(tái)·明堂》、《太平圣惠方·針經(jīng)》、《靈樞經(jīng)》、《素問(wèn)》王冰注、《千金要方·針灸》等書(shū)，王惟一新增的內(nèi)容不多。但王氏在引用前代文獻(xiàn)時(shí)很少照抄原文，往往要作某些改動(dòng)，而且多不標(biāo)明出處（書(shū)中凡標(biāo)引書(shū)名者或?yàn)榱搜a(bǔ)充說(shuō)明，或系轉(zhuǎn)錄自他書(shū))。勿庸諱言，王惟一對(duì)于文獻(xiàn)的采摭、考證，有不少疏漏、謬誤之處，這種失誤主要表現(xiàn)在兩方面，一方面，王氏對(duì)前代文獻(xiàn)中的錯(cuò)誤多沿襲未改，另一方面是由于采用前人文獻(xiàn)時(shí)，或不明體例，或錯(cuò)會(huì)文義而致誤，特別需要注意的是，《銅人圖經(jīng)》卷上與卷中、卷下所采用的文獻(xiàn)有所不同，因而出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象。對(duì)于這些失誤，我們應(yīng)當(dāng)在做好《銅人圖經(jīng)》一書(shū)采用文獻(xiàn)的探源考辨的基礎(chǔ)上，認(rèn)真加以鑒別，以免因誤致誤，以訛傳訛。王惟一新增的內(nèi)容主要見(jiàn)于原書(shū) " 今附 " （ " 新附 " )條下以及少量的注文、按語(yǔ)中，研究王氏的學(xué)術(shù)思想及學(xué)術(shù)成就，主要應(yīng)依據(jù)這部分內(nèi)容及卷上的腧穴歸經(jīng)，而不能不加分辨地將前人的成就也歸于王氏名下。