|
《針灸大全》考略
一、書名與卷數(shù)
關(guān)于本書的書名，《明史·藝文志》記作《徐氏針灸》，周弘祖《古今書刻》同。明中期醫(yī)書如徐春甫《古今醫(yī)統(tǒng)》、李梴《醫(yī)學(xué)入門》均以"徐氏針灸"之目著錄�，F(xiàn)存明萬歷間刻本多題作《針灸大全》。明萬歷三十年鄭氏宗文堂刊本卷首雖題作"徐氏針灸大全"，但內(nèi)封、龔云林序及版心均作《徐氏針灸》。又《醫(yī)藏書日》記作《針灸捷要》，《針灸大成》引書目同；日本藏明萬歷十三年余氏新安堂刊本題作《針灸捷法大全》，張景岳《類經(jīng)圖翼》所據(jù)本同�？梢娦禅P針灸書的早期書名為《徐氏針灸》另有別名作《針灸捷要》。
關(guān)于本書的卷數(shù)，《明史·藝義志》作"徐氏針灸六卷"，諸家書目所載亦多記為"六卷"，《千頃堂書目》記有"徐鳳徐氏針灸六卷，又針灸大全七卷"，疑有誤。
二、成書年代
《針灸大全》卷三載泉石心"金針賦"序的記年為"正統(tǒng)四年"，而此前徐鳳記曰："此《金針賦》乃先師秘傳之要法。得之者每每私藏而不以示人，必待價之千金乃可得也……"從徐氏這段文字中不難看出，其編集《針灸大全》時，距正統(tǒng)四年泉石心編《金針賦》時已有相當(dāng)長的時間。又成書于嘉靖八年的《針灸聚英》一書已大量引錄了《針灸大全》的文字(成書于正德中的《針灸集書》尚未引錄《針灸大全》之文)，說明在此之前，《針灸大全》一書至少已刊行若干年(因為高武與徐鳳非同-地人，只有在徐氏書刊行并流傳較廣時，高武才有可能見得其書；況且《針灸聚英》的編集至少也需一二年時間)。依此推算，徐鳳《針灸大全》約成于明成化至正德年間(1465～1521年)。
三、版本
1．明萬歷十三年余氏新安堂刊本
題作"新刊徐氏家傳針灸捷法大全"，六卷�！夺t(yī)藏目錄》作"針灸捷法"�！夺樉拇蟪伞罚额惤�(jīng)圖翼》引徐氏《針灸大全》均據(jù)此版本系統(tǒng)。日本內(nèi)閣文庫藏有二部，其中一本欠第五、六卷。另王雪苔老師珍藏有明萬歷詹氏進(jìn)賢堂刊本．也只殘存前三卷，卷端題曰"新刊太醫(yī)院真?zhèn)髦赜喰焓厢樉慕莘ù笕?
2．明萬歷三十年書林鄭氏宗文堂合刊本
題作"鼎雕太醫(yī)院校正徐氏針灸大全"：六卷。此本由徐三友校，與三卷本《銅人圖經(jīng)》合刊。其編次合理．刊刻較精，后世醫(yī)書中以《針灸大成》引錄《針灸大全》文字最接近此本。
3．明萬歷三十三年金陵書林唐翀宇刊本
題作"新鋟太醫(yī)院參訂徐氏針灸大全"，六卷。此版于明天啟年間為金陵三多齋所得，重印后，與《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》合刊。清代又有此本的重刊本，題曰"新鐫太醫(yī)院參訂徐氏針灸大全"。此本校俱精，但最后一卷脫"論一穴有二名"等六節(jié)。由于中醫(yī)研究院圖書館曾誤將此本著錄為"明正統(tǒng)四年刻本"，故以往點校《針灸大全》均以此本，或此本的重刊本為底本。從而使三多齋本成為流行最廣的本子。
從以上現(xiàn)存本及書目記載的《針灸大全》刊本看，均系明萬歷13年以后坊刻本。其中明萬歷宗文堂及天啟三多齋本均系與《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》的合刻本，清代耿文光《萬卷精華樓藏書記》所記"針灸大全"也系與《銅人圖經(jīng)》的合刊本�，F(xiàn)存各類明刊三卷本《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》中的某些附圖與《針灸大全》附圖完全相同，可見此二書原本為合刊。有些合刊本在流傳過程中散落而分別單行，或只存其中一部。例如明萬歷鄭氏宗文堂刊《針灸大全》原與《銅人圖經(jīng)》合刊，后散落而分別單行；又清書業(yè)成刻本《銅人徐氏針灸合刻》本，現(xiàn)僅存《銅人圖經(jīng)》部分。這種由合刊本散落而成為單行本的情況，在古醫(yī)書中并非少見，值得注意。又諸本多題有"太醫(yī)院原本"、'太醫(yī)院校正"、"太醫(yī)院參訂"等字樣，但明周弘祖《古今書刻》所載太醫(yī)院刻書目院未見"徐氏針灸大全"之目，只在書坊刻書目中見有"徐氏針灸"之目。而且明代南京太醫(yī)院所藏十二種醫(yī)書中也無徐鳳之書�？梢姡F(xiàn)存《針灸大全》中這些題辭系書商為多獲利所加之虛辭，難以置信。
上述不同版本的編次也不盡相同。明萬歷三十年鄭氏宗文堂刊本及國內(nèi)現(xiàn)存明刊《針灸捷法大全》殘本中的第三卷，在明萬歷三十三年金陵唐翀宇刊本及三多齋刊本中均為第五卷。又金陵唐氏刻本第三卷"周身折量法"篇各部腧穴均欠相應(yīng)的腧穴圖。
另有明萬歷12年刊朱鼎臣編《徐氏針灸全書》及萬歷19年刊陳言編《楊敬齋針灸全書》實為徐氏《針灸大全》的另-傳本。此傳本刊刻年代較早，具有較高的版本價值，應(yīng)作為�？薄夺樉拇笕芬粫闹饕獙π１�。詳見本叢書末所附"未收針灸名著提要"。
四、基本內(nèi)容
卷一：集錄針灸歌賦，主要采自明初劉純《醫(yī)經(jīng)小學(xué)》及元代竇桂芳�？夺樉乃臅贰�
卷二：為徐氏注解竇太師《標(biāo)幽賦》。此篇注文水平較高，故此后楊繼洲重注"標(biāo)幽賦"時，主要采用了徐氏注文。
卷三：為專論刺法的名篇"金針賦"。此賦乃一自號"泉石心"的老人據(jù)先師所傳針法書編于明正統(tǒng)四年(1439)。
卷四：為金元針灸大師竇漢卿針論選集。值得注意的是，"八法主治病癥"篇實系徐鳳據(jù)《針經(jīng)指南》與另一部針灸方書(書名、著者均不詳，不知與竇氏有無關(guān)系)合編而成。所錄針灸方書與竇氏八穴主治癥原文無直接聯(lián)系，將二者合而為一，欠妥。由于《針經(jīng)指南》所載八穴主治病癥數(shù)與所錄針灸方書中相關(guān)腧穴主病數(shù)并不相同，徐氏合編二書時又未作相應(yīng)地改寫。而使得本篇八穴主治癥前后兩部分不相吻合。例如"外關(guān)二穴……主治二十七證"(《針經(jīng)指南》同)，而其后所錄針灸方書主癥實有三十六條，二者出入頗大。后人不明其原委，或以為原書所記八穴主治病癥數(shù)有誤而徑改之。朱鼎臣編《針灸大全》時，又用另一部針灸方書替代了徐氏原書此篇中的針灸方書。
卷五：為"周身折量法"篇。此歌前徐氏小序稱："謹(jǐn)按《明堂》、《銅人》、《資生》、《甲乙》諸經(jīng)，參考訂定孔穴，集成歌括，名曰《周身折量法》"。實則此歌完全依據(jù)王執(zhí)中《針灸資生經(jīng)》卷-正文及王氏按語編寫，其附圖也據(jù)《資生經(jīng)》原圖重繪。
卷六：為灸治法雜集，最后一篇為腧穴別名，內(nèi)容主要輯自王執(zhí)中《針灸資生經(jīng)》。此篇之外各篇的風(fēng)格與別卷不合，朱鼎臣改編本均歸入附篇，陳言《楊敬齋針灸全書》本則全不收錄，則此卷或他人所附，非徐氏原書舊文。
《針灸大全》中徐氏編撰或注解者，只有"標(biāo)幽賦注"、"同身折量法"、"子午流注定穴歌"三篇，其余各篇均集錄自他書。
五、結(jié)語
l．《針灸大全》原名《徐氏針灸》，又名《針灸捷要》、《針灸捷法大全》。明·徐鳳編于成化至正德年間(1465～1521年)。
2．明萬歷間《針灸大全》刊本原多與王惟一《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》三卷本合刊，現(xiàn)存本均系明萬歷13年以后坊刻本�，F(xiàn)存明萬歷宗文堂刊本，與《針灸捷法大全》編次同，文字與《針灸大成》所據(jù)《針灸捷要》本最為接近。萬歷三十三年金陵唐氏刻本編次與上述各本不同，且卷三"周身折量法"欠相應(yīng)的腧穴圖。天啟間金陵三多齋又據(jù)此本重印，而使此本廣為流傳。明萬歷間朱鼎臣將徐氏原書編次稍加改動，并用另一部針灸方書替代了徐氏原書卷四所錄的針灸方書文字，刊于萬歷十二年；稍后陳言氏又據(jù)朱氏改編本稍加改動，于萬歷十九年重刊此書，并改名為《楊敬齋針灸全書》。此二本可視為徐鳳《針灸大全》的另一傳本，因其刊年較早，具有較高的版本價值。
3．現(xiàn)行本《針灸大全》最后一卷除腧穴別名篇之外的各篇與別卷風(fēng)格不類，朱鼎臣改編本均歸入附篇；陳言改編本則將其全部刪除，可能這部分文字非徐氏原書文字。
4．值得注意的是，卷四"八法主治病癥"篇實系徐鳳據(jù)《針經(jīng)指南》與另一部針灸方書(書名、著者均不詳，不知與竇氏有無關(guān)系)合編而成。所錄針灸方書與竇氏八穴主治癥原文無直接聯(lián)系，將二者合而為一，欠妥。朱鼎臣改編《針灸大全》又用另一部針灸方書替代了徐氏原書此篇中的針灸方書。
|
