在工信部的調停下，騰訊公司恢復兼容360軟件，兩公司分別向用戶致歉。隨后兩家的戰(zhàn)場由電腦變?yōu)榉桑v訊公司首先在注冊地廣東起訴360不正當競爭，360公司也在廣東反訴騰訊利用嚴重濫用市場支配地位。
騰訊方面認為，奇虎360向用戶提供“360隱私保護器”利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產(chǎn)品“窺視”用戶的隱私，給騰訊聲譽造成極大損害。360公司認為，騰訊的上述行為限制用戶與360交易，構成濫用市場支配地位，應依法承擔停止侵權并賠償損失的民事責任。
今年3月28日廣東省高院一審認為，即時通訊與微博、社交網(wǎng)絡等構成緊密替代關系，而且是相關地域市場為全球市場，相關市場上存在充分競爭，因此，騰訊不具有市場支配地位。
雖然廣東高院認定騰訊強迫用戶進行“二選一”醫(yī)學,全 在線.提 供gydjdsj.org.cn的做法屬于限制交易行為，但由于法院同時認定騰訊不具有市場支配地位，因而認為其行為不構成濫用市場支配地位。最終，廣東省高院駁回了原告360的全部訴訟請求。
360公司不服向最高人民法院提出上述，最高院決定于11月26日上午九時在最高院第一法庭公開開庭審理。
360要求騰訊賠償1.5億
在廣東高院一審判決宣布后，360總法律顧問傅彤接受媒體采訪曾這樣表示，除了相關市場界定錯誤，廣東高院還存在諸多錯誤。例如，商品市場界定錯誤。廣東高院錯誤地界定綜合性即時通訊與文字、音頻以及視頻等單一的即時通訊之間屬于同一相關市場的商品集合，同時錯誤地將QQ與社交網(wǎng)站、微博服務認定為屬于同一相關市場的商品集合。
其次，錯誤認定騰訊在相關市場不具有支配地位。騰訊在相關市場具有絕對的支配地位是非常明顯的客觀事實。無論采用何種市場定義，騰訊在相關市場的市場份額均超過二分之一，應當推定其具有市場支配地位。
第三，濫用市場支配地位行為未予認定。騰訊實施的“二選一”限制交易行為和搭售行為明顯構成濫用市場支配地位的行為，依法應當承擔法律責任。
據(jù)悉，360此次的訴訟主張是，請法院判令騰訊停止涉案濫用市場支配地位的行為，要求騰訊賠償經(jīng)濟損失1.5億元，并公開賠禮道歉。
“騰訊的二選一行為，導致大量的用戶被迫卸載360的軟件，造成360在產(chǎn)品、品牌形象等各方面的損失巨大，根據(jù)事后統(tǒng)計損失包括品牌損失和卸載量，在訴訟中主張賠償1.5億元，是一個最低的訴訟請求�！备低f。
傅彤表示，騰訊的壟斷行為限制了我國市場經(jīng)濟的公平競爭，妨礙了中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在壟斷的背景下出現(xiàn)了荒漠化�！肮杨^壟斷已經(jīng)嚴重破壞了中國中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生存成長的環(huán)境。”
