段落推理題是考研閱讀理解常用的一種命題方式。這類題目往往選取文章中的某段或是某個句子，或是某人的言論讓考生推斷隱含的意思。有的考生對這種題目很是頭疼。覺得無從下手：文章還是半懂不懂的，更別說探究隱含的意思了。
其實，不盡然。段落推理題的題目很容易識別，常用的命題形式有：What can we infer from the first paragraph? (從第一段中我們能推出什么?)首先明確考研中根本就沒有所謂的推理，推理題的做法和細(xì)節(jié)題的做法是一致的，只是這樣設(shè)置題干可以擴大命題控制的區(qū)域，一個題目在某些情況下甚至相當(dāng)于四個細(xì)節(jié)題，早年還有更為無恥的命題方式：What can be inferred from the passage? 這樣命題其實就是出題人希望試題涵蓋更多的測試點醫(yī)學(xué)全在,線gydjdsj.org.cn，對考生來講最大的障礙就是time-consuming(耗時)，考生如果每個選項仔細(xì)和原文比對應(yīng)該不難找出答案，哪怕費時稍微多一些。但是有的時候我們卻遇到出題人為我們設(shè)置的另外一個困境：選項和原文比對時，我們很難排除。先看一個例題：
2007年Text 4最后一題：
It can be inferred from Paragraph 5 that___________.
[A] data leakage is more severe in Europe
[B] FTC’s decision is essential to data security
[C] California takes the lead in security legislation
[D] legal penalty is a major solution to data leakage
原文根據(jù)：
1.The current state of affaires may have been encouraged—though not justified—by the lack of legal penalty (in America, but not Europe) for data leakage.
2.Until California recently gydjdsj.org.cn passed a law, American firms did not have to tell anyone, even the victim, when data went astray.
3. That may change fast: lots of proposed data-security legislation is now doing the rounds in Washington, D.C.
4.Meanwhile, the theft of information about some 40 million credit-card accounts in America, disclosed on June 17th, overshadowed a hugely important decision a day earlier by America’s Federal Trade Commission (FTC) that puts corporate America on notice that regulators will act if firms fail to provide adequate data security.
參考譯文：
1.盡管還沒有得到證實，但目前這類事件的發(fā)生很有可能是因為還沒有相關(guān)法律對信息泄漏做出處罰(在美國，不是在歐洲)。
2.直到最近，加利福尼亞才通過了一項法律，而在此之前，當(dāng)信息被竊取時，美國的公司不用告知任何人，甚至包括受害人，信息是何時泄露的。
3.這種情況可能迅速改變：如今，許多信息保護法的議案正在華盛頓被廣泛傳議。
4.與此同時，6月17日披露的消息表明，美國大約4000萬張信用卡的信息被人****，這一情況給美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在前一天所作的一個重要決定蒙上了陰影，該決定要求美國所有的商業(yè)公司提供充足的數(shù)據(jù)安全保障，否則監(jiān)管人員就會采取行動。
