4月18日《信息時報》報道，由于學生郭肖霞在研究生初試中以392分的高分名列本專業(yè)榜首，面試后卻未被錄取，近日，全國人大代表王全杰的博客上撰文質疑考研面試制度。王全杰稱，通過不到兩小時主觀面試，不能確定高分者一定低能，假如郭肖霞的父親有能耐結果可能會不一樣。
每年在考研面試之后，嘆氣聲、哭聲、質疑聲、痛斥聲經(jīng)常隨之而來。與以往不同的是，王全杰是在博客上為學生打抱不平的。問題是，一則5萬多點擊量、400多條評論的博文，能改變郭肖霞的命運嗎？
從制度層面說，研究生招生增加面試環(huán)節(jié)沒有錯。如果說初試考察的是考生的基礎知識和對知識的運用能力，而面試則是導師測試考生的應變等能力。既然是面試，就會以導師個人的主觀評判為主。因此，哪怕面試再公正，任何一個被淘汰的考生難免感到失落，這是很正常的。
從社會層面看，時下的研究生面試，確實不太規(guī)范。主持面試的導師，只要和某些考生存在人情、金錢關系，面試就有可能存在不公正的情況。從媒體披露的一些不良事件看，研究生面試過程中的任人唯親現(xiàn)象，并不稀罕。 醫(yī)學全在線www.med126.cn
研究生面試非議多多，一味責怪現(xiàn)行的招生制度是不夠的。筆者以為，面試遭遇質疑，和某些研究生導師缺乏榮譽感有關。一個人，不管從事何種職業(yè)，假如根本不把自己的職責當回事，再好的制度，也會被扭曲得不像樣子。就學術界而言，一名教師能否勝任研究生導師，在看其學術水平的同時，更要看他的榮譽感和責任感。郭肖霞報考的那位導師及招生單位，在面試過程中是否存在腐敗現(xiàn)象不好說，但正如王全杰所質疑的那樣，面試程序缺乏公開性，結論缺乏科學、足以令人信服的理由，草率地否認一個高分考生，受到指責，不是沒有道理。
客觀地說，我們的研究生招生面試，還處于“初級階段”，考試制度需要完善，更需要招生單位和指導老師多一些良知。
