盡管如此，史晉川仍然表達了自己的擔(dān)憂——如果學(xué)校為人文基礎(chǔ)學(xué)科僅僅提供扶植申請這一個通道，改革的確是有點過激，“對待這些學(xué)科，學(xué)校需要設(shè)置其他一些減震閥。”
羅衛(wèi)東也擔(dān)心，這個方案很難排除那種活動能力強但學(xué)術(shù)能力一般的導(dǎo)師，因為他們可以爭取到許多橫向課題，能支付起比較多的學(xué)生培養(yǎng)費，但招生就是為了干活兒，導(dǎo)師沒有能力和精力指導(dǎo)學(xué)術(shù)。
有關(guān)負責(zé)人：現(xiàn)在只做不說
羅衛(wèi)東和史晉川不約而同地對一些參與討論卻不認真研究方案的老師提出了批評。羅衛(wèi)東說，這些年的實踐告訴我，許多教師沒有很好地研究這個方案就開始發(fā)表議論，作為評論者或參與爭論者，首先應(yīng)該研究這個方案，有的放矢，不能有情緒化的東西，太情緒化了對改革本身也不好，對整個社會發(fā)展形勢的判斷，需要所有教師都認真對待。
史晉川則表示，之所以有這些爭議，一是學(xué)校的方案解釋力度不夠，準備不充分，盡管有5個月時間討論，但多在校院層面；二是一些學(xué)院沒有召開導(dǎo)師大會來解釋答疑；三是一些導(dǎo)師平常自己不關(guān)心，等方案成形后卻破口大罵；四是對學(xué)生意見征求得不夠。
羅衛(wèi)東總結(jié)說，“這個事件說明，任何一項改革，只要涉及個人利益，都需要多加慎重�！�
但作為制定該方案的主要負責(zé)部門浙大研究生院黨委研究生工作部，有關(guān)負責(zé)人拒絕了記者的采訪，這位人士表示，現(xiàn)在只做不說。
